כבלים לרמקולים

[מיכאל לנג]

הנושא: כבלים לרמקולים.



אני מודע שנושא כבילה תמיד היה נושא טעון ושנוי. ואני מבקש לשים לדבר סוף, תובנה מדעית שנבדקה לעומק והוכחה כנכונה ועובדת. מסתבר, שיש כללים במשחק הזה, והכלל שנוגע לכבל רמקול, הוא ההתנגדות הטורית שלו, ביחס למקדם הריסון של המגבר. מקדם הריסון, הוא ההתנגדות האוהמית הטהורה של מוצא המגבר. זהו נגד טורי (לא באמת נגד), שמחובר בין ספק הכוח ומוצא המגבר. התנגדות הרמקול (מחושב ל-8 אוהם) חלקי הנגד הזה הם ה. DF

מספר טהור חסר ערכים, מהיותו יחס בין 2 נגדים.

הכבל, באופן טבעי הוא טורי לנגד הזה. התנגדות כבל (נחושת) הוא מקדם ההולכה של היסוד, כפול אורכו במטרים חלקי שטח החתך בממ"ר. לכן, ככל שיהיה ארוך, התנגדותו תגדל, וככל שיהיה בעל שטח חתך עבה יותר התנגדותו תקטן. לשם המחשה, למגבר עם DF של 400 באורך 2.5 מ', נדרש כבל בעובי 0 AWG.

השפעתו ניכרת, ועשויה להיות מהותית במקרים רבים. למשל, במגברי שפופרות, ה-DF קטן מ-20 ולכן הכבל כמעט חסר משמעות. בעוד שבמגברים מסוג D-Class שלהם DF גדול מ-800 העניין מהותי. רובם (דביאט, היגל ועוד, או שרכשו ציוד שלהם) לא מודעים לזה כלל. אבל לא רק. גם מגבר SS מסוג Class A/B עם DF מעל 150 מתחיל להיות מושפע. סתם כבל עבה, שיהיה אף עבה מהערך המחושב, לא יועיל. לכן, די בעובי המחושב, לקבל את המיטב מאותו מגבר (עם DF נתון).

למרבה הצער, "כל" יצרני הכבלים לרמקולים, יודעים לספר לנו סיפורים מרתקים על המוצר שלהם, החל מתכונות שונות וכלה מציפוי בשמן נחשים. אבל עובדתית אף אחד מהם לא תורם דבר לסאונד. ומה שתורם, הם לא מספרים, מפני שהם פשוט לא יודעים.

דברי מבוססים על מחקר ובדיקות כולל עם קבוצת ניסוי והתוצאות מראות שהנוסחה טובה, עובדת ומביאה לשיפור ניכר בתוצאות.

 

[מ ש ה 53]

הנושא: כבלים לרמקולים.



אני מודע שנושא כבילה תמיד היה נושא טעון ושנוי. ואני מבקש לשים לדבר סוף, תובנה מדעית שנבדקה לעומק והוכחה כנכונה ועובדת. מסתבר, שיש כללים במשחק הזה, והכלל שנוגע לכבל רמקול, הוא ההתנגדות הטורית שלו, ביחס למקדם הריסון של המגבר. מקדם הריסון, הוא ההתנגדות האוהמית הטהורה של מוצא המגבר. זהו נגד טורי (לא באמת נגד), שמחובר בין ספק הכוח ומוצא המגבר. התנגדות הרמקול (מחושב ל-8 אוהם) חלקי הנגד הזה הם ה. DF

מספר טהור חסר ערכים, מהיותו יחס בין 2 נגדים.

הכבל, באופן טבעי הוא טורי לנגד הזה. התנגדות כבל (נחושת) הוא מקדם ההולכה של היסוד, כפול אורכו במטרים חלקי שטח החתך בממ"ר. לכן, ככל שיהיה ארוך, התנגדותו תגדל, וככל שיהיה בעל שטח חתך עבה יותר התנגדותו תקטן. לשם המחשה, למגבר עם DF של 400 באורך 2.5 מ', נדרש כבל בעובי 0 AWG.

השפעתו ניכרת, ועשויה להיות מהותית במקרים רבים. למשל, במגברי שפופרות, ה-DF קטן מ-20 ולכן הכבל כמעט חסר משמעות. בעוד שבמגברים מסוג D-Class שלהם DF גדול מ-800 העניין מהותי. רובם (דביאט, היגל ועוד, או שרכשו ציוד שלהם) לא מודעים לזה כלל. אבל לא רק. גם מגבר SS מסוג Class A/B עם DF מעל 150 מתחיל להיות מושפע. סתם כבל עבה, שיהיה אף עבה מהערך המחושב, לא יועיל. לכן, די בעובי המחושב, לקבל את המיטב מאותו מגבר (עם DF נתון).

למרבה הצער, "כל" יצרני הכבלים לרמקולים, יודעים לספר לנו סיפורים מרתקים על המוצר שלהם, החל מתכונות שונות וכלה מציפוי בשמן נחשים. אבל עובדתית אף אחד מהם לא תורם דבר לסאונד. ומה שתורם, הם לא מספרים, מפני שהם פשוט לא יודעים.

דברי מבוססים על מחקר ובדיקות כולל עם קבוצת ניסוי והתוצאות מראות שהנוסחה טובה, עובדת ומביאה לשיפור ניכר בתוצאות.

אכן, "אפילו" עם כבלים באורך של 2.5 מ' נוכחתי ב"נס": כשהתפתיתי לנסות ולעבות את הכבלים, גיחכתי בליבי, וחשבתי שאני הולך לבצע ניסוי חסר תועלת ותוחלת.
אבל לאחר שסיימתי את תהליך עיבוי הכבלים, נוכחתי שהצליל הפך לעשיר וחי הרבה יותר.
אודה, שהניסוי נעשה אך ורק מול אוזניי וללא כל ציוד מדידה או שיתוף של שותפים נוספים לו, אבל לא באתי לבצעו כמשוחד.

לאחר שביצעתי זאת ב-2 מערכות שונות, שאין כל קשר ביניהן, נוכחתי ללא כל צל של ספק, שעיבוי הכבלים אכן עושה פלאים בטיב הצליל, כשדבר לא משתנה מעבר לכך: לא המקור, לא המגבר ולא הרמקולים.

 

[R 1 3]

אין הנחתום מעיד על עיסתו
לצערי אין שום קשר בין ה DF של מגבר מודרני לדרישות מהכבלים
הדרישה מכבל קשורה למרחק שלו ולהתנגדות יותר נכון עכבה של הרמקול שאף היא סטנדרטית
בתחום 2 - 16 אוהם . ניתן לסתור את הטענה שלך בכך שמקדם שיכוך גבוה מאוד לא ניתן לאבחנה
שהרי אינו משנה באופן שמיע את עקומת ההענות מעל חצי דיבי או ערך סביר אחר.
לכן אם מסתפקים במקדם שכוך הגיוני מעל 20 יוצא שעכבת היציאה של מגבר סביר
נמוכה דיה ביחס לרמקול כנ״ל. עכשיו דבר אלינו במספרים להוכיח את הטענה האמפירית
איך בכלל ניתן להבחין ב DF ענק דיגיטלי אם לא ישנה את עקומת ההענות אפילו בחצי DB ?
מה גם שמדובר לרוב בקצה הסקאלה הנמוך שם הפרש קל מאוד זניח ויכול להיות מושפע
אפילו בהזזת מקום הישיבה או הטית הראש בגלל ההחזרים בחדר.

לכבל אין תפקיד לשמר נתון DF חסר פרופורציה של 400 - למרות שנראה יפה לשדך לו עוד נתון פלצני..

 

[מיכאל לנג]

אין הנחתום מעיד על עיסתו
לצערי אין שום קשר בין ה DF של מגבר מודרני לדרישות מהכבלים
הדרישה מכבל קשורה למרחק שלו ולהתנגדות יותר נכון עכבה של הרמקול שאף היא סטנדרטית
בתחום 2 - 16 אוהם . ניתן לסתור את הטענה שלך בכך שמקדם שיכוך גבוה מאוד לא ניתן לאבחנה
שהרי אינו משנה באופן שמיע את עקומת ההענות מעל חצי דיבי או ערך סביר אחר.
לכן אם מסתפקים במקדם שכוך הגיוני מעל 20 יוצא שעכבת היציאה של מגבר סביר
נמוכה דיה ביחס לרמקול כנ״ל. עכשיו דבר אלינו במספרים להוכיח את הטענה האמפירית
איך בכלל ניתן להבחין ב DF ענק דיגיטלי אם לא ישנה את עקומת ההענות אפילו בחצי DB ?
מה גם שמדובר לרוב בקצה הסקאלה הנמוך שם הפרש קל מאוד זניח ויכול להיות מושפע
אפילו בהזזת מקום הישיבה או הטית הראש בגלל ההחזרים בחדר.

לכבל אין תפקיד לשמר נתון DF חסר פרופורציה של 400 - למרות שנראה יפה לשדך לו עוד נתון פלצני..

כמובן, נראה שלא הנתון פלצני...
כהרגלם של אודיופילים, תתווכח עד קץ הימים מבלי לבדוק. הנושא נבדק ע"פ שיטות מחקר והתוצאות מדברות בעד עצמם.
אתה יכול להמשיך להתכחש, להתווכח וכו'. הניתוח שלך שגוי, הדעה שלך לא תקדם אותך לשום מקום ותמשיך לנסות כבלים עד שתמצא את זה שנכון לך.
לא, לרמקול אין קשר. מאיפה התובנה שהיחס בין ערך העומס קובע את ערך ה-DF. כל DF מחושב לפי 8 אוהם. הנושא הוא הכבל רמקול. והוא טורי ל-DF.
אני מציע אפשרות להגיע לכבל האופטימלי בניסיון ה-1.

 

[R 1 3]

כמובן, נראה שלא הנתון פלצני...
כהרגלם של אודיופילים, תתווכח עד קץ הימים מבלי לבדוק. הנושא נבדק ע"פ שיטות מחקר והתוצאות מדברות בעד עצמם.
אתה יכול להמשיך להתכחש, להתווכח וכו'. הניתוח שלך שגוי, הדעה שלך לא תקדם אותך לשום מקום ותמשיך לנסות כבלים עד שתמצא את זה שנכון לך.
לא, לרמקול אין קשר. מאיפה התובנה שהיחס בין ערך העומס קובע את ערך ה-DF. כל DF מחושב לפי 8 אוהם. הנושא הוא הכבל רמקול. והוא טורי ל-DF.
אני מציע אפשרות להגיע לכבל האופטימלי בניסיון ה-1.

למיכאל לא הבנתי למה בדיוק עלי להתכחש?
איזה מחקר מדובר ולמה אין קישור שיסביר את הדרך למסקנה? מחקר אמור להגדיר לעצמו גבולות.
אני מגדיר את עצמי טכנוקרט לא אודיופייל..
הדעה שלי פשוטה שאין כבל רמקול עבה מדי, אלא רק דק מדי בכל מקרה שניתן לדמיין..
לכן מכיוון שעלות כבל נחושת עבה אינה מהווה הוצאה גדולה - ניתן להסתפק בערך נמוך דיו,
בחישוב לפי המרחק. - על כך נראה לי כולם יסכימו. זו אגב גם המלצה מקובלת בדף המצורף לרמקול.

לא הגיוני לבודד את המגבר מהרמקול עם הכבל שצמוד אליו מהעולם האמיתי שהוא הרמקול כולל המסננת
כולל ההתנגדות הפנימית עכבה מול נגד טהור והיגב, של הסלילים ביח׳ המנוע שלו.
רוצה לאמר למסננת הרמקול ולחווט שלו יש מקדם שיכוך משלה המצטרף לזה של המגבר והכבל
יותר סביר לתאם את הכבל למאפייני הרמקול במידה ויש לו התנגדות נמוכה או מאוד לא יציבה - רצוי כבל עבה יחסי לממוצע
ומגבר מרסן יותר.

 

[מיכאל לנג]

למיכאל לא הבנתי למה בדיוק עלי להתכחש?
איזה מחקר מדובר ולמה אין קישור שיסביר את הדרך למסקנה? מחקר אמור להגדיר לעצמו גבולות.
אני מגדיר את עצמי טכנוקרט לא אודיופייל..
הדעה שלי פשוטה שאין כבל רמקול עבה מדי, אלא רק דק מדי בכל מקרה שניתן לדמיין..
לכן מכיוון שעלות כבל נחושת עבה אינה מהווה הוצאה גדולה - ניתן להסתפק בערך נמוך דיו,
בחישוב לפי המרחק. - על כך נראה לי כולם יסכימו. זו אגב גם המלצה מקובלת בדף המצורף לרמקול.

לא הגיוני לבודד את המגבר מהרמקול עם הכבל שצמוד אליו מהעולם האמיתי שהוא הרמקול כולל המסננת
כולל ההתנגדות הפנימית עכבה מול נגד טהור והיגב, של הסלילים ביח׳ המנוע שלו.
רוצה לאמר למסננת הרמקול ולחווט שלו יש מקדם שיכוך משלה המצטרף לזה של המגבר והכבל
יותר סביר לתאם את הכבל למאפייני הרמקול במידה ויש לו התנגדות נמוכה או מאוד לא יציבה - רצוי כבל עבה יחסי לממוצע
ומגבר מרסן יותר.

1. אני לא מתכוון לחלוק את הנוסחה עמך. כאשר יגיע מישהו רציני עם הצעה כספית טובה, אשכול.
2. אמירתך שכבל עבה הוא זול: שגויה. מעולם לא רכשת או בדקת מה מחירו של כבל נחושת של 0 AWG ובאורך 20 רגל (6 מטר). בטח לא סט ל-X4.
יתרה מזאת, אם בידך כבל כזה, איך תחבר אותו לפלג בננה או ספייד? זה גם לא פשוט בכלל.
הרעיון הטכנוקראטי שלך ש-"הדעה שלי פשוטה שאין כבל רמקול עבה מדי," שגויה. לפי התחשיב (וגם הוכח בניסוי) אם חובר הכבל המחושב,
כבל עבה ממנו לא ישפר דבר. מה שאומר שתשלם יותר אך לא תקבל יותר. למרות היותך טכנוקראט, אתה לא מבין.
3. מי מבודד או הציע לבודד את המגבר מהרמקול? לא אני.

 

[shpater]

אין הנחתום מעיד על עיסתו
לצערי אין שום קשר בין ה DF של מגבר מודרני לדרישות מהכבלים
הדרישה מכבל קשורה למרחק שלו ולהתנגדות יותר נכון עכבה של הרמקול שאף היא סטנדרטית
בתחום 2 - 16 אוהם . ניתן לסתור את הטענה שלך בכך שמקדם שיכוך גבוה מאוד לא ניתן לאבחנה
שהרי אינו משנה באופן שמיע את עקומת ההענות מעל חצי דיבי או ערך סביר אחר.
לכן אם מסתפקים במקדם שכוך הגיוני מעל 20 יוצא שעכבת היציאה של מגבר סביר
נמוכה דיה ביחס לרמקול כנ״ל. עכשיו דבר אלינו במספרים להוכיח את הטענה האמפירית
איך בכלל ניתן להבחין ב DF ענק דיגיטלי אם לא ישנה את עקומת ההענות אפילו בחצי DB ?
מה גם שמדובר לרוב בקצה הסקאלה הנמוך שם הפרש קל מאוד זניח ויכול להיות מושפע
אפילו בהזזת מקום הישיבה או הטית הראש בגלל ההחזרים בחדר.

לכבל אין תפקיד לשמר נתון DF חסר פרופורציה של 400 - למרות שנראה יפה לשדך לו עוד נתון פלצני..

ההשפעה של שיכוך הרמקול (באם אכן קורית) אינה באה לידי בטוי בגרף רוחב הסרט אלא בגרף תלת מימד שנקרא waterfall, המתאר בציר השלישי הנוסף, את הזמן שלוקח לצליל להסתיים. תדרי תהודה של התיבה ושל הרמקול הנמשכים הרבה אחרי סיום נגינת הצליל הם ה"אויב" נגדו נלחמים בריסון. תדרי תהודת קופסא כמובן אינת ניתנים לשליטה בעזרת df. תאורטית ניתן להקטין רק בעיות שליטה על תנועת הרמקול, באם היא בלתי מרוסנת על ידי התיבה, והדקי הדרייבר מחוברים בהתנגדות אפסית אל הדקי החיבור בקופסת הרמקול.
הdf הוא נתון בעל משמעות בציוד שפופרתי המפעיל רמקול full range, ושם יש ערכים גבוהים ובעלי הבדלים משמעותיים בתלות בטופולוגיה להתנגדויות יציאת ההגברה.

 

[R 1 3]

ממש משעשע במיוחד שלא ברור לי מה רצית להביע בכל הפוסט גילית נוסחה? יש עליה גם פטנט רשום?

1. אנחנו בנושא צרכנות לקנות הכי מוצלח ולחסוך שקל? או לפתור את הצרכים בקלות?
כלל האצבע ככל שהמרחק גדל בוחרים ממלאי הכבלים בתופים את העובי הגדל בהתאם.
כל כבל שההתנגדות הכוללת שלו נמוכה ב 5% מהערך הנמוך ביותר של הרמקול - יתאים
לדוגמא יצרן כמו KEF בהתיחס לרמקול מהטובים כבר לפני 40 שנה
רמקול בנצילות נמוכה 86 והתנגדות ממוצעת 8 שהכבל יציג התנגדות נמוכה כוללת מ 0.3 אוהם
ויש כאמור טבלה מפורטת לפי שטח החוט והמרחק.
יש ים טבלאות כאלו בכל אתר/חנות/מדור אודיו, המציינות עובי הכבל הרצוי לפי האורך.
בשום מקרה לא בוחרים בכבל רמקול לפי המגבר - רק לפי הרמקול והמרחק.
יש להזהר מכבלים אקזוטיים עם קיבול גבוה - לאלו יש אכן סכוי לפגוע במגבר ומהווים חלק מההגברה.
לכן מכנים את הכבל כבל רמקול ולא כבל יציאה למגבר

2. ברור שבדקתי גם עבדתי בתחום עם יבואנים מפיצים ואפילו התקנתי - זה ממש זול.
יש מצאי כבלים די מצומצם לרמקולים לא מייצרים אותם בעשרות גדלים שונים
בדיוק כפי שלא מוכרים עשרות גדלים לחווט החשמל בדירה.
לגבי חיבור יש רמקול עם חיבור קפיצי / הברגה ובשניהם ניתן לתאם לכל חיבור כולל בננות
זו מיומנות של מלחים/ה בשרות הם מייצרים עשרות כאלו בשעה. לרוב די בחשיפה והברגה.

3. לא הצעת ולא בדדת, פשוט התעלמת מהעובדה שבקצה הכבל יש רמקול עם תכונות
הרבה פחות מזהירות מהביצועים של מגבר בסיסי. בין אם בעוותים / נצילות כנ״ל
מקדם שיכוח של המסננת ביחס לדרייברים והאיבודים בסליל עצמו שאף הוא לא מוליך על
לראיה ברמקול מתקדם עובדים עם משוב או סרוו כי הממברנה עצמה מהווה סוג של שיכוח ..

 

[מיכאל לנג]

ממש משעשע במיוחד שלא ברור לי מה רצית להביע בכל הפוסט גילית נוסחה? יש עליה גם פטנט רשום?

1. אנחנו בנושא צרכנות לקנות הכי מוצלח ולחסוך שקל? או לפתור את הצרכים בקלות?
כלל האצבע ככל שהמרחק גדל בוחרים ממלאי הכבלים בתופים את העובי הגדל בהתאם.
כל כבל שההתנגדות הכוללת שלו נמוכה ב 5% מהערך הנמוך ביותר של הרמקול - יתאים
לדוגמא יצרן כמו KEF בהתיחס לרמקול מהטובים כבר לפני 40 שנה
רמקול בנצילות נמוכה 86 והתנגדות ממוצעת 8 שהכבל יציג התנגדות נמוכה כוללת מ 0.3 אוהם
ויש כאמור טבלה מפורטת לפי שטח החוט והמרחק.
יש ים טבלאות כאלו בכל אתר/חנות/מדור אודיו, המציינות עובי הכבל הרצוי לפי האורך.
בשום מקרה לא בוחרים בכבל רמקול לפי המגבר - רק לפי הרמקול והמרחק.
יש להזהר מכבלים אקזוטיים עם קיבול גבוה - לאלו יש אכן סכוי לפגוע במגבר ומהווים חלק מההגברה.
לכן מכנים את הכבל כבל רמקול ולא כבל יציאה למגבר

2. ברור שבדקתי גם עבדתי בתחום עם יבואנים מפיצים ואפילו התקנתי - זה ממש זול.
יש מצאי כבלים די מצומצם לרמקולים לא מייצרים אותם בעשרות גדלים שונים
בדיוק כפי שלא מוכרים עשרות גדלים לחווט החשמל בדירה.
לגבי חיבור יש רמקול עם חיבור קפיצי / הברגה ובשניהם ניתן לתאם לכל חיבור כולל בננות
זו מיומנות של מלחים/ה בשרות הם מייצרים עשרות כאלו בשעה. לרוב די בחשיפה והברגה.

3. לא הצעת ולא בדדת, פשוט התעלמת מהעובדה שבקצה הכבל יש רמקול עם תכונות
הרבה פחות מזהירות מהביצועים של מגבר בסיסי. בין אם בעוותים / נצילות כנ״ל
מקדם שיכוח של המסננת ביחס לדרייברים והאיבודים בסליל עצמו שאף הוא לא מוליך על
לראיה ברמקול מתקדם עובדים עם משוב או סרוו כי הממברנה עצמה מהווה סוג של שיכוח ..

לא תאמין, לרמקול אין כל קשר לאיזה כבל רמקול נחוץ. לא צריך להחליפו כאשר מחליפים רמקול, אלה כאשר מחליפים מגבר.
לגבי אורכו, אתה צודק (לפחות בדבר אחד) שהרי ע"פ הנוסחה, התנגדות מוליך נחושת תלויה באורך ובשטח החתך.
מכנים את הכבל רמקול כך, וזה לא אומר שזה מצדיק לבחור בו ע"פ הרמקול. אז היה אחד שזרק אבן לבאר...בגלל אני צריך לשתות מהמים המעופשים שבו?
כל ניסיון להתלות ברמקול, לערב אותו בחישוב, להכניס אותו לסימולציה, יביא אותך למבוי סתום. אז בהצלחה. חוזר ואומר, לרמקול אין חלק במשחק הזה.
ומאחר שלא ניסיתה את מה שאני מציע מעולם, אתה מתווכח יותר מדי.

 

[R 1 3]

לא תאמין, לרמקול אין כל קשר לאיזה כבל רמקול נחוץ. לא צריך להחליפו כאשר מחליפים רמקול, אלה כאשר מחליפים מגבר.
לגבי אורכו, אתה צודק (לפחות בדבר אחד) שהרי ע"פ הנוסחה, התנגדות מוליך נחושת תלויה באורך ובשטח החתך.
מכנים את הכבל רמקול כך, וזה לא אומר שזה מצדיק לבחור בו ע"פ הרמקול. אז היה אחד שזרק אבן לבאר...בגלל אני צריך לשתות מהמים המעופשים שבו?
כל ניסיון להתלות ברמקול, לערב אותו בחישוב, להכניס אותו לסימולציה, יביא אותך למבוי סתום. אז בהצלחה. חוזר ואומר, לרמקול אין חלק במשחק הזה.
ומאחר שלא ניסיתה את מה שאני מציע מעולם, אתה מתווכח יותר מדי.

תאמין או לא יש רמקולים עם עכבה שונה ביחס 1:8 לכן אפילו הנוסחה שלך מחויבת להתנגדות הרמקול !
להמחשה לקשיי הקליטה.. אם היה לך רמקול בעל עכבת כניסה מעל 8 אוהם ועברת לרמקול שיורד ל 2
כדי לשמור על יחס ההתנגדויות תאלץ באופן ציורי לחבר לו באופן שהדגמת כאן
עם כבל מחשב שטוח במקביל עוד 3 שכבות מוליכים
אתה טוען כאן שחור על גבי צג (וכדאי לצלם ולשמור) שאין להתחשב ברמקול לגבי הכבל המתואם לו ?
חבל שעשית צחוק מהעבודה. הסיבה לשמירת יחס ההתנגדויות בכך שהרמקול אינו נגד טהור מכל בחינה ויגרום להיסט פזה ועקומת הענות.
אם כל שרשרת ההספק היתה נגדים טהורים היה מדובר רק בירידה בהספק ( או מגבלת זרם) כמו בחווט חשמל בבית.

 

[מ ש ה 53]

ממש משעשע במיוחד שלא ברור לי מה רצית להביע בכל הפוסט גילית נוסחה? יש עליה גם פטנט רשום?

1. אנחנו בנושא צרכנות לקנות הכי מוצלח ולחסוך שקל? או לפתור את הצרכים בקלות?
כלל האצבע ככל שהמרחק גדל בוחרים ממלאי הכבלים בתופים את העובי הגדל בהתאם.
כל כבל שההתנגדות הכוללת שלו נמוכה ב 5% מהערך הנמוך ביותר של הרמקול - יתאים
לדוגמא יצרן כמו KEF בהתיחס לרמקול מהטובים כבר לפני 40 שנה
רמקול בנצילות נמוכה 86 והתנגדות ממוצעת 8 שהכבל יציג התנגדות נמוכה כוללת מ 0.3 אוהם
ויש כאמור טבלה מפורטת לפי שטח החוט והמרחק.
יש ים טבלאות כאלו בכל אתר/חנות/מדור אודיו, המציינות עובי הכבל הרצוי לפי האורך.
בשום מקרה לא בוחרים בכבל רמקול לפי המגבר - רק לפי הרמקול והמרחק.
יש להזהר מכבלים אקזוטיים עם קיבול גבוה - לאלו יש אכן סכוי לפגוע במגבר ומהווים חלק מההגברה.
לכן מכנים את הכבל כבל רמקול ולא כבל יציאה למגבר

2. ברור שבדקתי גם עבדתי בתחום עם יבואנים מפיצים ואפילו התקנתי - זה ממש זול.
יש מצאי כבלים די מצומצם לרמקולים לא מייצרים אותם בעשרות גדלים שונים
בדיוק כפי שלא מוכרים עשרות גדלים לחווט החשמל בדירה.
לגבי חיבור יש רמקול עם חיבור קפיצי / הברגה ובשניהם ניתן לתאם לכל חיבור כולל בננות
זו מיומנות של מלחים/ה בשרות הם מייצרים עשרות כאלו בשעה. לרוב די בחשיפה והברגה.

3. לא הצעת ולא בדדת, פשוט התעלמת מהעובדה שבקצה הכבל יש רמקול עם תכונות
הרבה פחות מזהירות מהביצועים של מגבר בסיסי. בין אם בעוותים / נצילות כנ״ל
מקדם שיכוח של המסננת ביחס לדרייברים והאיבודים בסליל עצמו שאף הוא לא מוליך על
לראיה ברמקול מתקדם עובדים עם משוב או סרוו כי הממברנה עצמה מהווה סוג של שיכוח ..

איני פיזיקאי ואיני טכנוקרט... אבל:
א. אילולא הייתה בעיה של התאמה בין המרכיבים מגבר, כבל ורמקול, סביר שלא היו טורחים ומייצרים עשרות סוגים של כבלים אודיופיליים שעולים כמו חצי בית.
ב. אילו הנחושת הייתה זולה כל כך, ברור שלא הייתה כל הצדקה למחירים הלא ממש נמוכים של כבלים שנמכרים בחנויות המתמחות, ועובדה: גם כבלי ה"מנסטר" בעלי שטח חתך של 2.5 מ"מ הם לא ממש זולים, ובכל זאת, הם ייחשבו ככבלי רמקול זולים.
ג. אז נכון. יש יצרני כבלים שמבודדים כל סיב, ו/או מלפלפים את הסיבים בצורות אמנותיות כאלה ואחרות, כמו צמה של כלה ביום היוולדה, שטרחה לבקר כמובן באיזה מכון יופי יוקרתי במיוחד; אחרי זה, הם גם עוטפים את הכבל באבנים טובות או בגזרי עץ מעוצבים. https://he.aliexpress.com/item/1005002841089732.html?spm=a2g0o.detail.1000060.2.49bc26f61eK6e4&gps-id=pcDetailBottomMoreThisSeller&scm=1007.13339.169870.0&scm_id=1007.13339.169870.0&scm-url=1007.13339.169870.0&pvid=3a5bf100-abe0-4755-957a-98ea25188b9c&_t=gps-idcDetailBottomMoreThisSeller,scm-url:1007.13339.169870.0,pvid:3a5bf100-abe0-4755-957a-98ea25188b9c,tpp_buckets:668#2846#8116#2002&&pdp_ext_f={"sceneId":"3339","sku_id":"12000023961577477"} ... אבל כל אלה נועדו אולי רק לחובבי שמני נחשים.
ד. אודה, שבהתחלה, גם אני קצת פקפקתי בהסבריו של מיודענו מיכאל, אבל כאשר הזדמן לי, ולאחר שקראתי גם כמה מלים שכתב כאן ידידנו אריאל אריאלי, החלטתי לנסות ועיביתי את כבלי הרמקולים שאצלי (ואצלי כל כבל הוא באורך של 2.5 מ'. לא יותר), ותתפלא, אבל בהחלט הופתעתי מהתוצאה. אותו מגבר. אותם רמקולים, אבל הצליל היה חי, מלא ומפורט יותר. לרגע לא האמנתי שאני מאזין לאותה מערכת, אבל עובדה. לא שיניתי דבר, כולל גם מיקומים. הכל נותר בעינו פרט לכבלים.
ה. ושאלה למומחה: האם שימוש בכבל נחושת "תעשייתי" שבו משתמשים בחברת החשמל [או כל כבל (יחסית קשיח)], ששזור מסיבי נחושת של 1.5 או 2.5 ממ"ר כל אחד), יעשו גם הם את העבודה כל עוד יהיו ב"עובי המתאים"?

 

[מיכאל לנג]

איני פיזיקאי ואיני טכנוקרט... אבל:
א. אילולא הייתה בעיה של התאמה בין המרכיבים מגבר, כבל ורמקול, סביר שלא היו טורחים ומייצרים עשרות סוגים של כבלים אודיופיליים שעולים כמו חצי בית.
ב. אילו הנחושת הייתה זולה כל כך, ברור שלא הייתה כל הצדקה למחירים הלא ממש נמוכים של כבלים שנמכרים בחנויות המתמחות, ועובדה: גם כבלי ה"מנסטר" בעלי שטח חתך של 2.5 מ"מ הם לא ממש זולים, ובכל זאת, הם ייחשבו ככבלי רמקול זולים.
ג. אז נכון. יש יצרני כבלים שמבודדים כל סיב, ו/או מלפלפים את הסיבים בצורות אמנותיות כאלה ואחרות, כמו צמה של כלה ביום היוולדה, שטרחה לבקר כמובן באיזה מכון יופי יוקרתי במיוחד; אחרי זה, הם גם עוטפים את הכבל באבנים טובות או בגזרי עץ מעוצבים. https://he.aliexpress.com/item/1005002841089732.html?spm=a2g0o.detail.1000060.2.49bc26f61eK6e4&gps-id=pcDetailBottomMoreThisSeller&scm=1007.13339.169870.0&scm_id=1007.13339.169870.0&scm-url=1007.13339.169870.0&pvid=3a5bf100-abe0-4755-957a-98ea25188b9c&_t=gps-idcDetailBottomMoreThisSeller,scm-url:1007.13339.169870.0,pvid:3a5bf100-abe0-4755-957a-98ea25188b9c,tpp_buckets:668#2846#8116#2002&&pdp_ext_f={"sceneId":"3339","sku_id":"12000023961577477"} ... אבל כל אלה נועדו אולי רק לחובבי שמני נחשים.
ד. אודה, שבהתחלה, גם אני קצת פקפקתי בהסבריו של מיודענו מיכאל, אבל כאשר הזדמן לי, ולאחר שקראתי גם כמה מלים שכתב כאן ידידנו אריאל אריאלי, החלטתי לנסות ועיביתי את כבלי הרמקולים שאצלי (ואצלי כל כבל הוא באורך של 2.5 מ'. לא יותר), ותתפלא, אבל בהחלט הופתעתי מהתוצאה. אותו מגבר. אותם רמקולים, אבל הצליל היה חי, מלא ומפורט יותר. לרגע לא האמנתי שאני מאזין לאותה מערכת, אבל עובדה. לא שיניתי דבר, כולל גם מיקומים. הכל נותר בעינו פרט לכבלים.
ה. ושאלה למומחה: האם שימוש בכבל נחושת "תעשייתי" שבו משתמשים בחברת החשמל [או כל כבל (יחסית קשיח)], ששזור מסיבי נחושת של 1.5 או 2.5 ממ"ר כל אחד), יעשו גם

הם את העבודה כל עוד יהיו ב"עובי המתאים"

משה, עזוב אותו. וכחן בלתי נדלה, שחי להתווכח. מעבר לזה, הוא לא ינסה, לא יבדוק ולא יבין. חבל על הזמן שלנו.

 

[R 1 3]

משה, עזוב אותו. וכחן בלתי נדלה, שחי להתווכח. מעבר לזה, הוא לא ינסה, לא יבדוק ולא יבין. חבל על הזמן שלנו.

אכן חבל על הזמן שלך - הפוסל .... את התנגדות הרמקול כמרכיב מרכזי בבחירת כבלים
יחבר גם כבל רמקולים שמן נחשים לאוזניות רגישות של 600 אוהם.
אגב מיכאל שכח בעצמו שהמליץ לתכנן את המערכת מהרמקול ולבחור לו את המגבר המתאים
בדיוק מהסיבה שתכונות הרמקולים שונות ויש להן דרישות מוגדרות ( כמו מגבר לא חלש מדי
עוד הברקה שמסגרתי..

 

[מ ש ה 53]

אכן חבל על הזמן שלך - הפוסל .... את התנגדות הרמקול כמרכיב מרכזי בבחירת כבלים
יחבר גם כבל רמקולים שמן נחשים לאוזניות רגישות של 600 אוהם

נו... האוזניות 600 אוהם הן עומס שונה בתכלית. חוצמזה, כידוע לך, גם לאוזניות מייצרים כבלים מאד מאד יוקרתיים ויקרים... ואגב, ככל שזכור לי, דווקא מיכאל טען בעבר, שאוזניות טובות עולות כעשירית ממחיר רמקולים שיפיקו את אותה איכות שמע.

 

[R 1 3]

נו... האוזניות 600 אוהם הן עומס שונה בתכלית. חוצמזה, כידוע לך, גם לאוזניות מייצרים כבלים מאד מאד יוקרתיים ויקרים... ואגב, ככל שזכור לי, דווקא מיכאל טען בעבר, שאוזניות טובות עולות כעשירית ממחיר רמקולים שיפיקו את אותה איכות שמע.

אכן אוזניות מגיעות עם הכבל שלהן לרוב והוא ממש לא יקר.. מיכאל מוזמן לבדוק
כמה עולה להחליף כבל ל AKG הכי יקרות = עשרות ש״ח בודדות.
תמיד ימצא האובר חוכם שיעשה מודינג ויחבר להן מיני המצאות של מוליכי על..
לגבי ה DF לא מדובר במיתוס אלא בפרמטר לא רלוונטי למגבר מודרני שמאופיין בערכים
הרבה מעל הנדרש . בהקבלה פעם הכוכב היה עוותי מודולציה או כל מיני תחלואי ילדות
היום אין פטנטים מעתיקים מעגלים טובים ומשתמשים גם ברכיבים זמינים חזקים וזולים יותר
למעט מגברי שפופרת לא תמצא מגבר עדכני עם DF פחות מ 50
דהיינו נגד של 0.15 סה״כ..

 

[מ ש ה 53]

אכן אוזניות מגיעות עם הכבל שלהן לרוב והוא ממש לא יקר.. מיכאל מוזמן לבדוק
כמה עולה להחליף כבל ל AKG הכי יקרות = עשרות ש״ח בודדות.
תמיד ימצא האובר חוכם שיעשה מודינג ויחבר להן מיני המצאות של מוליכי על..
לגבי ה DF לא מדובר במיתוס אלא בפרמטר לא רלוונטי למגבר מודרני שמאופיין בערכים
הרבה מעל הנדרש . בהקבלה פעם הכוכב היה עוותי מודולציה או כל מיני תחלואי ילדות
היום אין פטנטים מעתיקים מעגלים טובים ומשתמשים גם ברכיבים זמינים חזקים וזולים יותר
למעט מגברי שפופרת לא תמצא מגבר עדכני עם DF פחות מ 50
דהיינו נגד של 0.15 סה״כ..

ושוב... איני דובר של מיכאל ואיני מתמטיקאי. אני בוחן דברים לפי האוזן שלי (שגם היא כבר לא מה שהייתה כשהייתי בן 18, לפני היום בו יצאתי לראשונה למטווחים, ובטח שלפני היום שבו שירתי במילואים עם חבורת תותחנים, שהפעילה אותם בחי מדי פעם)... ובכל זאת, אפילו עם אוזניי כפי שהן היום במרומי גילי, ולאחר שהן גם נפגמו בשל שהות לצד מכונות מרעישות, רובים ותותחים, אני מצליח להבחין היטב בהבדל שבין איכות ועושר הצליל כאשר הכבל עבה יותר או כאשר הוא דק יותר.
ובחיי שאין לי שום דעות קדומות, ולהפך. לעתים נהניתי אפילו להתעמת עם מיכאל - אבל כשנוכחתי שהוא צודק, הוא אכן צודק.
וכפי שאתה גם יכול לראות, שנינו קיבלנו גם לייק מאריאל אריאלי, שהוא על בטוח בעל ניסיון רב מזה שלך או שלי בתחום השמע (וגם הידע).

 

[R 1 3]

ושוב... איני דובר של מיכאל ואיני מתמטיקאי. אני בוחן דברים לפי האוזן שלי (שגם היא כבר לא מה שהייתה כשהייתי בן 18, לפני היום בו יצאתי לראשונה למטווחים, ובטח שלפני היום שבו שירתי במילואים עם חבורת תותחנים, שהפעילה אותם בחי מדי פעם)... ובכל זאת, אפילו עם אוזניי כפי שהן היום במרומי גילי, ולאחר שהן גם נפגמו בשל שהות לצד מכונות מרעישות, רובים ותותחים, אני מצליח להבחין היטב בהבדל שבין איכות ועושר הצליל כאשר הכבל עבה יותר או כאשר הוא דק יותר.
ובחיי שאין לי שום דעות קדומות, ולהפך. לעתים נהניתי אפילו להתעמת עם מיכאל - אבל כשנוכחתי שהוא צודק, הוא אכן צודק.
וכפי שאתה גם יכול לראות, שנינו קיבלנו גם לייק מאריאל אריאלי, שהוא על בטוח בעל ניסיון רב מזה שלך או שלי בתחום השמע (וגם הידע).

הלייק לא ממש מהווה אינדיקציה לבחינה ריאלית.
מה ששמעת הוא נטו התרשמות לא בחינת האזנה שעושים באופן מבוקר
ע״י החלפה עיוורת. גם מגבלות הזכרון השמיעתי משחק כאן לא מעט.
עושר צליל מכבל רמקול? - זה די ברור בולשיט מוחלט.. במקסימום נויאנס על סף האבחנה.
אני לפחות מבחין בשנויים באוזן שלי למרות שהם הדרגתיים מאוד אבל מה ששמעתי פעם נותר כרפרנס
מתי לאחרונה הצטמררת באטימת אוזניים מ״חריקה״ בתדר גבוה (אפילו שכחתי מה מביא חריקות צורמות)
ההתרשמות שלי - היא ב 180 מעלות דהיינו אם אני נחשף לציוד או כבל שנחשב טוב יותר
הביקורת העצמית שלי ושל כל אחד חייבת להיות סקפטית - גם לגבי לייק שאינו מנומק..

 

[R 1 3]

איני פיזיקאי ואיני טכנוקרט... אבל:
א. אילולא הייתה בעיה של התאמה בין המרכיבים מגבר, כבל ורמקול, סביר שלא היו טורחים ומייצרים עשרות סוגים של כבלים אודיופיליים שעולים כמו חצי בית.
ב. אילו הנחושת הייתה זולה כל כך, ברור שלא הייתה כל הצדקה למחירים הלא ממש נמוכים של כבלים שנמכרים בחנויות המתמחות, ועובדה: גם כבלי ה"מנסטר" בעלי שטח חתך של 2.5 מ"מ הם לא ממש זולים, ובכל זאת, הם ייחשבו ככבלי רמקול זולים.
ג. אז נכון. יש יצרני כבלים שמבודדים כל סיב, ו/או מלפלפים את הסיבים בצורות אמנותיות כאלה ואחרות, כמו צמה של כלה ביום היוולדה, שטרחה לבקר כמובן באיזה מכון יופי יוקרתי במיוחד; אחרי זה, הם גם עוטפים את הכבל באבנים טובות או בגזרי עץ מעוצבים. https://he.aliexpress.com/item/1005002841089732.html?spm=a2g0o.detail.1000060.2.49bc26f61eK6e4&gps-id=pcDetailBottomMoreThisSeller&scm=1007.13339.169870.0&scm_id=1007.13339.169870.0&scm-url=1007.13339.169870.0&pvid=3a5bf100-abe0-4755-957a-98ea25188b9c&_t=gps-idcDetailBottomMoreThisSeller,scm-url:1007.13339.169870.0,pvid:3a5bf100-abe0-4755-957a-98ea25188b9c,tpp_buckets:668#2846#8116#2002&&pdp_ext_f={"sceneId":"3339","sku_id":"12000023961577477"} ... אבל כל אלה נועדו אולי רק לחובבי שמני נחשים.
ד. אודה, שבהתחלה, גם אני קצת פקפקתי בהסבריו של מיודענו מיכאל, אבל כאשר הזדמן לי, ולאחר שקראתי גם כמה מלים שכתב כאן ידידנו אריאל אריאלי, החלטתי לנסות ועיביתי את כבלי הרמקולים שאצלי (ואצלי כל כבל הוא באורך של 2.5 מ'. לא יותר), ותתפלא, אבל בהחלט הופתעתי מהתוצאה. אותו מגבר. אותם רמקולים, אבל הצליל היה חי, מלא ומפורט יותר. לרגע לא האמנתי שאני מאזין לאותה מערכת, אבל עובדה. לא שיניתי דבר, כולל גם מיקומים. הכל נותר בעינו פרט לכבלים.
ה. ושאלה למומחה: האם שימוש בכבל נחושת "תעשייתי" שבו משתמשים בחברת החשמל [או כל כבל (יחסית קשיח)], ששזור מסיבי נחושת של 1.5 או 2.5 ממ"ר כל אחד), יעשו גם הם את העבודה כל עוד יהיו ב"עובי המתאים"?

מייצרים מגוון בכל תחום כי יש שוק חופשי ותחרות ומתח רווחים פנטסטי בגלל בורות הציבור.
החל בקוסמטיקה דרך מסגרות משקפיים .. לכן טענתי למיכאל שהטיעונים שלו ראויים לפורום צרכנות.
אגלה לך סוד שפתחתי פעם חנות בין היתר לתחום הנ״ל ונציג חברת האשראי
רמז לי שתחום מכירת הכבלים לרמקולים רווחי מאוד.. אגב לא רק לרמקולים בזמנו גם לתקשורת..

לא מומחה אבל שאלה מצוינת.. יש מאפיינים פיזיקליים בכבלים בתדרים גבוהים לדוגמא
ההולכה טובה יותר במעטפת - עדיין השיפור יהיה די זניח בכבל רב גידי בהתקנה של מטרים ספורים ורק לתחום הסופר גבוה.
אם כבר הטעם לחוט גמיש רב גידי היא בנוחיות להתקנה וחיבור כנ״ל למחבר קפיצי או הלחמה. חוט חד גידי יהיה ממש לא נוח.
החוט בסליל הרמקול עצמו ובמסננת לרוב המוחץ עשוי מחוט קשיח אחד.
תוספת.. יש רמקולים מסחריים שמגיעים עם חוט יצוק משלהם או כבל בקופסא באורך מכסימלי שתואם להתנגדות.
ככל שתקצר באורך - מה טוב.
מגבר עם כבל רמקול מתואם תמצא אולי בחברה כמו Naim ללא רשת זובל בדרגת היציאה, אזוטרי לכל הדעות.

 

[מ ש ה 53]

לא מומחה אבל שאלה מצוינת.. יש מאפיינים פיזיקליים בכבלים בתדרים גבוהים לדוגמא
ההולכה טובה יותר במעטפת - עדיין השיפור יהיה די זניח בכבל רב גידי בהתקנה של מטרים ספורים ורק לתחום הסופר גבוה.

אז הנה שאלת המחץ: נכון. מעטפת, תדרים גבוהים וכל זה.

אז אילו דובר על כבלים שבהם כל גיד היה מצופה בלכה או בבד (ליצה), היה ניתן לומר שבאמת באמת הגדלת את שטח המעטפת במידה ניכרת. אבל כאשר הגידים נוגעים זה בזה, דינם כדין מוליך בודד, שיש לו מעטפת אחת, שמסתכמת בהיקף הכללי של הכבל. ועובדה: בטלוויזיות (הצבעוניות הנפוחות של פעם) יש איזשהו שנאי שנקרא "טרנסדוקטור", שבו עובר גם התדר האופקי (15,625Hz וגם התדר האופקי (50 Hz), והוא אכן מורכב ממוליכים רב גידיים, שסיביהם מבודדים זה מזה. ככל שזכור לי, שנאי זה נועד כדי למנוע את "תופעת הכרית", שבה התמונה "נמעכת" פנימה במרכזי הצדדים הרוחביים, בדיוק כמו כרית שמקבלת בוקס בכל אחד מצדדיה הארוכים.

סאם כבר הטעם לחוט גמיש רב גידי היא בנוחיות להתקנה וחיבור כנ״ל למחבר קפיצי או הלחמה. חוט חט גידי יהיה ממש לא נוח
החוט בסליל הרמקול עצמו ובמסננת לרוב המוחץ עשוי מחוט קשיח אחד.

בסדר. הבנתי. אבל בלי מוטיב ה"נוחיות", האם כבל מסיבים עבים הוא טוב יותר, נחות יותר או ש"אותו דבר"?
ואגב, מה זה "סאם"?

 

[R 1 3]

אכן חבל על הזמן שלך - הפוסל ....

אז הנה שאלת המחץ: נכון. מעטפת, תדרים גבוהים וכל זה.

אז אילו דובר על כבלים שבהם כל גיד היה מצופה בלכה או בבד (ליצה), היה ניתן לומר שבאמת באמת הגדלת את שטח המעטפת במידה ניכרת. אבל כאשר הגידים נוגעים זה בזה, דינם כדין מוליך בודד, שיש לו מעטפת אחת, שמסתכמת בהיקף הכללי של הכבל. ועובדה: בטלוויזיות (הצבעוניות הנפוחות של פעם) יש איזשהו שנאי שנקרא "טרנסדוקטור", שבו עובר גם התדר האופקי (15,625Hz וגם התדר האופקי (50 Hz), והוא אכן מורכב ממוליכים רב גידיים, שסיביהם מבודדים זה מזה. ככל שזכור לי, שנאי זה נועד כדי למנוע את "תופעת הכרית", שבה התמונה "נמעכת" פנימה במרכזי הצדדים הרוחביים, בדיוק כמו כרית שמקבלת בוקס בכל אחד מצדדיה הארוכים. צפה בקובץ המצורף 35740

בסדר. הבנתי. אבל בלי מוטיב ה"נוחיות", האם כבל מסיבים עבים הוא טוב יותר, נחות יותר או ש"אותו דבר"?
ואגב, מה זה "סאם"?

לא שמתי לב אולי טיפו. לגבי טלויזיות לא ממש התחום שלי
צגי מחשב כללו מעגל אקוולייזר עם ווסת כוון שכזה שנועד לפצות על מבנה השפופרת.
הקרן נוטה לברוח רחוק יותר ביחס ללוחות ההטיה או משהו כזה..