יש לכם סבירות של אלפי אחוזים יותר למות מהחיסון מאשר מהקורונה

מחקר עמיתים ב-Lancet (https://www.thelancet.com/.../PIIS2666-5247(21.../fulltext)
חשף את הולכת השולל ששוב בוצעה בנוגע ל-95% היעילות שהוצגה לנו על ידי חברות הביג-פרמה שמייצרות את החיסונים הללו. מדובר על הפחתת הסיכון היחסי (RRR) במקום הפחתת הסיכון המוחלטת (ARR) כפי שהסטנדרט הוא ובעצם המספרים ממש שונים.
הפחתת הסיכון שלכם בפועל לחלות בקורונה לאחר החיסון הופחתה ב-1.2% עם מודרנה, 1.2% עם ג'ונסון & ג'ונסון, ופחות מאחוז אחד (0.8%) עם פייזר. כלומר אחרי שקיבלתם את החיסון בממוצע אתם באותה סבירות של 99% לחלות בקורונה.
ברגע שאתם מיישמים רגע של חשיבה ביקורתית אתם תגלו שכל מי שתומך בדרישות האלו של חובת חיסונים לכלל האוכלוסייה ודרכון חיסונים (תו ירוק) הוא או לא מעודכן, לא רציונלי או שיש לו מניע נסתר להציע שכולם צריכים להתחסן.
כעת המספרים מתורגמים הלכה למעשה והתוצאה שמתקבלת היא מטרידה מאוד כי מסתבר שבעצם יש לכם סיכוי גבוה יותר של 4,520% למות מהחיסון לקורונה מאשר להינצל על ידי אחד והסבירות לפתח מחלה מגבילה לכל החיים היא אפילו גדולה יותר.
 

קצה11

Well-known member
מחקר עמיתים ב-Lancet (https://www.thelancet.com/.../PIIS2666-5247(21.../fulltext)
חשף את הולכת השולל ששוב בוצעה בנוגע ל-95% היעילות שהוצגה לנו על ידי חברות הביג-פרמה שמייצרות את החיסונים הללו. מדובר על הפחתת הסיכון היחסי (RRR) במקום הפחתת הסיכון המוחלטת (ARR) כפי שהסטנדרט הוא ובעצם המספרים ממש שונים.
הפחתת הסיכון שלכם בפועל לחלות בקורונה לאחר החיסון הופחתה ב-1.2% עם מודרנה, 1.2% עם ג'ונסון & ג'ונסון, ופחות מאחוז אחד (0.8%) עם פייזר. כלומר אחרי שקיבלתם את החיסון בממוצע אתם באותה סבירות של 99% לחלות בקורונה.
ברגע שאתם מיישמים רגע של חשיבה ביקורתית אתם תגלו שכל מי שתומך בדרישות האלו של חובת חיסונים לכלל האוכלוסייה ודרכון חיסונים (תו ירוק) הוא או לא מעודכן, לא רציונלי או שיש לו מניע נסתר להציע שכולם צריכים להתחסן.
כעת המספרים מתורגמים הלכה למעשה והתוצאה שמתקבלת היא מטרידה מאוד כי מסתבר שבעצם יש לכם סיכוי גבוה יותר של 4,520% למות מהחיסון לקורונה מאשר להינצל על ידי אחד והסבירות לפתח מחלה מגבילה לכל החיים היא אפילו גדולה יותר.
יצא לך לראות בבוקר את מטומטמי המסכות?
איש הולך בחמש בבוקר ברחוב אין נפש חיה והוא עם מסכה
 

רוב הזמן נח

Well-known member
יצא לך לראות בבוקר את מטומטמי המסכות?
איש הולך בחמש בבוקר ברחוב אין נפש חיה והוא עם מסכה
כי שיגעו לאנשים תמוח. ורובם לא קורא באינטרנט או בכלל מידע, ועושה רק מה שמפרסמים בחדשות או בעיתון שהוא קורא.
 

קצה11

Well-known member
כי שיגעו לאנשים תמוח. ורובם לא קורא באינטרנט או בכלל מידע, ועושה רק מה שמפרסמים בחדשות או בעיתון שהוא קורא.
המסכה גורמת לך לנשום בחזרה את הפסולת שהגיף סילק
ומה לעשות יש אצלנו גם את הקמצנים שעושים שימוש שבועי במסכה אחת
כמה חיידקים וזוהמה הם נושמים
שתסתיים המגפה יעסקו בזיהום של הררי המסכות באתרי הפסולת
יכתבו דוקטורט על החיידקים שגולשים למי התהום
 
יצא לך לראות בבוקר את מטומטמי המסכות?
איש הולך בחמש בבוקר ברחוב אין נפש חיה והוא עם מסכה
דווקא אני יכול להגן עליו:

הוא רגיל,הוא מתאמן על זה.

ב 5 בבוקר לא חם אז קל לשים.


מידי פעם אני לא מתאפק ושמשעמם לי ואני הולך ברחוב אני אומר לאנשים עם המסיכות על האף:"זה רק שפעת".
 
וזה עוד לפני הסבירות של עשרות אלפי אחוזים להיתקל בפייק ניוז מחורטט בנוגע לחיסונים.
לא, זה אמיתי גיבור,הדתי הזה כתב מזמן על זה:

"
סימן השאלה השלישי:
האם לחיסון יש באמת יעילות של 95%?
במאמר מערכת מרתק של פיטר דושי, אחד מעורכי כתב העת המדעי המכובד (British Medical Journal) BMJ, הוא מנתח את האינפורמציה שפייזר ומודרנה חשפו בפנינו, חושף פגמים מהותיים בתכנון המחקר ומעלה מספר סימני שאלה על "יעילות של 95%".

בין הדברים שהוא כותב שם, הוא מראה שהיעילות שדווחה על ידי החברות מתייחסת להפחתת סיכון יחסי (relative risk reduction) ולא הפחתת סיכון אבסולוטי (absolute risk reduction) שהינו פחות מ-1%.
המשמעות היא שאם יש לאדם סיכון מסויים לחלות בקורונה, אם יקבל את החיסון, הסיכון שלו קטן ב-1% בלבד. כך כותב פיטר דושי, איש מדע מוערך."


שמתי את זה כבר לפני חודשים רבים כאן בפורום אומנם בלי הציטוט אבל אף אחד לא ביקש...

ואם זה נכון זה אומר את הרע מכול:

או שרימו במספרים של המחוסנים החולים או שהמחוסנים מתו מהחיסון ולכן לא מתו מהמחלה.

ולכן אתה דוחה את הטענה על הסף.
 

אלפיני

Well-known member
וזה עוד לפני הסבירות של עשרות אלפי אחוזים להיתקל בפייק ניוז מחורטט בנוגע לחיסונים.
אין פה פייק ניוז. רק שורה של גרירות לוגיות עליהן מתבסס ומוסיף המומחה מטעם עצמו. המאמר הנו מניפוליציה על שיטות סטטיסטיות. או במילים פשוטות: פוטנציאל הדבקות האוכלוסיה של הקורונה גבוה מספיק ואף הרבה יותר על מנת לשתמש ב RRR. בהפחתת סיכון מוחלטת משתמשים במקרים של מחלות עם מספר נפגעים קטן יחסית.
 
בהפחתת סיכון מוחלטת משתמשים במקרים של מחלות עם מספר נפגעים קטן יחסית.
וזו בדיוק המחלה!

מספר נפגעים קטן יחסית למספר הנידבקים - שפעת!!!

והדתי שחקר את זה עשה רושם של אדם מאוד רציני - גיל יוסף שחר - עוד לפני הוירוס החדש.

ז"א שמבין לפחות במחקרים רפואיים.

אני לא מבין אבל כל החוכמה זה להבחין על מי לסמוך ומי לא.
 

אלפיני

Well-known member
וזו בדיוק המחלה!

מספר נפגעים קטן יחסית למספר הנידבקים - שפעת!!!

והדתי שחקר את זה עשה רושם של אדם מאוד רציני - גיל יוסף שחר - עוד לפני הוירוס החדש.

ז"א שמבין לפחות במחקרים רפואיים.

אני לא מבין אבל כל החוכמה זה להבחין על מי לסמוך ומי לא.
13 עד 14 % מהאוכלוסיה זה לא מספר קטן ועוד בהתחשב בכך שחלק ניכר מחוסנים מזה תקופה. נזקי השפעת מבחינת תמותה פחותים בהרבה. אגב ללא קשר גם לגביה ישנו חיסון עונתי.
 

Permafrost

Active member
וזו בדיוק המחלה!

מספר נפגעים קטן יחסית למספר הנידבקים - שפעת!!!

והדתי שחקר את זה עשה רושם של אדם מאוד רציני - גיל יוסף שחר - עוד לפני הוירוס החדש.

ז"א שמבין לפחות במחקרים רפואיים.

אני לא מבין אבל כל החוכמה זה להבחין על מי לסמוך ומי לא.
האיש אמנם מחזיק ברשיון עיסוק ברפואה אך ללא מומחיות ספציפית.
אין רופאים נוספים במכון שלו (המתמחה ב"בריאות" באמצעות "תזונה", על פי משהו המכונה 'שיטת הרמב"ם').
לכן הוא חייב להיות נוכח בכל טיפול ומאציל סמכות ותוקף מכוח ה- .M.D שלו...
 
למעלה