יש לי את פס"ד של הבג"ץ בנוגע לפסילה של הערבים...כנסו.

[אביב 2019]

מישחק ידוע מראש.רואים לכם.
אמור לי מי השופטים בבג"ץ ואומר לך מה התוצאה.זה הימור בטוח 99%.

להלן פס"ד הצפוי מראש,של הבג"ץ-
כל הערבים-מאושרים לכנסת.קל.
סאמי אבו-שחאדה יו"ר בל"ד-ברוב של 5:4 הבג"ץ אישר לטרוריסט
להיות חבר בכנסת ישראל.##

פרשני מישפט בשקל-בלה.בלה.חרטא.חרטא.רוב דחוק,כמעט,כמעט...אבל הכל זה
חרטא בפיתה.תמיד בסוף,לא משנה מה ההרכב,
9:0 או 5:4 לא משנה.הבג"ץ תמיד יהיה פרו-פלסטיני ותומך אויב.

 

[eקא זו או]

איך אני שמח שזה מעצבן את הימנונאת, הביביסטיאת ושאר שונאי העבים.

 

[evglev1]

מישחק ידוע מראש.רואים לכם.
אמור לי מי השופטים בבג"ץ ואומר לך מה התוצאה.זה הימור בטוח 99%.

להלן פס"ד הצפוי מראש,של הבג"ץ-
כל הערבים-מאושרים לכנסת.קל.
סאמי אבו-שחאדה יו"ר בל"ד-ברוב של 5:4 הבג"ץ אישר לטרוריסט
להיות חבר בכנסת ישראל.##

פרשני מישפט בשקל-בלה.בלה.חרטא.חרטא.רוב דחוק,כמעט,כמעט...אבל הכל זה
חרטא בפיתה.תמיד בסוף,לא משנה מה ההרכב,
9:0 או 5:4 לא משנה.הבג"ץ תמיד יהיה פרו-פלסטיני ותומך אויב.

הפעם היה רוב לפסילת אדולף אבו שחאדה וביקשו ממנו לפרוש כדי לא לכתוב את פסק הדין, אבל אם הנאצי היה ממשיך במירוץ הוא נפסל.

 

[lemner40]

כל עוד לא פוסלים את תומכי הטרור בן גביר וסמוטריץ
אין סיבה לפסול את המקבילים הערבים שלהם
אין שום הבדל בינהם

 

[Harrington]

אין שום הבדל בינהם

אצל אלו שמתעקשים לשמור את עיניהם עצומות (בנוסף למשקרים לצורך הנרטיב כמובן) כנראה שלא. אבל אתה יודע, יש לא מעט אנשים שלא מרגישים את הצורך הזה.

 

[eקא זו או]

אצל אלו שמתעקשים לשמור את עיניהם עצומות (בנוסף למשקרים לצורך הנרטיב כמובן) כנראה שלא. אבל אתה יודע, יש לא מעט אנשים שלא מרגישים את הצורך הזה.

OMG
וכבודו מאמין שביבי לא יחבור לערבים ע"מ להמשיך ב"שלטונו"? ואנחנו עיוורים?

 

[Harrington]

OMG
וכבודו מאמין שביבי לא יחבור לערבים ע"מ להמשיך ב"שלטונו"? ואנחנו עיוורים?

קשור איכשהו למשהו שאני כתבתי, או שעברנו לדיון על ההמצאות שבמוחך הקודח נטו?

 

[אביב 2019]

שימו לב להרכב המשוגע של הבג"ץ-
תשעה שופטים.תשעה !
כל סטודנט/ית למישפטים שנה ב', יכול לפסוק בנושא בקלות.
מדוע ולמה קבע הפוליטרוק יצחק עמית הרכב ענקי שכזה ??
מוזר.הזוי.חשוד.

 

[evglev1]

שימו לב להרכב המשוגע של הבג"ץ-
תשעה שופטים.תשעה !
כל סטודנט/ית למישפטים שנה ב', יכול לפסוק בנושא בקלות.
מדוע ולמה קבע הפוליטרוק יצחק עמית הרכב ענקי שכזה ??
מוזר.הזוי.חשוד.

להיפך בשביל להראות את החשיבות של העניין צריך שיהיו כל ה-15 וכך גם שהציבור והכנסת ידעו מה דעתו של שופט ושופט בבג"צ בעניין וגם הרוב לכאן או לכאן יהיה רוב מוחלט.

 

[אביב 2019]

סאמי אבו-שחאדה "התפוטר".
מסקנה פשוטה-אתה יכול לפרסם מאמר שמהלל ומשבח את השואה
של אוקטובר,במדינת ישראל הריבונית בלי לשלם שום מחיר.
זה לא היה נאום,פליטת פה, שהתבלבלו לו המילים.
זה היה מאמר מלומד,מחושב,ששוקלים בו כל מילה ועבר עריכה
והגהה.##

הבג"ץ הוא בושה.

 

[Harrington]

שימו לב להרכב המשוגע של הבג"ץ-
תשעה שופטים.תשעה !
כל סטודנט/ית למישפטים שנה ב', יכול לפסוק בנושא בקלות.
מדוע ולמה קבע הפוליטרוק יצחק עמית הרכב ענקי שכזה ??
מוזר.הזוי.חשוד.

דווקא הגיוני. מאחר ופסילת מועמדות של אזרח לכנסת הוא נושא 'כבד' מבחינה דמוקרטית, ובוודאי כך ביחס למועמד ערבי (וכן, אני בהחלט חושב שזה חלק מהשיקול), יש הגיון למנות הרכב מורחב ובכך לנסות לצמצם את הביקורת הציבורית הצפויה על פסק הדין. אני לא יודע/זוכר/בדקתי מה נעשה במקרים דומים בעבר, אבל אנחנו בעידן אחר, עמית פועל במודעות מלאה למצב הציבורי שהוא נמצא בו וכל זה מוביל להחלטה שכאמור דווקא בענין הזה, אינה בלתי סבירה.

סאמי אבו-שחאדה "התפוטר".
מסקנה פשוטה-אתה יכול לפרסם מאמר שמהלל ומשבח את השואה
של אוקטובר,במדינת ישראל הריבונית בלי לשלם שום מחיר.
זה לא היה נאום,פליטת פה, שהתבלבלו לו המילים.
זה היה מאמר מלומד,מחושב,ששוקלים בו כל מילה ועבר עריכה
והגהה.##

הבג"ץ הוא בושה.

לא הבנתי על מה אתה מלין. בית המשפט (ואגב זה לא היה בג"צ) הלכה למעשה קיבל את עמדת הפסילה. אמנם לא פורמלית. הוא לא כתב פסק דין שקובע כך. אבל עמית הודיע שיש רוב לפסילת אבו שחאדה ימשו"ז. זאת אגב אמירה לא מחייבת, לא רשמית ולא בלתי-רשמית. גם לאחר הדברים האלה ביהמ"ש עדיין יכול היה להכריע אחרת בסופו של הליך. אבל המחבל הוציא עבורם את הערמונים מהאש כשהחליט להתפטר (אם קראתי נכון איזו כותרת מקודם) וייתר להם את הצורך להתפתל בהגיגיהם באופן שנשאר לעולמים (קרי על הכתב).

אז מה ה"בושה"? הגדולה כאן? הרי ביהמ"ש עשה בדיוק את מה שציפית (מלשון רצית, לא מלשון צפי) שיעשה בענין. אם כוונתך היא שיש להעמיד את אבו שחאדה לדין על דבריו, זה לא בסמכות בית המשפט. הגוף לקריאה זו היא פרקליטות המדינה והיועצת המשפטית לממשלה. לבית המשפט, בוודאי לא לבית המשפט העליון, אין שום say בענין, בוודאי לא בשלב הזה.

 

[evglev1]

סאמי אבו-שחאדה "התפוטר".
מסקנה פשוטה-אתה יכול לפרסם מאמר שמהלל ומשבח את השואה
של אוקטובר,במדינת ישראל הריבונית בלי לשלם שום מחיר.
זה לא היה נאום,פליטת פה, שהתבלבלו לו המילים.
זה היה מאמר מלומד,מחושב,ששוקלים בו כל מילה ועבר עריכה
והגהה.##

הבג"ץ הוא בושה.

גם בג"צ וגם הפרקליטות כי אחרי המאמר הזה הוא היה צריך להישלח לכלא וכך כאסיר לא הייתה בכלל שאלה אם הוא יכול להתמודד או לא.

 

[אביב 2019]

תשובה להרינגטון-
הבג"ץ זה לא בית-משפט רגיל.הבג"ץ הוא מישפט ערכי,
הבג"ץ קובע את הערכים והמוסר של המדינה.
1.אבו-שחאדה לא לבד.היה צריך לפסול את כל המיפלגה(בל"ד).
2.מה היה עושה בית-מישפט סביר בכל מקום אחר בעולם?
קביעה בסיסית שמי שתומך בטרור ושינאה נגד מדינתו לא יכול
להיות נציג נבחר שלה.זה הכל.פשוט.בסיסי.
בל"ד היא לא מייצגת לגיטימית של ציבור,היא משרתת את שונאי ישראל.
3.בסופו של דבר,הבג"ץ פוגע קודם כל בערבים עצמם.
כל עוד הבג"ץ מכשיר את הכי קיצונים והכי מוטרפים,לא תצמח הנהגה
שפויה לערבים.
לסיכום-הבג"ץ הוא ביזיון.בושה.יצחק עמית הוא רע.

 

[Harrington]

תשובה להרינגטון-
הבג"ץ זה לא בית-משפט רגיל.הבג"ץ הוא מישפט ערכי,
הבג"ץ קובע את הערכים והמוסר של המדינה.
1.אבו-שחאדה לא לבד.היה צריך לפסול את כל המיפלגה(בל"ד).
2.מה היה עושה בית-מישפט סביר בכל מקום אחר בעולם?
קביעה בסיסית שמי שתומך בטרור ושינאה נגד מדינתו לא יכול
להיות נציג נבחר שלה.זה הכל.פשוט.בסיסי.
בל"ד היא לא מייצגת לגיטימית של ציבור,היא משרתת את שונאי ישראל.
3.בסופו של דבר,הבג"ץ פוגע קודם כל בערבים עצמם.
כל עוד הבג"ץ מכשיר את הכי קיצונים והכי מוטרפים,לא תצמח הנהגה
שפויה לערבים.
לסיכום-הבג"ץ הוא ביזיון.בושה.יצחק עמית הוא רע.

כאמור מעלה, הערכאה שישבה בדין של אבו שחאדה לא הייתה בג"צ. זה נראה כמו בג"צ, מסריח כמו בג"צ, אבל זה היה בית המשפט העליון.

לגבי שאר דבריך, יכול בהחלט להיות שאתה צודק. הם פחות קשורים למה שכתבתי. אני רק התייחסתי למה שאתה כתבת קודם לכן. אבל לגבי פסילת בל"ד ושאר מועמדים ערביים תומכי טרור, ממני לא תשמע התנגדות לכך. זה לא משנה את דברי למעלה לענין ההגיון בהרכב מורחב במקרים כאלה, אגב גם במקרים של פסילת רשימות שלמות כמו שהצעת כעת.

זה שבג"צ של ימינו הוא גוף פוליטי רקוב ושהעומד בראשו מושחת ומשחית את המערכת, גם על כך לא תשמע ממני מחלוקת.

 

[evglev1]

תשובה להרינגטון-
הבג"ץ זה לא בית-משפט רגיל.הבג"ץ הוא מישפט ערכי,
הבג"ץ קובע את הערכים והמוסר של המדינה.
1.אבו-שחאדה לא לבד.היה צריך לפסול את כל המיפלגה(בל"ד).
2.מה היה עושה בית-מישפט סביר בכל מקום אחר בעולם?
קביעה בסיסית שמי שתומך בטרור ושינאה נגד מדינתו לא יכול
להיות נציג נבחר שלה.זה הכל.פשוט.בסיסי.
בל"ד היא לא מייצגת לגיטימית של ציבור,היא משרתת את שונאי ישראל.
3.בסופו של דבר,הבג"ץ פוגע קודם כל בערבים עצמם.
כל עוד הבג"ץ מכשיר את הכי קיצונים והכי מוטרפים,לא תצמח הנהגה
שפויה לערבים.
לסיכום-הבג"ץ הוא ביזיון.בושה.יצחק עמית הוא רע.

כאן הכנסת הייתה עשתה עבודה גרועה שביקשה לפסול את כל הרשימה המשותפת ולא ביקשה בקשה נוספת לפסילת בל"ד ובעיקר כי מכירים את בג"צ היה צריך לעשות להם עבודה קשה ולדרוש לפסול גם את הרשימה המשותפת כרשימה וגם כל אחת מהמרכיבות בנפרד גם בל"ד, גם תע"ל וגם חד"ש וגם לא היה צריך להתספק בעופר כסיף וסאמי אבו שאחדה היה צריך גם לדרוש שוב את פסילתו של הגניקולוג של ערפאת, כי לא סביר היה שבג"צ יאשר את פסילת כל המשותפת, אבל היה סיכוי סביר להביא לפסילת בל"ד.

 

[אביב 2019]

למי שלא הבין-אבו-שחאדה התפטר מרצונו.בבחירות הבאות,
הכל יתחיל מהתחלה.
שוב תתכנס הוועדה ושוב יעתרו לבג"ץ.בדיחה.