פוסט מודרניזם לא מעניין אותי
ההגדרה הזאת בעייתית
זה מה שניסיתי להעביר בהודעה הקודמת שלי. לטעמי, כל מי שמחזיק בתעודת זהות כחולה הינו ישראלי. אם המוצא שלו ערבי/פולני/עיראקי וכו' - זה כבר יותר דיון היסטורי.
כיום מה שמגדיר השתייכות עממית של אדם הוא המדינה/יישות שבה הוא חי. ישנן הגדרות נוספות כמו קבוצה אתנית, דת, השתייכות תרבותית וכו' אבל זה לא מחליף את ההגדרה העממית.
אם אתה לוקח את מה שכתבתי למעלה ומשייך את זה לפלשתינים, מתקבלת תמונה בעייתית ביותר - מדובר בקבוצה אתנית שחיה תחת כיבוש של לפחות 3 מדינות שונות במהלך ההיסטוריה המודרנית. אני תומך אמנם בזכותם להגדרה עצמית אבל החלוקה הטריטורית שלהם וההיסטוריה בוודאי שתיצור הבדלים פנימיים.
לגביי איזו תרבות יותר "טובה" - לא נראה לי שאפשר לשפוט את זה כי השאלה המיידית היא מה זה "טוב"?!
פוסט מודרניזם לא מעניין אותי
החברה הנוצרית,לפחות בארץ, היא יותר מתקדמת מהמוסלמית בערך בכל פרמטר-השכלה, מצב כלכלית, רמת האלימות, רמת דיכוי הנשים, הפנטיות הדתית וכן גם פנטיות לאומנית שהיא נגזרת של כל הפרמטרים הקודמים.
ערביי ישראל מזדהים עם הדגל של פלסטין(הקיצונים אפילו מניפים דגלי חמאס) מרגישים ניכור מול הדגל הישראלי וההימנון(אולי לא באשמתם שהרי השניים מכילים סממנים יהודים) שלא לדבר על עוינות לאומנית בקרב חלקים גדולים מהם כלפי המדינה
לגבי פותח השרשור, יכול להיות שהוא התבטא בצורה קיצונית, ואני מסכים שאין קשר בין הלאום של הבעלים לתחבורה ציבורית(תרתי משמע, כי עפיפי זאת באמת חברה שלא קשורה לתחבורה ציבורית,ויצא לי לנסוע איתם כמה פעמים) אבל הערבים הישראלים הם לא באמת ישראלים בזהות שלהם, ועצם זה שהם מגדירים את הולדת המדינה כנכבה אומר הכל
אגב הבונ-טון היום של ההנהגה והאינטלקטואלים של ערביי ישראל זה להקים אוטונומיה ״תרבותית״ בגליל, שזה רק מראה לך כמה הם רוצים להתנתק מישראל(אבל לא מהביטוח הלאומי שלה חלילה וחס)
לפלסטינים אכן יש זכות להגדרה, אבל מי קבע שזה חייב להיות בארץ ישראל? חסרים עוד מקומות שגרים בהם פלסטינים?.