יעלון תקף בחריפות "אם נתניהו ידע - שיילך לכלא"

[ayb1]

יעלון תקף בחריפות "אם נתניהו ידע - שיילך לכלא"

יעלון תקף בחריפות את ראש הממשלה וחברי הכנסת שלטענתו - פועלים בשליחותו. "ראש הממשלה לא מנחה ולא דופק על השולחן, זה משרת אותו", התייחס יעלון להשתלחות במערכת המשפט.

שר הביטחון לשעבר התייחס גם לחקירות של נתניהו וקרוביו: הסביבה הכי קרובה שלו והאנשים שמקיפים אותו נחקרים כחשודים בעבירה קשה, והוא לא ידע?"

https://www.mako.co.il/news-militar...63653472ff51004.htm?partner=rss&partner=start

 

[איציק3332]

הבעיה עם יעלון שהוא לא אובייקטיבי והיה רוצה להיות עכשיו

שר ביטחון ובגלל ביבי הוא לא

 

[ה כ ל]

כוסית מייבבת מסריחה. לך לעזה

 

[ai21]

זה "אם" גדול מאוד. ובעיקר "אם ניתן להוכיח שידע"

אם יכלו להוכיח,
גם הרצוג היה יושב בכלא,
ועוד כעבריין סדרתי
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5047758,00.html

 

[ayb1]

במקרה הזה די שאחד מהשותפים לשחיתות יעיד שידע,זה קל הרבה יותר

ממה שאתה חושב.

כל אחד מהם שיבין שהוא הולך לשבת שנים ארוכות בכלא תמורת חנינה מוחלטת ממאסר, קנס,חילוט רכושו, קרוב לוודאי שיסכים להפוך לעד מדינה.

זכור!!!
כבר יש לנו לפחות 2 עדי מדינה בפרשיות השחיתות האלה.
ועוד היד נטויה.

 

[ai21]

קודם כל - "אם היה"

ולאחר מכן "אם ניתן להוכיח".
במקרה של הרצוג למשל - מדובר בפרשיה השלישית ממנה הוא חומק.
לכאורה כי קשה להוכיח את הטענות נגדו,
וזאת - למרות ששותפיו לעבירה עדיין מואשמים.
&nbsp
פרשיית הצוללות - מהווה את הפרשיה העיקרית שבה מדובר על שחיתות ממש,
ולא על עבירות מנהליות שיש להגביר כלפיהם את האכיפה,
אבל חקירה כלפי אחרים שידוע שביצעו אותן פעולות - מעולם לא נפתחה.
משמע - מדובר באכיפה סלקטיבית שתתקשה להגיע להרשעה.
&nbsp
אלא שאותם עדי מדינה - דווקא מפנים אצבע מאשימה לכיוונים אחרים:
לכיוון הגרמנים שהעניקו תקציבי שוחד,
לכיוון הסוכן ששיחד פקידים ויועצים בכירים,
או לכיוונו של אחד היועצים שסרח וקיבל שוחד, וכעת מציעים לו עיסקת טיעון.
&nbsp
אלא שאלא אם יש עדות דומה כלפי נתניהו,
עדויות אלו דווקא מצדיקות את גרסתו,
שלא חשד בפעילות לא-כשרה, ופשוט הקשיב ליועצים.