יין ויאנג, שאלה לגבי התנועה שלהם

WhiteBear

New member
יין ויאנג, שאלה לגבי התנועה שלהם

לאחרונה יצא לי לחשוב על הדינמיקה של נתינה-קבלה, לעומת לקיחה-(אניסה...). עיניין אותי לדעת איך מדברים, בפילוסופיות שונות, על התנועה של היין יאנג בהקשר הזה. למרות שיין-יאנג הוא דגם חשיבה, יש לו בטח פיתוחים כלשהם על האופן שבו הוא מתקיים. האם בתנועה יש שינוי בגודל הצורות יין-יאנג
מה מניע את התנועה
האם לשתי הצורות יש אותו סוג של ממשות
האם יש הפעלת כוחות בין שתי הצורות
ייתכן ואין שום משמעות לשאלות ששאלתי. אני ארגיש מאד טוב אם הן יהיו פתח לשיתוף רעיונות פורה... טל.
 
כתבתי על יין-יאנג עבודה פעם...

אבל היא גדולה מדי לעלות בחלק אחד. הנה החלק הראשון...
 
נספח 2:

יין לעומת יאנג: צד ההר המוצל לעומת המואר מתוך: בין שמים לארץ (ראה ביבליוגרפיה) בציור זה נראית חלוקה נוספת על החלוקה הבסיסית ליין ויאנג. בגלל מגבלות מקום, נושא זה מוזכר בפרק 1 אך אינו מפותח. התמונה מתוך "בין שמיים וארץ", ראה ביבליוגרפיה.
 

arcidea

New member
../images/Emo13.gif דוד. השקעת אני רואה.

רק שלחתי את היד לאי צינג שלי לשתי דקות למצוא לטל סימנים ואתה מפגיז פה יין יאנג.
 
האמת שההשקעה היתה לפני חודשים.

מאז העבודה הזאת סתם ישבה לי במחשב. עכשיו, שמישהו אחר ישבור את הראש...
 

arcidea

New member
חשבתי על זה קצת

גם בהקשר לדיון מפורום אחר בנושא - שרות (אמיתי). אחד הכותבים התייחס שם לנושא השירות כיחסים בין נתינה לקבלה. אני הבנתי שהתכוון לשרות אמיתי כאל מצב הרמוני ומאוזן של שתי הפעולות האלו, כשהן מתאחדות- כלומר, כשהנתינה והקבלה הופכות להיות מהות אחת. פעולה אחת. השאלה שלך לגבי ההבדל בין נתינה-קבלה ללקיחה\אניסה. התבלבלתי כשניסיתי להבין את המשקלים :) שמתי לב שגם אתה התלבטת- (...) המושגים לא מקבילים. תראה: 0.יאנג--------יין 1.לתת-----לקבל 2.לקחת-----? לאנוס--------? אולי הבעיה שגם לקיחה וגם אניסה הן פעולות יאנגיות, יוזמות. מה היין שלהן? אולי זה יראה על הדינמיקה שמתקיימת בין ה6.
 

gafni

New member
לתת ולקבל הם פעולות בהן אתה

מתייחס לעצמך אין מקום להתייחסות לצד השני -רוצה לתת לי או מוכן לקבל ממני.
 

WhiteBear

New member
האמת, מה שאני התכוונתי אליו היה:

שבנתינה וקבלה, מתרחשת זרימה שנקייה מכפייה על השני. בעוד שבלקיחת דבר מה ממישהו, או אניסת דבר מה על מישהו - יש פעולת כפייה. אני חושב על קשרים שבהם אנשים "לקחו ממני". ואני חושב על קשרים בהם אני "נתתי", ואחרים נתנו לי אז אני "קיבלתי". בשביל אנשים שמה שאמרתי נשמע יותר מידי "רוחני" (עם מילעיל ולא מילרע) בשבילם: בלחימה אפשר להתנגד לתנועה שנכנסת, ולתת תנועה בלי קשר להגנות של היריב/בן זוג. מצב של קבלה נתינה נקיים, הוא מצב שבו יש פעולה של הרמוניה עם היריב. מה שמשאיר את הפרט במצב של שיווי משקל, ומאפשר גם שליטה (כלומר, ניצול "לרעה" של ההרמוניה שהוא מצליח ליצור).
 

gafni

New member
סליחה אבל איך אתה יודע מה

קורה אצלי ? אולי אתה נותן משהו שזורק אותי למקום אחר ? אולי אתה נותן- מציע סיגריה למעשן כפייתי שהרגע נגמל ? אתה שולט על עצמך ושופט לפי ערכיך. אולי אנס יטען ש"כל הבחורות רוצות" אז אני נותן ? אין זרימה נקיה מכפייה אתה פשוט זורם עם מה שאתה מאמין בו כרגע ועם מי שאתה עכשיו.
 

WhiteBear

New member
אומנם, אבל מה שאני התכוונתי אליו

היה לתת ולקבל מתוך הקשבה לאדם שאיתו מתבצע התהליך. לתת לכזה שמסוגל לקבל, ולקבל מכזה שמסוגל לתת. מה זה לאנוס דעה, אם לא לכפות אותה על כזה שאינו מוכן לקבל אותה. ומה זה לקחת מגע מכזה שאינו מעוניין לתת אותו
כמובן שיש פה שיפוט ערכי, אבל כזה שמתייחס לשותף. אנחנו על אותו גל פה
 

gafni

New member
אני לא בטוח... אני טוען שחלק ממה

שמנסים ללמד אותנו בטאי צי זה להקשיב ל"שותף" אבל לא להשען עליו ולא לתת לו להשען עלינו ,אתה זז מהמרכז שלך -זאת מערכת בריאה. כלומר עולם המונחים שלך מתייחס אליך ולא למישהו אחר. אתה מנסה לתת ,לקבל או לא זו בחירה של השותף ,אם זזת נכון התנועה לא הוציאה אותך משיווי משקל ,אם הוא הגיב נכון גם הוא לא יצא משיווי משקל. במערכת כזו -אמיתית ובריאה אתה לא יכול "לכפות" דעות ולא "לאנוס"
 
למעלה