יאיר לפיד על הרכבת

מצב
הנושא נעול.

טשאפק 2

New member
יאיר לפיד על הרכבת

יאיר לפיד על הרכבת
אקדים ואומר שאיני מחסידיו של שר האוצר, אבל מצאתי עניין בדברים שאמר בנאום שנשא בהרצליה, ובפרט בקטע מסוים שבו עסק ברכבת כדוגמה לתחום שבו הפקידות באוצר, ולא הממשלה, הכתיבה מדיניות וסדרי עדיפויות:

"דוגמה מהירה [לכוחו של אגף התקציבים] היא הרכבת. הנה אגדה שהייתה באמת באגף התקציבים. במשך שנים ממשלות ישראל רצו רכבת. זה מסוג הדברים ששרים וראשי ממשלות אוהבים. זה ממשי, זה אמיתי, זו התגלמות של הציונות המעשית במיטבה. רק שבאגף התקציבים חשבו שהרכבת היא בזבוז כסף. איש לא אמר זאת כמובן, איש לא התווכח עם השרים, רק נוצרו בכל פעם בעיות ביורוקרטיות אחרות. בשנות התשעים גבר הלחץ הממשלתי ואז באורח פלא, העביר הסגן הממונה באגף התקציבים את כל פיתוח הרכבות בישראל - לרשות הנמלים. הוא עשה את זה משתי סיבות: הראשונה היא שיש סיכוי שיום אחד יפותחו רכבות אמפיביות שיודעות גם לשוט בים. השנייה היא שרשות הנמלים הייתה ידועה כגוף מסורבל עם אפס יכולת ביצוע, וכל התוכניות שהוגשו לה נעלמו מיד ולא נמצאו עד היום.

אז למה בכל זאת יש לנו רכבת? כי בשנת 2002 מונה לראש אגף התקציבים אורי יוגב, שדווקא מאוד אוהב רכבות, ותוך שנה לא רק שהוקמה חברת רכבת ישראל, אלא שגם בשיא תקופת הקיצוצים הגדולה של תקציב 2003, נתגלו איכשהו בתקציב המדינה לא פחות מ-20 מיליארד שקל שהוקדשו לבניית רכבת ישראל החדשה שמסיעה היום לא פחות מ-40 מיליון נוסעים בשנה ומשנעת 20 אלף טון משא בכל יום. החלטות הממשלה, אני רוצה להזכיר, לא באמת השתנו. כל מה שהשתנה הוא תפיסת אגף התקציבים את נושא התחבורה בישראל.

האם זה אומר שבאגף התקציבים של האוצר עובדים אנשים שהדמוקרטיה לא יקרה לליבם? חס וחלילה. אחרי שנה של עבודה מאומצת איתם אני רוצה להעיד שפגשתי שם כמה מהאנשים הטובים ביותר, האכפתיים והציונים ביותר שהכרתי מעודי. אלא שדווקא בגלל זה, דווקא בגלל האכפתיות והמסירות, הם אומרים לעצמם שסדר עדיפויות לאומי הוא עסק רציני מדי מכדי שיפקירו אותו בידי אנשים קצרי ראות כמו הפוליטיקאים. זהו כספו של הציבור, ואסור לבזבז אותו על האינטרסים הצרים של אנשים שצריכים להבחר מחדש בטווחי זמן קצרים הרבה יותר ממה שפועלת הכלכלה, ולפיכך מעדיפים תמיד לעשות החלטות פופולריות וקצרות טווח, במקום לחשוב מה באמת טוב לאזרחי ישראל ולכלכלת ישראל.

אני מקווה שהרעיון הזה לא משכנע אתכם יותר מדי, מפני שאחד מעקרי המדיניות שלי, ושל יש עתיד, הוא הניסיון להחזיר למדינה את ריבונותה. למעשה החזון היסודי הזה – שובה של הריבונות הישראלית – הוא החוט המקשר בין כל הפעילויות שלנו. זהו ה'קוּרָה טֶה אִיפְּסוּם' – ההכרח לרפא את עצמנו – שהבאנו לשולחן הלאומי. "
 
סגן הממונה באגף התקציבים לא יכול להעביר

יאיר לפיד על הרכבת
אקדים ואומר שאיני מחסידיו של שר האוצר, אבל מצאתי עניין בדברים שאמר בנאום שנשא בהרצליה, ובפרט בקטע מסוים שבו עסק ברכבת כדוגמה לתחום שבו הפקידות באוצר, ולא הממשלה, הכתיבה מדיניות וסדרי עדיפויות:

"דוגמה מהירה [לכוחו של אגף התקציבים] היא הרכבת. הנה אגדה שהייתה באמת באגף התקציבים. במשך שנים ממשלות ישראל רצו רכבת. זה מסוג הדברים ששרים וראשי ממשלות אוהבים. זה ממשי, זה אמיתי, זו התגלמות של הציונות המעשית במיטבה. רק שבאגף התקציבים חשבו שהרכבת היא בזבוז כסף. איש לא אמר זאת כמובן, איש לא התווכח עם השרים, רק נוצרו בכל פעם בעיות ביורוקרטיות אחרות. בשנות התשעים גבר הלחץ הממשלתי ואז באורח פלא, העביר הסגן הממונה באגף התקציבים את כל פיתוח הרכבות בישראל - לרשות הנמלים. הוא עשה את זה משתי סיבות: הראשונה היא שיש סיכוי שיום אחד יפותחו רכבות אמפיביות שיודעות גם לשוט בים. השנייה היא שרשות הנמלים הייתה ידועה כגוף מסורבל עם אפס יכולת ביצוע, וכל התוכניות שהוגשו לה נעלמו מיד ולא נמצאו עד היום.

אז למה בכל זאת יש לנו רכבת? כי בשנת 2002 מונה לראש אגף התקציבים אורי יוגב, שדווקא מאוד אוהב רכבות, ותוך שנה לא רק שהוקמה חברת רכבת ישראל, אלא שגם בשיא תקופת הקיצוצים הגדולה של תקציב 2003, נתגלו איכשהו בתקציב המדינה לא פחות מ-20 מיליארד שקל שהוקדשו לבניית רכבת ישראל החדשה שמסיעה היום לא פחות מ-40 מיליון נוסעים בשנה ומשנעת 20 אלף טון משא בכל יום. החלטות הממשלה, אני רוצה להזכיר, לא באמת השתנו. כל מה שהשתנה הוא תפיסת אגף התקציבים את נושא התחבורה בישראל.

האם זה אומר שבאגף התקציבים של האוצר עובדים אנשים שהדמוקרטיה לא יקרה לליבם? חס וחלילה. אחרי שנה של עבודה מאומצת איתם אני רוצה להעיד שפגשתי שם כמה מהאנשים הטובים ביותר, האכפתיים והציונים ביותר שהכרתי מעודי. אלא שדווקא בגלל זה, דווקא בגלל האכפתיות והמסירות, הם אומרים לעצמם שסדר עדיפויות לאומי הוא עסק רציני מדי מכדי שיפקירו אותו בידי אנשים קצרי ראות כמו הפוליטיקאים. זהו כספו של הציבור, ואסור לבזבז אותו על האינטרסים הצרים של אנשים שצריכים להבחר מחדש בטווחי זמן קצרים הרבה יותר ממה שפועלת הכלכלה, ולפיכך מעדיפים תמיד לעשות החלטות פופולריות וקצרות טווח, במקום לחשוב מה באמת טוב לאזרחי ישראל ולכלכלת ישראל.

אני מקווה שהרעיון הזה לא משכנע אתכם יותר מדי, מפני שאחד מעקרי המדיניות שלי, ושל יש עתיד, הוא הניסיון להחזיר למדינה את ריבונותה. למעשה החזון היסודי הזה – שובה של הריבונות הישראלית – הוא החוט המקשר בין כל הפעילויות שלנו. זהו ה'קוּרָה טֶה אִיפְּסוּם' – ההכרח לרפא את עצמנו – שהבאנו לשולחן הלאומי. "
סגן הממונה באגף התקציבים לא יכול להעביר
סמכות מרכבת ישראל לרשות הנמלים ללא החלטת ממשלה. הממשלה שהייתה באותו זמן היא שהחליטה למזג את רכבת ישראל לתוך רשות הנמלים.
מאוד קל להטיל את האחריות על הש.ג., אבל לממשלה ולכנסת יש את הכוח להתמודד מול משרד האוצר. השאלה האם יש את הרצון.
כאשר הפקידות מכתיבה מדיניות וסדרי עדיפויות זו לא בעיה של הפקידות, אלא מחדל של הפוליטיקאים, שלעיתים זה המצב הנוח להם.
כשהממשלה רוצה היא יודעת טוב מאוד כיצד לכופף את אנשי האוצר וכך גם הכנסת. אבל לפוליטיקאים הרבה פעמים נוח להסתתר מאחורי האוצר ולהאשים את אנשיו.
 

Rubim88

New member


סגן הממונה באגף התקציבים לא יכול להעביר
סמכות מרכבת ישראל לרשות הנמלים ללא החלטת ממשלה. הממשלה שהייתה באותו זמן היא שהחליטה למזג את רכבת ישראל לתוך רשות הנמלים.
מאוד קל להטיל את האחריות על הש.ג., אבל לממשלה ולכנסת יש את הכוח להתמודד מול משרד האוצר. השאלה האם יש את הרצון.
כאשר הפקידות מכתיבה מדיניות וסדרי עדיפויות זו לא בעיה של הפקידות, אלא מחדל של הפוליטיקאים, שלעיתים זה המצב הנוח להם.
כשהממשלה רוצה היא יודעת טוב מאוד כיצד לכופף את אנשי האוצר וכך גם הכנסת. אבל לפוליטיקאים הרבה פעמים נוח להסתתר מאחורי האוצר ולהאשים את אנשיו.
 

טשאפק 2

New member
נקודה יפה

סגן הממונה באגף התקציבים לא יכול להעביר
סמכות מרכבת ישראל לרשות הנמלים ללא החלטת ממשלה. הממשלה שהייתה באותו זמן היא שהחליטה למזג את רכבת ישראל לתוך רשות הנמלים.
מאוד קל להטיל את האחריות על הש.ג., אבל לממשלה ולכנסת יש את הכוח להתמודד מול משרד האוצר. השאלה האם יש את הרצון.
כאשר הפקידות מכתיבה מדיניות וסדרי עדיפויות זו לא בעיה של הפקידות, אלא מחדל של הפוליטיקאים, שלעיתים זה המצב הנוח להם.
כשהממשלה רוצה היא יודעת טוב מאוד כיצד לכופף את אנשי האוצר וכך גם הכנסת. אבל לפוליטיקאים הרבה פעמים נוח להסתתר מאחורי האוצר ולהאשים את אנשיו.
נקודה יפה
אני לא בקיא בהשתלשלות האירועים אז.

באופן כללי דרכה של הפקידות לקבוע מדיניות וסדרי עדיפויות בפועל אינה לערער במישרין על החלטות השר אלא למסמס אותן בשטח, בין היתר על-ידי צעדים שהממשלה לא מודעת למשמעותם, ומוסווים כצעדי ייעול בירוקרטי בלבד.

לשר, לעומת הפקיד, יש יותר דברים על הראש (חיזבאללה, אירן, מפלגה, תקשורת, גיוס חרדים...). בתוך הראש, אין לו בהכרח כוח חישוב רב יותר מלפקיד, ולרוב יש לו פחות ידע בנבכי המנגנון הממשלתי.

כך למשל במקרה דנן - ואני לא בקיא בהשתלשלות האירועים אז - ייתכן שתוכנית המיזוג הוצגה במכוון כצעד מנהלי שמטרתו חסכון בעלויות, ואילו המטרה האמיתית, מניעת השקעה ברכבת, הוסוותה. ייתכן גם שנכרכה בתוך רשימה ארוכה של צעדים מנהליים מסוג זה, לאישור דחוף בעוד יומיים.

הסדרה האגדית "כן, אדוני השר" נכתבה בהשראת זכרונותיו האמיתיים של שר בממשלת בריטניה, וחלק מהתעלולים שם אוניברסליים למדי.
 

susi11

New member


סגן הממונה באגף התקציבים לא יכול להעביר
סמכות מרכבת ישראל לרשות הנמלים ללא החלטת ממשלה. הממשלה שהייתה באותו זמן היא שהחליטה למזג את רכבת ישראל לתוך רשות הנמלים.
מאוד קל להטיל את האחריות על הש.ג., אבל לממשלה ולכנסת יש את הכוח להתמודד מול משרד האוצר. השאלה האם יש את הרצון.
כאשר הפקידות מכתיבה מדיניות וסדרי עדיפויות זו לא בעיה של הפקידות, אלא מחדל של הפוליטיקאים, שלעיתים זה המצב הנוח להם.
כשהממשלה רוצה היא יודעת טוב מאוד כיצד לכופף את אנשי האוצר וכך גם הכנסת. אבל לפוליטיקאים הרבה פעמים נוח להסתתר מאחורי האוצר ולהאשים את אנשיו.
 
אתה חי בגן עדן של שוטים

סגן הממונה באגף התקציבים לא יכול להעביר
סמכות מרכבת ישראל לרשות הנמלים ללא החלטת ממשלה. הממשלה שהייתה באותו זמן היא שהחליטה למזג את רכבת ישראל לתוך רשות הנמלים.
מאוד קל להטיל את האחריות על הש.ג., אבל לממשלה ולכנסת יש את הכוח להתמודד מול משרד האוצר. השאלה האם יש את הרצון.
כאשר הפקידות מכתיבה מדיניות וסדרי עדיפויות זו לא בעיה של הפקידות, אלא מחדל של הפוליטיקאים, שלעיתים זה המצב הנוח להם.
כשהממשלה רוצה היא יודעת טוב מאוד כיצד לכופף את אנשי האוצר וכך גם הכנסת. אבל לפוליטיקאים הרבה פעמים נוח להסתתר מאחורי האוצר ולהאשים את אנשיו.
אתה חי בגן עדן של שוטים
כנראה שלא קראת בעיון את דברי לפיד. כמו שהוא אמר, הפקידים לא מתווכחים ישירות עם השרים ולא מסרבים לבצע את החלטות הממשלה. הם מונעים את יישום ההחלטות בשטח באלף ואחת דרכים.

שוב, אני מפנה למאמר של משה ארנס שהיה יו"ר נת"ע (ולשעבר שר הבטחון) שמתאר בדיוק כיצד הצליח האוצר לשתק את פרוייקט הרכבת התחתית במשך כעשור (!) עם "מחקר" מפוברק של "מומחים" מפוברקים. וכידוע, אותו האוצר מצליח כבר יותר מעשור לעכב את הקו הירוק של התחתית עם אותם "מומחים" ואותם "מחקרים".

אריק ז"ל אמר שיש במדינת ישראל רק 3 עמדות כח ואף אחת מהן לא מאויישת ע"י פוליטיקאי: יועמ"ש, ראש ממ"י וראש אגף התקציבים באוצר. כל היתר הם "כיבודים" חסרי כח.
 

amit1270

New member
מטרת מיזוג רכבת ישראל עם רשות הנמלים הייתה

סגן הממונה באגף התקציבים לא יכול להעביר
סמכות מרכבת ישראל לרשות הנמלים ללא החלטת ממשלה. הממשלה שהייתה באותו זמן היא שהחליטה למזג את רכבת ישראל לתוך רשות הנמלים.
מאוד קל להטיל את האחריות על הש.ג., אבל לממשלה ולכנסת יש את הכוח להתמודד מול משרד האוצר. השאלה האם יש את הרצון.
כאשר הפקידות מכתיבה מדיניות וסדרי עדיפויות זו לא בעיה של הפקידות, אלא מחדל של הפוליטיקאים, שלעיתים זה המצב הנוח להם.
כשהממשלה רוצה היא יודעת טוב מאוד כיצד לכופף את אנשי האוצר וכך גם הכנסת. אבל לפוליטיקאים הרבה פעמים נוח להסתתר מאחורי האוצר ולהאשים את אנשיו.
מטרת מיזוג רכבת ישראל עם רשות הנמלים הייתה
חיבור הרכבת לגוף עתיר תקציבים, ולרשות הנמלים היה עודף תקציבי גדול שעמד ללא שימוש. מי שיבדוק את השתלשלות העניינים, ובפרט את השינויים במספרי הנוסעים ברכבת, יגלה (להפתעתו?) שהשינוי התחיל אי שם שנות ה-90, הרבה לפני מינוי אורי יוגב (שכבודו במקומו מונח) לראש אגף התקציבים, ותכנית החומש השאפתנית (והכושלת ברובה) של 2003. למעשה, מגמת השינוי התחילה עוד קודם, בסוף שנות ה-80 (אאל"ט שנת 1989 הייתה שנת השפל של הרכבת). שנים אחדות לאחר המיזוג בשנת 1988 התחילו לצאת אל הפועל הפרויקטים ה"גדולים" הראשונים - חיבור המסילה באיילון, הכפלת קו החוף ורכש קרונועי IC3.
 

amit1270

New member
בלי קשר, אני לא מצדיק את מדיניות האנטי-רכבת

מטרת מיזוג רכבת ישראל עם רשות הנמלים הייתה
חיבור הרכבת לגוף עתיר תקציבים, ולרשות הנמלים היה עודף תקציבי גדול שעמד ללא שימוש. מי שיבדוק את השתלשלות העניינים, ובפרט את השינויים במספרי הנוסעים ברכבת, יגלה (להפתעתו?) שהשינוי התחיל אי שם שנות ה-90, הרבה לפני מינוי אורי יוגב (שכבודו במקומו מונח) לראש אגף התקציבים, ותכנית החומש השאפתנית (והכושלת ברובה) של 2003. למעשה, מגמת השינוי התחילה עוד קודם, בסוף שנות ה-80 (אאל"ט שנת 1989 הייתה שנת השפל של הרכבת). שנים אחדות לאחר המיזוג בשנת 1988 התחילו לצאת אל הפועל הפרויקטים ה"גדולים" הראשונים - חיבור המסילה באיילון, הכפלת קו החוף ורכש קרונועי IC3.
בלי קשר, אני לא מצדיק את מדיניות האנטי-רכבת
של משרד האוצר, שנחלשה מאוד בשנים האחרונות אבל עדיין מראה סימני חיים פה ושם.
 

Rubim88

New member
זה רק חלק מהבעיה

בלי קשר, אני לא מצדיק את מדיניות האנטי-רכבת
של משרד האוצר, שנחלשה מאוד בשנים האחרונות אבל עדיין מראה סימני חיים פה ושם.
זה רק חלק מהבעיה
מדיניות האנטי רכבת מצד האוצר לצד פיתוח בסדר עקום ללא חשיבה לטווח הרחוק מצד גורמי ה"מקצוע"+החלטות פופוליסטיות של פוליטיקאים גרמה לשילוב קטלני שאפשר לתאר אותו באופן די מדויק במשפט "קמצן משלם פעמיים".
 

amit1270

New member
כן, אבל...

זה רק חלק מהבעיה
מדיניות האנטי רכבת מצד האוצר לצד פיתוח בסדר עקום ללא חשיבה לטווח הרחוק מצד גורמי ה"מקצוע"+החלטות פופוליסטיות של פוליטיקאים גרמה לשילוב קטלני שאפשר לתאר אותו באופן די מדויק במשפט "קמצן משלם פעמיים".
כן, אבל...
הכיוון בשנים האחרונות נכון בסך הכול.
 

Rubim88

New member
מה שהשתנה בשנים האחרונות

כן, אבל...
הכיוון בשנים האחרונות נכון בסך הכול.
מה שהשתנה בשנים האחרונות
הוא שיפור ביכולת הביצוע של פרוייקטים וזרימת התקציבים. זה לא שינה וגם לא יכול לשנות(אם הבסיס עקום כל מה שעליו יהיה עקום) את מה שרשמתי בהודעה הקודמת.
 

amit1270

New member
אני חושב שגם הרצפה התיישרה קצת

מה שהשתנה בשנים האחרונות
הוא שיפור ביכולת הביצוע של פרוייקטים וזרימת התקציבים. זה לא שינה וגם לא יכול לשנות(אם הבסיס עקום כל מה שעליו יהיה עקום) את מה שרשמתי בהודעה הקודמת.
אני חושב שגם הרצפה התיישרה קצת
אני משווה, למשל, את תכנית החומש היומרנית של 2003 לתכניות של היום, ולא רק מבחינת יכולת הביצוע, ורואה הבדל לא קטן.
 

Rubim88

New member
איזה הבדל בדיוק שלא בפרמטר הביצוע?

אני חושב שגם הרצפה התיישרה קצת
אני משווה, למשל, את תכנית החומש היומרנית של 2003 לתכניות של היום, ולא רק מבחינת יכולת הביצוע, ורואה הבדל לא קטן.
איזה הבדל בדיוק שלא בפרמטר הביצוע?
חוץ מיכולת ביצוע והרחבה מסויימת, לא השתנה דבר שיישר קצת את הרצפה, למעשה הפיתוח העקום התחיל עוד הרבה לפני תוכניות החומש(מאז תחילת שנות ה 90) וממשיך גם בתוכנית של היום - כך שכדי ל"יישר את הרצפה" צריך מכונת זמן/לשלם פעמיים(וזה בדיוק מה שיעשו).
אגב יכולת ביצוע לא קשורה לפיתוח עקום, זו בסה"כ היכולת לבצע פרוייקט. כשאני רושם פיתוח עקום אני מתכוון לסדר עדיפויות לא הגיוני(דוג' - חשמול,איתות, מסילת איילון/העמק/מזרחית) תכנון רשלני/לא אופטימלי/ללא התסכלות לטווח הארוך(דוג' - מסילת האיילון-לוד, תחנת ההגנה, פיצול לבני ברק, ועוד פרוייקטים שונים), או סתם עמידה במקום מבחינה טכנולוגית ללא סיבה(דוג' - מחברים אוטומטים לקרונות).
 

טשאפק 2

New member
אם אין יכולת ביצוע אין ערך לתכנון

איזה הבדל בדיוק שלא בפרמטר הביצוע?
חוץ מיכולת ביצוע והרחבה מסויימת, לא השתנה דבר שיישר קצת את הרצפה, למעשה הפיתוח העקום התחיל עוד הרבה לפני תוכניות החומש(מאז תחילת שנות ה 90) וממשיך גם בתוכנית של היום - כך שכדי ל"יישר את הרצפה" צריך מכונת זמן/לשלם פעמיים(וזה בדיוק מה שיעשו).
אגב יכולת ביצוע לא קשורה לפיתוח עקום, זו בסה"כ היכולת לבצע פרוייקט. כשאני רושם פיתוח עקום אני מתכוון לסדר עדיפויות לא הגיוני(דוג' - חשמול,איתות, מסילת איילון/העמק/מזרחית) תכנון רשלני/לא אופטימלי/ללא התסכלות לטווח הארוך(דוג' - מסילת האיילון-לוד, תחנת ההגנה, פיצול לבני ברק, ועוד פרוייקטים שונים), או סתם עמידה במקום מבחינה טכנולוגית ללא סיבה(דוג' - מחברים אוטומטים לקרונות).
אם אין יכולת ביצוע אין ערך לתכנון
 

Rubim88

New member
משפט חסר משמעות - אין שום קשר בין יכולת ביצוע

אם אין יכולת ביצוע אין ערך לתכנון
משפט חסר משמעות - אין שום קשר בין יכולת ביצוע
לתכנון או סדר פיתוח המערכת, הם לא באים אחד על חשבון השני.
 

טשאפק 2

New member
התכנון לא מועיל מאומה אם אין יכולת ביצוע

משפט חסר משמעות - אין שום קשר בין יכולת ביצוע
לתכנון או סדר פיתוח המערכת, הם לא באים אחד על חשבון השני.
התכנון לא מועיל מאומה אם אין יכולת ביצוע
תכנון טוב, בין היתר, מגדיר סדר פעולות הגיוני כאשר פעולה ב' תלויה בפעולה א'.

אם תכננת מצויין אבל פעולה א' בוצעה גרוע ולא הסתיימה בזמן, בגלל יכולת ביצוע כושלת, התכנון הטוב לא הועיל ואולי הזיק.
 

Rubim88

New member
אתה מקשר בצורה מוטעית תכנון טוב

התכנון לא מועיל מאומה אם אין יכולת ביצוע
תכנון טוב, בין היתר, מגדיר סדר פעולות הגיוני כאשר פעולה ב' תלויה בפעולה א'.

אם תכננת מצויין אבל פעולה א' בוצעה גרוע ולא הסתיימה בזמן, בגלל יכולת ביצוע כושלת, התכנון הטוב לא הועיל ואולי הזיק.
אתה מקשר בצורה מוטעית תכנון טוב
לתלות בין פעולות שונות כאילו זה קיים רק בתכנון טוב. בניהול פרוייקטים תמיד יש אבני דרך שתלויות באבני דרך אחרות, ואין לזה שום קשר ליכולת ביצועית - אבן דרך שלא מסתיימת בזמן או שלא עברה את בקרת האיכות פשוט מעכבת את הפרוייקט במידה והיא נמצאת על הנתיב הקריטי, זה הבסיס של ניהול פרוייקטים.
 

טשאפק 2

New member
דבריך אינם קשורים כלל

אתה מקשר בצורה מוטעית תכנון טוב
לתלות בין פעולות שונות כאילו זה קיים רק בתכנון טוב. בניהול פרוייקטים תמיד יש אבני דרך שתלויות באבני דרך אחרות, ואין לזה שום קשר ליכולת ביצועית - אבן דרך שלא מסתיימת בזמן או שלא עברה את בקרת האיכות פשוט מעכבת את הפרוייקט במידה והיא נמצאת על הנתיב הקריטי, זה הבסיס של ניהול פרוייקטים.
דבריך אינם קשורים כלל
יש תלות בין אבני דרך בתוך פרוייקט ויש תלויות חוצות פרוייקטים.

אם הביצוע גרוע, לא עומד בזמנים או לא מספק את הדרישות, תכנון טוב לא יועיל.

במקרה קיצוני, תאר לך גשר שתוכנן בצורה מושלמת אבל קרס בגלל ביצוע כושל, והשווה את ערכו לגשר שתוכנן בצורה לא מיטבית, אך בוצע כהלכה ולא קרס.
 

Rubim88

New member
אתה מתעקש לקשר 2 דברים שאין ביניהם שום קשר

דבריך אינם קשורים כלל
יש תלות בין אבני דרך בתוך פרוייקט ויש תלויות חוצות פרוייקטים.

אם הביצוע גרוע, לא עומד בזמנים או לא מספק את הדרישות, תכנון טוב לא יועיל.

במקרה קיצוני, תאר לך גשר שתוכנן בצורה מושלמת אבל קרס בגלל ביצוע כושל, והשווה את ערכו לגשר שתוכנן בצורה לא מיטבית, אך בוצע כהלכה ולא קרס.
אתה מתעקש לקשר 2 דברים שאין ביניהם שום קשר
למעשה מכניס אותם "בכוח" לאותה משוואה שלא קיימת במציאות...ברגע שתוכיח שתכנון מושלם גורר *בהכרח* ביצוע כושל/ביצוע לא מיטבי(וההפך מבחינה לוגית) תהיה למקרה שתיארת משמעות.
 

טשאפק 2

New member
?

אתה מתעקש לקשר 2 דברים שאין ביניהם שום קשר
למעשה מכניס אותם "בכוח" לאותה משוואה שלא קיימת במציאות...ברגע שתוכיח שתכנון מושלם גורר *בהכרח* ביצוע כושל/ביצוע לא מיטבי(וההפך מבחינה לוגית) תהיה למקרה שתיארת משמעות.
?
>>>.ברגע שתוכיח שתכנון מושלם גורר *בהכרח* ביצוע כושל/ביצוע לא מיטבי

קרא שוב מה שכתבתי.

הטענה הפוכה בדיוק - ביצוע כושל מחריב תכנון מושלם.
 
מצב
הנושא נעול.
למעלה