טרגדיה

[samoyed]

טרגדיה

כתבה בynet בבקשה בבקשה סעו בזהירות

 

[איקידו]

../images/Emo7.gif../images/Emo16.gif

תנחומי הכנים למשפחה ולחברים

 

[NomadSoul]

../images/Emo16.gif

כביש ערד - שוקת הוא כביש מאוד מסוכן. כל מי שגדל ולמד נהיגה בערד יודע זאת היטב. הכביש מפותל, ובחלק מהפיתולים כל מה שמפריד בינך לבין התהום הוא גדר ברזל. כמו כן קיימת תופעה המוכרת היטב לתושבי הסביבה של מכוניות שיוצאות בפתאומיות מדרך עפר צדדית לתוך הכביש המהיר. בדיוק חזרתי הבוקר מערד, ושוב, כמו בכל פעם מחדש, אני מזועזעת איך למרות כל זאת אנשים לוקחים סיכונים שלא לצורך. מתחילים עקיפה קרוב מדי לעיקול - אז מה שפס ההפרדה עדיין מקווקו ? הרי אי אפשר לראות מה יש מעבר לעיקול? עוקפים מספר מכוניות בבת אחת, אפילו שרכב מתקרב מהכיוון הנגדי, כי "בטוח נספיק". הו, כמה פעמים ירדתי לשוליים בגלל אדיוט תורן שכזה... הפסקתי לספור. שיירות ארוכות שבהן המכוניות כמעט ונוגעות אחת בשניה... כאילו עומדים בפקק בעיר... בבקשה, סעו בזהירות, ואל תיקחו סיכונים מיותרים. זו לא רק סיסמא שמשמיעים ברדיו. מדובר בעניין של חיים ומוות. והבא בתור יכול להיות אתה. או הילד שלך.

 

[brunoflexe]

מה שאותי הכי מרגיז זה שהנהג שגרם לתאונה

לא יואשם בהריגה. אולי כשאנשים יתחילו לקבל עונשי מאסר של 10 שנים יתחילו לנהוג קצת אחרת בארץ.

 

[brunoflexe]

וראיתי עוד רעיון בטוקבקים - תביעה אזרחית

אני יודע שאת ההורים זה הדבר האחרון שמעניין עכשיו אבל אני חושב על ההרתעה. אם אנשים יבינו שנהיגה מטורפת יכולה לגרום להם חור בכיס של מיליון שקל אולי ינהגו אחרת.

 

[amir_aikido]

../images/Emo7.gif עצוב אך המסקנה לא נכונה

המקרה מאוד עצוב

כ"כ עצוב שקשה לי להתייחס אליו ישירות - כואב ה

ועדיין, בהפרדה עם המסקנה שלך אינני מסכים. על נהיגה רשלנית (ועל אחת כמה וכמה מסוכנת) אנשים מקבלים בסוף עונשים הרבה יותר חמורים מכפי שהמדינה יכולה לתת, ועדיין נוהגים כך

ענישה חמורה יותר לא תעזור, אולי אכיפה מרובה, שתגיע לכמעט כל עבריין תעזור, ואולי, זהו חלק מהאופי האנושי ונאלץ לחכות עד שטכנולוגיה תוכל להחליף את הנהג ועד אז לשלם מחיר על טפשות וחוסר-תשומת לב שלנו וגם של נהגים אחרים. אמיר

 

[דוד כפרי]

../images/Emo45.gifאם רק אחד מאלף נענש בחומרה, 999 לא נענשים

אם היו מצליחים לתפוס 10% או יותר, דברים היו נראים אחרת.

 

[brunoflexe]

אם היו מצליחים לתפוס ...

אבל לא מצליחים. להגביר את האכיפה זה הרבה יותר קשה מאשר להחמיר את הענישה. לכן, הדבר היחיד הישים לעשות זה להחמיר ולסמוך על הרתעה. גם אם יש לך תקציב של כמה מאות מליונים לתפוס 10 אחוז או יותר מהעבריינים והעונשים שהם מקבלים הם מגוחכים (הייתה כתבה איפשהו על נהגים עם עשרות עברות ויותר שמקבלים עונשים שבהם בגדר בדיחה) אז בלי ענישה יותר מחמירה לא עשית כלום בכל מקרה.

 

[דוד כפרי]

ענישה דרקונית של בודדים אינה יעילה לשינוי

התנהגות של רבים. הרי דוקא בתחום התחבורה יש ענישה הרבה יותר דרקונית ממה שהחוק יכול להציע - אתה עלול לשלם בחייך. למרות זאת רבים עוברים על החוק, כי הרוב מעריכים ש"לי זה לא יקרה". זה מה שצריך לשנות.

 

[סלבו לוי]

../images/Emo45.gif

הבעיה היא בחינוך, לא בכבישים ובתשתית ולא באכיפה היסטרית אחרי טרגדיות מהסוג הזה. כבר היו לא מעט תאונות טרגיות, שהנהגים שילמו עליהן מחיר כבד (כבד ביחס לענישה היום-יומית) - זה לא מנע מאחרים לעשות תאונות קטלניות. יש נהגים עם עשרות ואף מאות עברות תנועה. התירוץ של "נהגים מקצועיים" לא מקובל עלי. גם אחרי הדוח ה 140 שקיבלו, הם ממשיכים לעשות עבירות תנועה חמורות, שיש בהן סיכון ממשי של חיי אדם. הפיתרון טמון בחינוך.

 

[amir_aikido]

חינוך = אכיפה מתמדת באחוז תפיסה גבוה

הסתברות התפיסה של האכיפה חשובה יותר מהענישה (לא שהאחרונה יכולה להיות מגוחכת) אמיר

 

[דוד כפרי]

../images/Emo45.gif חוק עשרת האחוזים

חוק שנמצא כמתקיים ביחסים בין אוכלוסיות של טורפים-נטרפים: אוכלוסיית הטורף מסוגלת לטרוף מקסימום 10% (ובדרך-כלל הרבה פחות) מאוכלוסיית הנטרף. זה נכון בין שועלים לארנבות, בין נמרים לאיילות, בין כרישים לכלבי-ים וכל מערכת טורף-נטרף שנבדקה. מפתיע או לא, היחס נמצא תקף גם למערכות אנושיות, כמו בין שוטרים לפושעים. הכלל קובע שברגע שאוכלוסיית הטורף מצליחה לצוד מעל 10% מאוכלוסיית הנטרף, יקרו אחד משלושה דברים (או שילוב שלהם): או שאוכלוסיית הנטרף תושמד, או שהיא תהגר, או שהיא תשתנה (תעבור לחפש אוכל בלילה במקום ביום, לדוגמא, או תפסיק לנסות להבריח דרך הגבול ותעבור למנהרות, או במקום לבצע פיגועי חטיפה ומיקוח תעבור לבצע פיגועי התאבדות, או במקום פרסום שאומר "זה המוצר, אצלנו הוא יותר זול" תעבור לפרסום שאומר "המוצר שלנו יעשה אותך COOL יותר ממוצרים אחרים"). המשמעות לאכיפת חוק, להבנתי, די ברורה. כל עוד הסיכוי להיתפס (או להיפגע בתאונת דרכים) קטן מ-10%, לא יהיה שינוי גם אם הענישה תהיה דרקונית.

 

[angeleyes]

אני חולק על דעתך.

חינוך, לדעתי, לא מצוי (רק) בענישה. לעניות דעתי, ישנה השפעה גדולה הרבה יותר על כלל הנהגים דרך פרסום, אבל דווקא לא הפרסום שמנהיג משרד התחבורה כרגע. לפני חודשיים בערך, היתה כתבה בחדשות, בה הראו נהגים תופסים נער שנהג לאחר ששתה אלכוהול, ומחרימים את המכונית, ששייכת לאביו. הראו את תחנוני הנער, החברים שלו, והנערה, כולם היו ברכב יחד איתו. לכתבה הזו היתה הרבה השפעה - אך היא עוברת מהר. כשינם פיגועים, מדברים עליהם כמעט 24 שעות ביממה, עם כתבות נרחבות והפסקות שידורים מיוחדות. אני חושב שכתבה כזו, בה מראים את הענישה ובייחוד מעבירים לצופה את התחושה הרעה שחווה המוענש, משפיעה הרבה יותר על הציבור, מאשר הענישה עצמה. כלומר, במקום להחרים 200 מכוניות בחודש (אין לי נתונים, מספר אקראי), יהיה יותר אפקטיבי להחרים 20 ואז לפרסם בטלויזיה, ברדיו, בעיתונים (עם תמונות) פעם ביומיים.

 

[brunoflexe]

../images/Emo45.gif הפירסום חייב להיות חלק מהחינוך

 

[amir_aikido]

אתה מציע לתת תחושה של אכיפה בלי לאכוף

לדעתי, זהו סוג הדברים שמחזיקים מעמד זמן קצר בלבד. מהר מדי כולם קולטים שמדובר ב"העמדת פנים" ואין להם באמת סיכון ... אמיר

 

[angeleyes]

לא מדויק

אני מציע לאכוף ולתת תחושה של אכיפה. ובמצב של חוסר משאבים, לתת עדיפות לתחושה. אם לאכיפה יש 2 מטרות: 1. להרתיע מלבצע עבירות. 2. לנקום באלו שגורמים נזק. אזי אני חושב שהמטרה הראשונה חשובה יותר, וגם, ממילא טענו כאן שאי אפשר להגיע אפילו לענישה של 10% מהאנשים. כך שלפחות נוכל להשיג את המטרה הראשונה.

 

[amir_aikido]

אני בעד - זו בפירוש גישה חינוכית

 

[brunoflexe]

מדוע ענישה אינה אפקטיבית בשינוי התנהגות ?

לדוגמא, אם נהג נתפס נוהג ללא רשיון תקף - למה שלא ישב בכלא שנה - שנתיים ? נהג שמבצע עשרות עברות תנועה - למה להניח לו להמשיך לנהוג ? ואני חושב שעם זה שהאכיפה בארץ גרועה, הרי עדיין הסיכוי שלך להיתפס ע"י שוטר בזמן ביצוע עבירה גדול מהסיכוי שתהרג בתאונת דרכים. לכן, ענישה מחמירה (למה דרקונית ? הרי אותו הנהג שביצע את העבירה בכתבה שהובאה לא נהרג אבל הוא כן הרג ...) כן יכולה להרתיע. נוסף על כך, זה נחמד לדאות על כנפי הדמיון ולחלום על עולמות לא מציאותיים. בארץ, אני לא חושב שניתן להפנות יותר מאמצים לאכיפה ולכן כל מה שישים במיידית זה להחמיר את הענישה, שכיום היא די מגוחכת.

 

[amir_aikido]

זהו עיקרון פסיכולוגי - "לי זה לא יקרה"

שינוי התנהגות לא נובע מענישה חריפה וקיצונית, משום שככל שהעונש חמור יותר, כך התודעה של כ"א נוטה לחשוב "לי זה לא יקרה" ולהדחיק את המחשבה על העונש. אם רוצים שינוי התנהגותי, צריך להעלות נושאים לתודעה, ולו בדרך עקיפה (ראה דוגמא לניסוי מעניין על ההשפעה על היושר של אנשים של רמיזה ל"עשרת הדיברות" או "קוד אתי"). אמיר

 

[isaacl]

מספר המחשות

ענישה מוגזמת מביאה כמה מעצורים באמצע הדרך - השוטר יעדיף לא לדווח, הפרקליטות לא לדרוש את הענישה הזו והשופט לא לבצעה. גרימה לתאונה, עד כמה שהדבר מצער, איננה ביצוע התאונה. בסופו של דבר מדובר במעשה חסר אחריות שכמותו לצערי הרב עושים חלק גדול מנהגי ישראל. אי אפשר להעניש בן אדם רק כאשר הרשלנות גרמה לתאונה ולהעלים עין בכל מקרה אחר. במקרה כזה שאדם מבצע פרסה, ולא שמענו שמדובר בחציית קו מפריד, ישנה רשלנות תורמת. לא הייתי במקום התאונה, אבל לא מן הנמנע שהנהג לא נסע במהירות איטית. את כל אלה לוקח השופט בחשבון, שלשמחתי, הוא איננו ממשתתפי פורומים למיניהם.