טמקא: הושלם תיכנון M3

Ccyclist

Well-known member

לדעתי "מטרו-חוץ" הוא הקו הקל ביותר לתיכנון בגלל שחלקים רבים ממנו עוברים בשטחים לא בנויים.

לגבי התיכנון עם השלוחה לנתב"ג: זהו סיבוך תפעולי שיפגע בקו עד שהשלוחה תחובר לאופציה אחרת (עדיף לה להתחבר ל M2).

האופציות להפעלת הקו מסורבלות:

א. פיצול של 3 שירותים שונים (קשת הרצליה בת-ים, נתב"ג בת-ים, נתב"ג הרצליה).

ב. קו ראשי בקשת הרצליה בת-ים ושאטל בין אור יהודה לנתב"ג שיצריך החלפה נוספת במסגרת "אותו הקו"

ג. קו עם שני שירותים, ראשי / קשת ושירות שנכנס לנתב"ג ומאריך את הנסיעה.

במערכות מטרו מסובכות מלינים על קווים מורכבים עם ריבויי שלוחות ומדברים בזכותם של קווים עם יעד יחיד בכל צד. בלונדון הציעו מספר פעמים לפצל את יצור הכלאיים שנקרא הקו הצפוני לשני קווים נפרדים, מצב שממילא קיים בו מדרום לתחנת קמדן טאון, כשבמקום הפעלה לסרוגין לשלוחות הצפוניות כל שלוחה תשוייך באופן בלעדי לאחד המסלולים במרכז העיר. הצורך בתיאום רכבות ושימוש במפלגים מסבך את התפעול יחסית לקו עם מסלול ישיר. חבל לתכנן עכשיו קו שמתעלם מלקחי הניסיון.
 

toto9

Active member
הקו הזה הוא טעות גדולה בהשוואה לחלופה של שני קווי טבעת.

הבעיה הראשונה בקו היא פריסת התחנות הנמוכה בהשוואה לחלופת שני קווי טבעת.

בעיה שנייה נובעת מכך שהקו מגיע לתחנת גלילות במקום להרצליה,
וכך הופך אותה לתחנה הראשית במסגרת מסילות 5 ו-6 באיילון.
לדעתי הרצליה עדיפה אבל לא אפרט על זה כרגע.

בעיה שלישית היא מיקום תחנות ההחלפה עם מטרו M1,
הקו אמור לשרת חיבור ערים בטבעת החיצונית,
אבל בכדי להגיע מפתח-תקוה לראשון או כפר סבא
צריך לנסוע עד מערב חולון או גלילות ויש עוד מקרים,
בקיצור הקו הזה מאריך את הנסיעה באורך משמעותי לעומת החלופה.

השלוחה לנתב"ג היא מעולה, מאפשרת חיבור בין ירושלים והדרום,
לערים ויעדים אשר יושבים על תוואי מטרו M3.
 

Ccyclist

Well-known member
הקו הזה הוא טעות גדולה בהשוואה לחלופה של שני קווי טבעת.

הבעיה הראשונה בקו היא פריסת התחנות הנמוכה בהשוואה לחלופת שני קווי טבעת.

בעיה שנייה נובעת מכך שהקו מגיע לתחנת גלילות במקום להרצליה,
וכך הופך אותה לתחנה הראשית במסגרת מסילות 5 ו-6 באיילון.
לדעתי הרצליה עדיפה אבל לא אפרט על זה כרגע.

בעיה שלישית היא מיקום תחנות ההחלפה עם מטרו M1,
הקו אמור לשרת חיבור ערים בטבעת החיצונית,
אבל בכדי להגיע מפתח-תקוה לראשון או כפר סבא
צריך לנסוע עד מערב חולון או גלילות ויש עוד מקרים,
בקיצור הקו הזה מאריך את הנסיעה באורך משמעותי לעומת החלופה.

השלוחה לנתב"ג היא מעולה, מאפשרת חיבור בין ירושלים והדרום,
לערים ויעדים אשר יושבים על תוואי מטרו M3.

במערכת המלאה פתח תקווה - רשל"צ תהיה בנסיעה לכיוון האיילון ( ר"י לולאת השרון, הקו האדום, M2 ) והחלפה שם או פנימה משם במקרה הצורך ל M1 או לקו הירוק או המשך ברכבת.

מפתח תקווה לכפ"ס יש את לולאת השרון דרך ראש העין, יתכן שיהיה קו אוטובוס מקשר כלשהו לישובי הזרוע המזרחית של M1, ושוב החלפה יחידה באיילון תהיה נוחה יותר מהחלפה כפולה מקצה הקו האדום ל M3 והחלפה נוספת בגלילות.

בערים גדולות עם מערכות מטרו חלק מהטאיק הוא לדעת איפה יש קווי אוטובוס שמחברים בין הקווים השונים בטבעת השניה והשלישית. בדוגמה לונדונית רחוב ה Holloway Road מחבר בין תחנת Highbury & Islington על קו הויקטוריה (פלוס אוברגראונד וקו פרברי תת קרקעי), Holloway Road על קו הפיקדילי, Upper Holloway של האוברגראונד ו Archway של הקו הצפוני. זהו רחוב בן 3 ק"מ ויש מספר קווי אוטובוס נוסעים את כל אורכו. נוסע שצריך להחליף בין שלל הקווים שברחוב יכול לעשות זאת ע"י נסיעה באוטובוסים במקום לנסוע עד לתחנות ההחלפה שבין הקווים במרכז העיר.

לגבי שלוחת נתב"ג - היא צריכה להיות להתחבר למשהו שנוסע למרכז העיר. תל אביב אינה יכולה לאפשר לעצמה את היהירות של ברצלונה, שאפילו בה המטרו לשדה התעופה מגיע למרחק 5 ק"מ מכיכר קטלוניה, לא 8 הקילומטרים שבין גלילות לכיכר הבימה. הנורמה היא שקו מטרו משדה התעופה מגיע למרכז העיר ומתחזק אזורי מלונות ותיירות עם קישור ישיר לשדה התעופה.
 

toto9

Active member
במערכת המלאה פתח תקווה - רשל"צ תהיה בנסיעה לכיוון האיילון ( ר"י לולאת השרון, הקו האדום, M2 ) והחלפה שם או פנימה משם במקרה הצורך ל M1 או לקו הירוק או המשך ברכבת.

מפתח תקווה לכפ"ס יש את לולאת השרון דרך ראש העין, יתכן שיהיה קו אוטובוס מקשר כלשהו לישובי הזרוע המזרחית של M1, ושוב החלפה יחידה באיילון תהיה נוחה יותר מהחלפה כפולה מקצה הקו האדום ל M3 והחלפה נוספת בגלילות.
אין שום היגיון לעשות החלפות כאלו, זה מאריך את הדרך עוד יותר,
בנוסף לכך החלפה באיילון מחריפה את העומס באזור זה, שהוא האזור הכי עמוס ממילא.
בערים גדולות עם מערכות מטרו חלק מהטאיק הוא לדעת איפה יש קווי אוטובוס שמחברים בין הקווים השונים בטבעת השניה והשלישית. בדוגמה לונדונית רחוב ה Holloway Road מחבר בין תחנת Highbury & Islington על קו הויקטוריה (פלוס אוברגראונד וקו פרברי תת קרקעי), Holloway Road על קו הפיקדילי, Upper Holloway של האוברגראונד ו Archway של הקו הצפוני. זהו רחוב בן 3 ק"מ ויש מספר קווי אוטובוס נוסעים את כל אורכו. נוסע שצריך להחליף בין שלל הקווים שברחוב יכול לעשות זאת ע"י נסיעה באוטובוסים במקום לנסוע עד לתחנות ההחלפה שבין הקווים במרכז העיר.
אני מבין שאתה אוהב לכתוב על לונדון,
אבל לי ולרוב הפורום אין היכרות גבוהה עם מערכת התחבורה שם,
כך שאין לי איך להגיב על זה.
לגבי שלוחת נתב"ג - היא צריכה להיות להתחבר למשהו שנוסע למרכז העיר. תל אביב אינה יכולה לאפשר לעצמה את היהירות של ברצלונה, שאפילו בה המטרו לשדה התעופה מגיע למרחק 5 ק"מ מכיכר קטלוניה, לא 8 הקילומטרים שבין גלילות לכיכר הבימה. הנורמה היא שקו מטרו משדה התעופה מגיע למרכז העיר ומתחזק אזורי מלונות ותיירות עם קישור ישיר לשדה התעופה.
שלוחה מכיוון M3 והארכה מכיוון M2 יוצרות שני קווים בעלי מטרות שונות,
בנייה של אחת לא מונעת את הצורך בשנייה.

הסברתי את הצורך בשלוחת M3 לנתב"ג.
לדעתי הארכה של M2 היא לא הכרחית
עקב כך שהרכבת מנתב"ג מגיעה קרוב לרוב היעדים בתל אביב.
לא מובן לי הצורך החשוב בחיבור של מרכז תל אביב לנתב"ג.
 
הסברתי את הצורך בשלוחת M3 לנתב"ג.
לדעתי הארכה של M2 היא לא הכרחית
עקב כך שהרכבת מנתב"ג מגיעה קרוב לרוב היעדים בתל אביב.
לא מובן לי הצורך החשוב בחיבור של מרכז תל אביב לנתב"ג.
כדי שיהיה חיבור ישיר ונוח בין נתב"ג לאזורי המלונות והתיירות הגדולים. בלונדון ובקופנהגן קו המטרו מחבר את נמל התעופה ישירות עם מרכז העיר.
אני מניח שחלק מהחשיבה של חיבור ערי הטבעת לנתב"ג הייתה לייצר אזורי מלונאות ותיירות גם בהן, אם כי אני לא רואה מצב שבו מערב פתח תקווה מתחרה בחוף ת"א...
 

Ccyclist

Well-known member
אין שום היגיון לעשות החלפות כאלו, זה מאריך את הדרך עוד יותר,
בנוסף לכך החלפה באיילון מחריפה את העומס באזור זה, שהוא האזור הכי עמוס ממילא.

אני מבין שאתה אוהב לכתוב על לונדון,
אבל לי ולרוב הפורום אין היכרות גבוהה עם מערכת התחבורה שם,
כך שאין לי איך להגיב על זה.

שלוחה מכיוון M3 והארכה מכיוון M2 יוצרות שני קווים בעלי מטרות שונות,
בנייה של אחת לא מונעת את הצורך בשנייה.

הסברתי את הצורך בשלוחת M3 לנתב"ג.
לדעתי הארכה של M2 היא לא הכרחית
עקב כך שהרכבת מנתב"ג מגיעה קרוב לרוב היעדים בתל אביב.
לא מובן לי הצורך החשוב בחיבור של מרכז תל אביב לנתב"ג.
כנראה שאינך מכיר את הפורום. אלן ניהל אותו מפרברי לונדון לפני שנתיים והיה משתתף לונדוני נוסף שמשום מה לא יכל להעביר את המחשב (מהעבודה) לעברית. רוב משתתפי הפורום נסעו לכל מני ערים ברחבי אירופה ויצא לי לייעץ לכמה חברי פורום לגבי ביקורים בלונדון ובאנגליה כולל בעניין כרטיסי ההנחה של רשת הרכבות הארצית.

משתתפי הפורום מסוגלים לדון במערכות של לונדון, פריס, ברלין, ניו יורק ומוסקבה מתוך היכרות ויש דוגמאות רלבנטיות של השוואת האיילון לקונספט השטאדטבאהן הנפוץ בערים גרמניות.

כל דוגמה מחו"ל שמביאים על מנת להסביר כיצד נוסעים במערכת אמיתית זמינה הן במפות גוגל הן בוויקיפדיה והן באתר המפעילה. אפשר ומומלץ להתעניין במערכות אלו כי בסופו של דבר עדיף ללמוד מנסיונם של אחרים במקום לנסות להמציא את הגלגל מחדש.

לונדון היא עיר שאני קשור אליה כמה וכמה דורות. כשגרתי בארץ ביקרתי קרובים בכל רחבי העיר בביקורים משפחתיים. כשחזרתי לאנגליה עברתי לגור בה והתגוררתי בה 12 שנה. עכשיו כשאני גר על החוף הדרומי באנגליה אני מבקר בה (בשגרה, לא בקורונה) לפחות פעם בחודש, כולל כמה שהיות של שבוע פה, שבוע שם. משום שהקשרים שלי לעיר פרבריים יש לי נקודת מבט שאין לתייר שבא לבקר במרכז העיר ולכן מה שיש לי לומר רלבנטי לדיון על מערכת תח"צ כלל עירונית יותר מנקודת המבט של תייר שמבקר במרכז העיר. אני לא יכול לשנות את העיר שהיא המגרש הביתי שלי יותר ממה שחברי הפורום שקשורים למוסקבה או פריס יכולים לשנות את נקודת המוצא שלהם.

תאוריה זו רק תאוריה. תייר בטיילת לא יכול להבין בהכרח את רשל"צ או כפ"ס. מי שיש לו היכרות עם מערכות הסעת המונים בעיר גדולה יכול לתרום הבנה של איך דבר כזה עובד בפועל ולא רק על הנייר.
 

Bus Nerd

Active member
הבעיה הראשונה בקו היא פריסת התחנות הנמוכה בהשוואה לחלופת שני קווי טבעת.

מה זו החלופה הזו? היא הוצגה איפשהו?
לדעתי לא צריך שני קווי טבעת, אלא את הקו הצהוב בנוסף לקו M3. הוא יכסה את החור ברשת שנוצר ברמת גן ובני ברק, יאפשר חיבור לדרום הוד השרון ואיזור התעשייה שלה, וחיבור נוח לHUB של צומת חולון (רכבת ישראל, הקו הירוק, הקו הצהוב, קו M1)

לגבי להגיע מפתח תקווה לכפר סבא, אין סיבה להשתמש במטרו בשביל זה - עדיף אוטובוסים או רכבת ישראל. אפשר לקחת M3 עד קריית אריה ומשם רכבת לכפר סבא, או אוטובוס על כביש 40
 

toto9

Active member
מה זו החלופה הזו? היא הוצגה איפשהו?
לדעתי לא צריך שני קווי טבעת, אלא את הקו הצהוב בנוסף לקו M3. הוא יכסה את החור ברשת שנוצר ברמת גן ובני ברק, יאפשר חיבור לדרום הוד השרון ואיזור התעשייה שלה, וחיבור נוח לHUB של צומת חולון (רכבת ישראל, הקו הירוק, הקו הצהוב, קו M1)

לגבי להגיע מפתח תקווה לכפר סבא, אין סיבה להשתמש במטרו בשביל זה - עדיף אוטובוסים או רכבת ישראל. אפשר לקחת M3 עד קריית אריה ומשם רכבת לכפר סבא, או אוטובוס על כביש 40


הנה תמונה של החלופה


תמונה 1.png
 

Bus Nerd

Active member
הנה תמונה של החלופה
אוקיי, זו מהתוכנית האסטרטגית הישנה.
בהתאמה להיום, במקום הקו הרדיאלי החיצוני יש לך את M3, ובמקום הקו הרדיאלי הפנימי - מחוז ת"א מאוד רוצים שיוחזר הקו הצהוב. כך גם עיריית רמת גן בפעם האחרונה שבדקתי. זה הכיוון הכי הגיוני, לא צריך קו מטרו נוסף על שלושת המתוכננים. רק להחיות את הצהוב בשביל לכסות על החור באמצע הרשת.
 
למעלה