חשד-ביבי יגרור את המלחמה באיראן לשנה ויותר,ואז...ידחו את הבחירות.

[אביב 2019]

אם המלחמה בעזה מול אויב פיצי,נמשכה שנתיים.
מול איראן בוודאי ניתן לסחוב שנים רבות.חשד-הנוכל נתניהו יאריך את המלחמה בכוונה
עם הפסקות.וכך נתניהו יוכל להמשיך לשלוט בלי בחירות.
כמובן שכל הביביסטים יתמכו בטירוף הזה.

 

[Harrington]

חשד-ביבי יגרור את המלחמה באיראן לשנה ויותר,ואז...ידחו את הבחירות.​

חשד-הרל"בים מנסים לנצל את המלחמה כדי להריץ את התבהלה-תרעלה הישנה-חדשה שלהם, לפיה ביבי* יפעל לדחיית הבחירות כביכול.

ההמצאה לא חדשה. קופירייטר יצירתי של מחנה הרל"ב המציא אותה כבר לפני למעלה משנה. אבל כעת נוצרה אחלה הזדמנות לחדש אותה ולרוץ איתה כמוצאי שלל רב, כאילו יש בה ממש, כאילו יש בה לוגיקה כלשהי ולא מדובר בגדול ההנפצות המטומטמות שהמחנה הזה הנפיק .

אכן, החשד כבד. לא בטוח שיש בישראל די תרופות לטפל בכל הרל"בים ובכל הבעיות שלהם. אבל חשד לחוד ומציאות לחוד. ברוך ה' (מבחינה זו בלבד) רוב הרל"בניקים עדיין לא קלטו את מצבם ולפיכך טרם נגשו לבקש ממטפל ברה"נ את התרופות הדרושות להם לצאת מהמצב הקשה אליו התדרדרו. עד שזה יקרה, אם זה בכלל יקרה, המדינה תשלים את המלאים החסרים.


* כזכור אחד מראשי הממשלה הממלכתיים שידעה ישראל.

 

[certified.woke]

חשד-הרל"בים מנסים לנצל את המלחמה כדי להריץ את התבהלה-תרעלה הישנה-חדשה שלהם, לפיה ביבי* יפעל לדחיית הבחירות כביכול.

ההמצאה לא חדשה. קופירייטר יצירתי של מחנה הרל"ב המציא אותה כבר לפני למעלה משנה. אבל כעת נוצרה אחלה הזדמנות לחדש אותה ולרוץ איתה כמוצאי שלל רב, כאילו יש בה ממש, כאילו יש בה לוגיקה כלשהי ולא מדובר בגדול ההנפצות המטומטמות שהמחנה הזה הנפיק .

אכן, החשד כבד. לא בטוח שיש בישראל די תרופות לטפל בכל הרל"בים ובכל הבעיות שלהם. אבל חשד לחוד ומציאות לחוד. ברוך ה' (מבחינה זו בלבד) רוב הרל"בניקים עדיין לא קלטו את מצבם ולפיכך טרם נגשו לבקש ממטפל ברה"נ את התרופות הדרושות להם לצאת מהמצב הקשה אליו התדרדרו. עד שזה יקרה, אם זה בכלל יקרה, המדינה תשלים את המלאים החסרים.


* כזכור אחד מראשי הממשלה הממלכתיים שידעה ישראל.

תבהלה-תרעלה?
במומכם אתם פוסלים.
זו ממש "חוויה" לצפות באהבלי C14 ובדַחקותיהם...

"שנאה זה מה שמאחד את המחנה שלנו" (נתן אשל)

 

[Harrington]

תבהלה-תרעלה?
במומכם אתם פוסלים.
זו ממש "חוויה" לצפות באהבלי C14 ובדַחקותיהם...

מצוין. שמחתי לקרוא שאתה צופה אדוק של ערוץ 14. חזק ואמץ והמשך כך! אולי עוד ייצא ממך משהו בדרך זו.

 

[eקא זו או]

מצוין. שמחתי לקרוא שאתה צופה אדוק של ערוץ 14. חזק ואמץ והמשך כך! אולי עוד ייצא ממך משהו בדרך זו.

מליחבוט, מה יהיה - אין בך הבנת אירוניה, דקויות זה לא לך.
אתה מפסיד המון בראייה של שחור-לבן;גדול-קטן וכו', מה שנקרא: ראייה בינארית.

 

[Harrington]

מליחבוט, מה יהיה - אין בך הבנת אירוניה, דקויות זה לא לך.
אתה מפסיד המון בראייה של שחור-לבן;גדול-קטן וכו', מה שנקרא: ראייה בינארית.

אין לי מושג מה זה מליחבוט או מי זה אמור להיות, אבל דברי לא היו אירוניים כלל וכלל. באמת שמחתי לשמוע שהגולש הנ"ל צופה בערוץ רציני וציוני. הלוואי על כל ישראל.
המשפט השני שלך היה סיסמאתי מדי עבורי מכדי שאבין מה רצית בו. סומך עליך שהדברים היו דברי טעם מהממים וחשובים. אבל אם תרצה שאבין אותם תצטרך לבאר, לפרט ולהסביר ולא להסתפק בסיסמאות נבובות, חביבות ככל שתהיינה. עמך הסליחה.

 

[evglev1]

תבהלה-תרעלה?
במומכם אתם פוסלים.
זו ממש "חוויה" לצפות באהבלי C14 ובדַחקותיהם...

"שנאה זה מה שמאחד את המחנה שלנו" (נתן אשל)

שנאה זה מה שמאחד כל מחנה, גם שאיחד בוחרי ליברמן זה קודם שנאה לערבים ואחר כך שנאה לחרדים, גם שאיחד את מר"צ זה שנאה למתיישבים, גם מה שאיחד את העבודה בתקופת עמיר פרץ ושלי יחימוביץ' זאת שנאה לעשירים. השנאה היא הדבק הכי טוב. למעשה מרצה סיפר שמה שגרם להרצל להתייאש מהאמנציפציה ולרצות מדינה היא העובדה שקבוצות שמרניות דתיות ומלוכניות מתאחדות סביב הדגל האנטישמי.

 

[דורי 1981]

* כזכור אחד מראשי הממשלה הממלכתיים שידעה ישראל.

קרא למוחים נגד הקורונה מפיצי מחלות, למוחים נגד החטופים פלנגות פשיסטיות ואלה רק שתי דוגמאות שצצות לי בראש. מסית ומדיח, איש ביבים.

 

[Harrington]

קרא למוחים נגד הקורונה מפיצי מחלות, למוחים נגד החטופים פלנגות פשיסטיות ואלה רק שתי דוגמאות שצצות לי בראש. מסית ומדיח, איש ביבים.

כשתביא את הדברים במלואם בנוסח ובהקשר בו נאמרו, ניתן יהיה לדון בהם.

מסיתים ומדיחים יש הרבה, 90% מהם ממחנה הרל"ב. נתניהו איננו אחד מהם ומעולם לא היה.

בין אם זה ימצא חן בעיניך ובין אם לאו, האיש הוא אחד מראשי הממשלה הממלכתיים שהכרנו. זה אגב כלל לא עניין של התבטאויות (אם נלך לפי המבחן הזה נצטרך לפסול חצי מראשי הממשלה, בוודאי של היובל האחרון), אלא של עניינים אחרים לחלוטין.

 

[evglev1]

כשתביא את הדברים במלואם בנוסח ובהקשר בו נאמרו, ניתן יהיה לדון בהם.

מסיתים ומדיחים יש הרבה, 90% מהם ממחנה הרל"ב. נתניהו איננו אחד מהם ומעולם לא היה.

בין אם זה ימצא חן בעיניך ובין אם לאו, האיש הוא אחד מראשי הממשלה הממלכתיים שהכרנו. זה אגב כלל לא עניין של התבטאויות (אם נלך לפי המבחן הזה נצטרך לפסול חצי מראשי הממשלה, בוודאי של היובל האחרון), אלא של עניינים אחרים לחלוטין.

מאז בן גוריון ז"ל רק שלושה ראשי ממשלה זלזלו באופוזיציה, רבין ז"ל שקרא להם פרופלרים וביבי ובנט שקראו להם חמוצים.

 

[Harrington]

מאז בן גוריון ז"ל רק שלושה ראשי ממשלה זלזלו באופוזיציה, רבין ז"ל שקרא להם פרופלרים וביבי ובנט שקראו להם חמוצים.

הייתי מוסיף את פרס בכיף שאמנם דיבר יפה בדרך כלל אבל בפועל שם פס אחד גדול, את לפיד שאין מזלזל גדול ממנו בהיסטוריה בכל מי שדעתו מעט שונה משלו, ואני די משוכנע שעם עוד קצת זמן והשקעה נוכל לחשוב על עוד כמה. אינני יודע/זוכר מספיק על האיש, אבל באיזו רשימה נכניס כאן ראש ממשלה שמבחינתו מצביעי מחנהו (שיכלו להוכיח זאת באמצעות פנקס צבעוני...) היו התושבים הרלוונטיים היחידים במדינה וכל האחרים לא נחשבו כלל? או למשל ראש ממשלה שעד כדי כך זלזל באופוזיציה שהוא כלל לא היה מוכן להגיד את שמו של יו"ר האופוזיציה (אדם מכובד לכל הדעות זולת של אותו ראש ממשלה) בקול רם ובמקום זאת הוא נהג להתייחס אליו כאל 'זה שיושב ליד ההוא'?

כמובן שעל אהוד ברח אין מה לדבר בכלל. האיש נותן פייט ראוי לשמו ליאיר לפיד בקטע הזה. ובל נתחיל בכלל לדבר על אהוד אולמרט, שכל כך כיבד את האופוזיציה שנתן הוראה של ממש 'אני רוצה לראות דם במהדורות הערב' כשבא לגרש יהודים בעלי השקפה אחרת מביתם בהוראת בית המשפט כביכול... זה גם היה אותו אחד שהגה תוכנית לגירוש יהודים נוספים, כולם כמובן מהמחנה הפוליטי היריב, ללא כל סיבה עניינית (ובהמשך אף הציע לאויבי ישראל דברים שבמובהק יכולים להיחשב כשימת פס אחד גדול על המחנה הפוליטי היריב, כמובן מבלי שהתענין בדעתם כהוא זה).

ואז יש את אהוב ליבך אריאל שרון ימ"ש, שהתחייב קבל עם ועולם לקבל את תוצאות משאל הליכוד ואז שם פס אחד גדול על תוצאות אלו כשלא היו נוחות לו. אותו ראש ממשלה שהלך על גירוש קרוב לעשרת אלפים יהודים בעלי השקפת עולם הפוכה משלו (אז), כמובן בניגוד גמור להתחייבויותיו שהביאו אותו לשלטון, וכל זאת אך ורק כדי למרק את ישבנו ולנקותו מהחשש לכתב אישום חמור, כמו גם מתוך רצון לשפר את מיצובו הבינלאומי שעדיין היה פגוע מאירועי סברה ושתילה.


בקיצור עם כל הכבוד להיותך ההיסטוריון הבקי כאן בדרך כלל, דילגת קצת, על כמה וכמה שמות...

את בנט אינני זוכר בהקשר זה למען האמת. ביבי כשדיבר על חמוצים ממש לא דיבר על האופוזיציה בכללותה, אלא על קבוצה מאוד מסוימת בעלת התנהגות מאוד מסוימת. רבין כמובן נכון ואין מחלוקת.

 

[evglev1]

הייתי מוסיף את פרס בכיף שאמנם דיבר יפה בדרך כלל אבל בפועל שם פס אחד גדול, את לפיד שאין מזלזל גדול ממנו בהיסטוריה בכל מי שדעתו מעט שונה משלו, ואני די משוכנע שעם עוד קצת זמן והשקעה נוכל לחשוב על עוד כמה. אינני יודע/זוכר מספיק על האיש, אבל באיזו רשימה נכניס כאן ראש ממשלה שמבחינתו מצביעי מחנהו (שיכלו להוכיח זאת באמצעות פנקס צבעוני...) היו התושבים הרלוונטיים היחידים במדינה וכל האחרים לא נחשבו כלל? או למשל ראש ממשלה שעד כדי כך זלזל באופוזיציה שהוא כלל לא היה מוכן להגיד את שמו של יו"ר האופוזיציה (אדם מכובד לכל הדעות זולת של אותו ראש ממשלה) בקול רם ובמקום זאת הוא נהג להתייחס אליו כאל 'זה שיושב ליד ההוא'?

כמובן שעל אהוד ברח אין מה לדבר בכלל. האיש נותן פייט ראוי לשמו ליאיר לפיד בקטע הזה. ובל נתחיל בכלל לדבר על אהוד אולמרט, שכל כך כיבד את האופוזיציה שנתן הוראה של ממש 'אני רוצה לראות דם במהדורות הערב' כשבא לגרש יהודים בעלי השקפה אחרת מביתם בהוראת בית המשפט כביכול... זה גם היה אותו אחד שהגה תוכנית לגירוש יהודים נוספים, כולם כמובן מהמחנה הפוליטי היריב, ללא כל סיבה עניינית (ובהמשך אף הציע לאויבי ישראל דברים שבמובהק יכולים להיחשב כשימת פס אחד גדול על המחנה הפוליטי היריב, כמובן מבלי שהתענין בדעתם כהוא זה).

ואז יש את אהוב ליבך אריאל שרון ימ"ש, שהתחייב קבל עם ועולם לקבל את תוצאות משאל הליכוד ואז שם פס אחד גדול על תוצאות אלו כשלא היו נוחות לו. אותו ראש ממשלה שהלך על גירוש קרוב לעשרת אלפים יהודים בעלי השקפת עולם הפוכה משלו (אז), כמובן בניגוד גמור להתחייבויותיו שהביאו אותו לשלטון, וכל זאת אך ורק כדי למרק את ישבנו ולנקותו מהחשש לכתב אישום חמור, כמו גם מתוך רצון לשפר את מיצובו הבינלאומי שעדיין היה פגוע מאירועי סברה ושתילה.


בקיצור עם כל הכבוד להיותך ההיסטוריון הבקי כאן בדרך כלל, דילגת קצת, על כמה וכמה שמות...

את בנט אינני זוכר בהקשר זה למען האמת. ביבי כשדיבר על חמוצים ממש לא דיבר על האופוזיציה בכללותה, אלא על קבוצה מאוד מסוימת בעלת התנהגות מאוד מסוימת. רבין כמובן נכון ואין מחלוקת.

כתבתי מאז בן גוריון ז"ל כי הכללתי את בן גוריון ז"ל ברשימה. אבל התייחסתי לדיבורים. אבל הצדק איתך זה דבר עוד יותר מגעיל כשברק אומר שהוא ראש ממשלה של כולם ומביים הצגות כאילו הוא מקשיב ליריביו אבל בפועל מזלזל אפילו בהצבעות בכנסת ואף מגדיל לעשות ומזהיר מפני מלחמה עקובה מדם או בידוד בינלאומי אם העם יעיז לדחות את הדרך שלו. או לפיד שמצד אחד מתחנן לקבל לגיטימציה מהאופוזיציה בעתיד, אבל מצד שני מתחמק מלהעביר הסכם בכנסת ואף אומר שבגלל שהאופוזיציה חסרת אחריות הוא מסתפק בהעברת ההסכם בממשלה. אז ביבי אמנם אמר חמוצים, אמנם האשים ימנים ששימשו לו אופוזיציה מימין בשמלאנות, אבל בפועל הסכים לשיחות בבית הנשיא על ריכוך הרפורמה למרות שלא היו זקוק לתמיכת האופוזיציה בכנסת וגם רבין ז"ל עד כמה פחדני השלום ופרופלרים, אבל הוא הבין שאחרי שהוא נשבע אמונים לרמת הגולן, וכשהגיע לשלטון נשבה ברעיון של אכילת חומוס בדמשק, אז המינימום שמתחייב שהסכם לשלום עם סוריה בתמורה לרמת הגולן אז לא מספיק בעזרת הסכם קואליציוני להעביר חרדים מימין לשמאל, וצריך החלטה כזאת המנוגדת להבטחות בוחר מפורשות במשאל עם, בניגוד לשרון ז"ל שאחרי שהפסיד במשאל חברי המפלגה התייחס בזלזול לבקשה הכי לגיטימית להעביר את ההחלטה למשאל עם של כלל הציבור למרות שאצל שרון ז"ל זה היה מנוגד גם להבטחות שלו, גם להצבעה במרכז המפלגה וגם להצבעה של כלל החברים במפלגה ובכל זאת הוא השתמש בשוט של יכולת לפטר שר שבכובע של חבר כנסת מצביע נגד החלטות הממשלה כדי לאלץ שרים לבחור בין כיסאות לנאמנות לרצון הבוחר.

 

[Harrington]

כתבתי מאז בן גוריון ז"ל כי הכללתי את בן גוריון ז"ל ברשימה. אבל התייחסתי לדיבורים. אבל הצדק איתך

יפה. שמח שסיכמנו את זה (כן, קראתי את דבריך עד הסוף) .

אבל אם נחזור לענייננו, כשהגדרתי את נתניהו אחד מראשי הממשלה הממלכתיים שהיו כאן לא התייחסתי לדיבורים (בלי לאשר את מה שנטען לגביו בענין), אלא להתנהגות. כך למשל הוא התנגד נחרצות למסירת חברון, אבל סבר שמרגע שהמדינה (רבין+פרס) חתמו על הסכם בינלאומי מחייב, זה מחייב אותו ועליו למלא אחר ההתחייבויות בהסכם. זה היה גם יחסו להסכמי אוסלו. מצד אחד התנגדות נחרצת, הן בזמן אמת וגם כאשר עלה בעצמו לשלטון. מצד שני עמידה בהסכמים ככל שניתן היה (מי ששינה זאת למעשה היה שרון במבצע חומת מגן ב2002 כמדומני) ורק כשכלו כל הקיצין שינה זאת.

זאת ממלכתיות פר אקסלנס. אגב, ממלכתיות שאני לא מסכים איתו שנדרשת בכלל. אבל זה דיון אחר ואני ודעותי לא הענין .

 

[evglev1]

יפה. שמח שסיכמנו את זה (כן, קראתי את דבריך עד הסוף) .

אבל אם נחזור לענייננו, כשהגדרתי את נתניהו אחד מראשי הממשלה הממלכתיים שהיו כאן לא התייחסתי לדיבורים (בלי לאשר את מה שנטען לגביו בענין), אלא להתנהגות. כך למשל הוא התנגד נחרצות למסירת חברון, אבל סבר שמרגע שהמדינה (רבין+פרס) חתמו על הסכם בינלאומי מחייב, זה מחייב אותו ועליו למלא אחר ההתחייבויות בהסכם. זה היה גם יחסו להסכמי אוסלו. מצד אחד התנגדות נחרצת, הן בזמן אמת וגם כאשר עלה בעצמו לשלטון. מצד שני עמידה בהסכמים ככל שניתן היה (מי ששינה זאת למעשה היה שרון במבצע חומת מגן ב2002 כמדומני) ורק כשכלו כל הקיצין שינה זאת.

זאת ממלכתיות פר אקסלנס. אגב, ממלכתיות שאני לא מסכים איתו שנדרשת בכלל. אבל זה דיון אחר ואני ודעותי לא הענין .

האמת שזאת ממלכתיות של כל העולם הדמוקרטי חוץ מטראמפ, כל ראשי ממשלה ונשיאים דמוקרטיים ראו את עצמם מחויבים להסכם שאושרו כדין בפרלמנט ולא חשבו שיש להם החופש לבטל הסכמים גם אם התנגדו להם. לא יודע אם היה תקדים חוץ מטראמפ עם ההסכם של אובאמה שראש מדינה דמוקרטית ביטל הסכם בינלאומי. זה גם הגיוני שאם הממשל הקודם הצליח לאשר בפרלמנט אז זה מחייב את המדינה לדורי דורות בניגוד לברק, אולמרט ולפיד שלא אישרו בכנסת ואז זאת הייתה ממש חוצפה לדרוש משרון ז"ל וביבי לקיים הסכמים אלה שמעולם לא היה להם רוב בציבור הישראלי. ואולי בדיעבד זה מה שהציל אותנו כי ערפאת ואבו מאזן התעקשו שההבטחות ללא כיסוי של ברק ואולמרט יהיו נקודת הפתיחה של המו"מ וכאן שום ממלכתיות לא יכולה להצדיק תהליך שנפסק דווקא בגלל שלא היה לו רוב בעם ועל רקע זה היו הבחירות אבל אש"ף התעקשו על הצ'קים ללא כיסוי שקיבלו מברק ואולמרט.

 

[Harrington]

האמת שזאת ממלכתיות של כל העולם הדמוקרטי חוץ מטראמפ, כל ראשי ממשלה ונשיאים דמוקרטיים ראו את עצמם מחויבים להסכם שאושרו כדין בפרלמנט ולא חשבו שיש להם החופש לבטל הסכמים גם אם התנגדו להם.

למרות שאין לי במחשבה ראשונית דוגמה בראש, אני ממש לא בטוח שזה נכון. בוודאי לא במצבים בהם שלטון נבחר דווקא בשל התנגדותו למעשי השלטון המודח. אבל יש שלל עניינים בהם נבחנת ממלכתיות. נתתי כמה דוגמאות, אבל יש עוד דרכים לבחון זאת. כך סתם לדוגמה, כאשר ראש ממשלת המעבר י. לבית לפיד הכריז חגיגית שהיועמ"ש יכולה לקפוץ לו כי 'לדעתו זה חוקי', זה היה ההיפך ממלכתיות. בוודאי כך בהתחשב בכך שמדובר היה בהבאת הסכם חשוב מאין כמותו לבית הנבחרים של המדינה (קרי למייצגי הריבון). כשראש הממשלה י. לבית רבין כמדומני, העביר חוקים בכנסת שמשנים את פני האומה ועשה זאת עם רוב זניח של ח"כים בודדים, זה ההיפך מממלכתיות. כשראשי ממשלה שונים (לפחות שניים) בישראל פיטרו שרים כדי ליצור רוב מלאכותי בממשלתם להעברת תוכניות שהעם היה חלוק לגביהם באופן מובהק, זה ההיפך מממלכתיות. ועוד לא התחלתי לדבר על ראשי ממשלה ששיחדו ח"כים מהאופוזיציה בדרך הבוטה והגלויה-ישירה ביותר, כדי להצביע עם הקואליציה (למשל בדמות הענקת מיקוביקי ותפקידים רווחיים-יוקרתיים בממשלה).

ושוב, אלה סתם כמה דוגמאות בשליפה מהמותן.

לא יודע אם היה תקדים חוץ מטראמפ עם ההסכם של אובאמה שראש מדינה דמוקרטית ביטל הסכם בינלאומי. זה גם הגיוני שאם הממשל הקודם הצליח לאשר בפרלמנט אז זה מחייב את המדינה לדורי דורות בניגוד לברק, אולמרט ולפיד שלא אישרו בכנסת ואז זאת הייתה ממש חוצפה לדרוש משרון ז"ל וביבי לקיים הסכמים אלה שמעולם לא היה להם רוב בציבור הישראלי. ואולי בדיעבד זה מה שהציל אותנו כי ערפאת ואבו מאזן התעקשו שההבטחות ללא כיסוי של ברק ואולמרט יהיו נקודת הפתיחה של המו"מ וכאן שום ממלכתיות לא יכולה להצדיק תהליך שנפסק דווקא בגלל שלא היה לו רוב בעם ועל רקע זה היו הבחירות אבל אש"ף התעקשו על הצ'קים ללא כיסוי שקיבלו מברק ואולמרט.

כפי שכתבתי בדיוק השבוע בשרשור אחר, יותר מפעם אחת הערבים הצילו אותנו (את עם ומדינת ישראל) מעצמנו (קרי מראשי ממשלה נדבניים מדי). לא אשכח כיצד לאחר קמפ דיוויד 2 היו בתי כנסת באיו"ש ובאזח"ע בהם עשו 'מי שברך' ליאסר עראפת, ככל הנראה בפעם הראשונה בהיסטוריה שהקריאו את התפילה הזאת לאויב ישראל מוצהר .

 

[כוכבית מצויה]

מאז בן גוריון ז"ל רק שלושה ראשי ממשלה זלזלו באופוזיציה, רבין ז"ל שקרא להם פרופלרים וביבי ובנט שקראו להם חמוצים.

שכחת את "הם לא נחמדים" של גולדה

 

[evglev1]

שכחת את "הם לא נחמדים" של גולדה

הקומוניסטים מבחינתי אינם אופוזיציה לממשלה אלא אופוזיציה למדינה.

 

[דורי 1981]

כשתביא את הדברים במלואם בנוסח ובהקשר בו נאמרו, ניתן יהיה לדון בהם.

אמר את הדברים מול המצלמות, אין קונטקסט. אם מישהו יקרא לך בפומבי שקרן מכוער עם זין קטן, אתה תגיד לי שזה לא רלבנטי? אתה תתבע אותי ותדרוש התנצלות.

 

[Harrington]

אמר את הדברים מול המצלמות, אין קונטקסט. אם מישהו יקרא לך בפומבי שקרן מכוער עם זין קטן, אתה תגיד לי שזה לא רלבנטי? אתה תתבע אותי ותדרוש התנצלות.

בעולם שלי אין חיה כזאת "אין קונטקסט". מן הסתם היה משפט לפני והיה משפט אחרי והיה נושא עליו הוא דיבר באותם רגעים. כאמור, כשתביא את כל הנ"ל ניתן יהיה לדון בדברים. בלעדי זה מדובר בסיסמאות נבובות שאינני יודע להתייחס אליהן ברמת הרצינות והענייניות הדרושה.

מי שרוצה לקרוא לי "מכוער עם זין קטן" שיילך על זה בכיף. אוכל להבטיח לו נאמנה שהוא טועה בלפחות נקודה אחת מבין השתיים (וזה לא בגלל שאני כזה יפה). אבל הסיכוי שארגיש צורך להשיב לו לא גדול במיוחד למען האמת . אם זה רלוונטי או לא? כאמור, הכל תלוי הקשר. אם האיש יאמר את הדברים במסגרת דיון פתוח בשאלת יופיים של חברי הקבוצה המתדיינת וגודל המה שמו שלהם, לא תהיה לי שום טענה מיוחדת כלפיו (זולת זה שכאמור לא דייק בדבריו). אם לעומת זאת סתם החליט יום בהיר אחד לצאת בהצהרה הזאת, אפילו מבלי שאי-פעם בחיי אמרתי עליו מילה שלילית או שיהיה לו על מה להתבסס בדבריו, אראה את זה מן הסתם אחרת.

מניח שהתכוונת בסוף דבריך שאתבע את אותו "מישהו" ולאו דווקא אותך . בכל מקרה כאמור, הסיכוי שאקח אדם כזה ברצינות יתרה עד כדי הגשת תביעה ודרישת התנצלות, נעה בין 1 למינוס אחד (או במילים אחרות, ברמת השעמום בחיים שלי בתקופה הרלוונטית). לא הרבה מעבר לכך.

שורה תחתונה:
כאמור, ספר לי מה ההקשר והנסיבות המדויקות של הדברים ונוכל להתדיין עליהם ברצינות. אינני מקבל את האמירה שזה לא רלוונטי, באשר טרם זכיתי להיתקל באירוע בו הדברים האלה אכן התבררו כבלתי רלוונטיים. בעצם זה לא נכון. זה כן קרה. אבל ברוב המוחלט של המקרים יתברר שיש לזה רלוונטיות לגיבוש עמדתי.

 

[דורי 1981]

מי שרוצה לקרוא לי "מכוער עם זין קטן" שיילך על זה בכיף.

מעניין שהורדת את הטייטל שקרן.