אני לא בקטע של קונספירציות סביב משרד הבריאות
כתוב שם שזה נבדק ושה-WHO ממליץ על זה. אפשר להתווכח על איכות הבדיקה אבל לא כתובים שם שקרים.
אין שם אסמכתא מחקרית כי זה לא מאמר מקצועי, זה פרוספקט מידע לציבור הרחב.
 
אני מסכימה לגמרי שצריך לבדוק כל חומר בנפרד ושתיאוריות לא תמיד עובדות ברפואה. אבל מה לעשות, ככה מתחילים. כשאין משהו יותר טוב צריך להסתפק בזה ולהשלים את הבדיקה אחר כך. הבטיחות נבדקה כמו שצריך.
 
הסיכוי שנשים בריאות יחטפו שפעת הוא קטן?
לפי ויקיפדיה (שאני אגיד כבר עכשיו שזה לא מקור איכותי וכו' וכו'... אבל התחלה לא רעה) - 10% מהמבוגרים באוכלוסיה הכללית חולים בשפעת. זו מחלה נפוצה, לא צריך "סיכונים חריגים" כדי להידבק. 20% מהחולים מפתחים סיבוכים. נשים בהריון נמצאות בקבוצת סיכון לפתח סיבוכים (וגם להידבק) ולכן ההמלצה שהן יתחסנו. 2% להידבק ולפתח סיבוך זה הרבה יותר מהסיכון שבחיסון... השפעת שמפתחים בעקבות חיסון היא בצורה קלה ועם סיכון הרבה יותר נמוך לסיבוכים. המטרה בחיסון היא לא למנוע הצטננות או כמה ימי סבל, היא למנוע את הסיבוכים הקשים - שכוללים גם מוות.
 
שעלת היא מחלה נדירה יחסית אבל יש התפרצות בשנים האחרונות והיא כבר לא כל כך נדירה... סיכון קטן אבל ריאלי למחלה מסוכנת.
כמו כל מחלות הילדים, היא מדבקת גם לפני הופעת תסמינים ולכן הימנעות ממגע עם אנשים חולים לא עוזרת למנוע הדבקה.
 
ולמה את חושבת שהחומרים בחיסונים לא נבדקו על עוברים? המחקרים שבודקים בטיחות חיסונים בודקים את החיסון כמכלול. משווים את שכיחות הבעיות השונות (מומים מולדים, משקל לידה, בעיות נשימה, התפתחות פיסית וקוגניטיבית בשנות החיים הראשונות, ועוד ועוד) בין קבוצת אלו שאמהותיהם קיבלו חיסון וקבוצת אלו שלא. זה כולל את ההשפעה של החומר הפעיל ושל כל שאר מה שבתרכיב.
 
וגם לי אין עניין לפתוח דיון על חיסונים. אבל המלצות משרד הבריאות הן לא גחמה של פקיד, אלא מסקנות של ועדות מקצועיות. המטרה שלהן היא לשמור על הציבור כמה שיותר בריא, למרבה ההפתעה (וכן, זה גם משתלם כלכלית, למי שמתעקש להכניס קונספירציות). אפשר בהחלט להתווכח אם הם צודקים, אבל כסתח בלי אסמכתא מחקרית זה לא. גם אם הם לא כותבים את האסמכתא בפרוספקט לציבור הרחב.