חייבים לשנות את החוקים

[L e m o n L y m a n]

חייבים לשנות את החוקים

קליבלנד יכולה להחזיר את אלגאוסקס לקבוצה בעוד 30 יום, בלי קשר לתקרת השכר, ויש סיכוי טוב שזה גם יקרה. לא הגיוני שקבוצת צמרת, שכבר מחזיקה בלברון ושאק, יכולה לצרף אליה אולסטאר (ג'יימסון) כמעט בחינם.

 

[Or Amit]

זה הכל עניין של אינטרסים

וושינגטון מחפשים לפנות את התקרה בעוד שקליבלנד מחפשים חיזוק. זה לא משהו חדש. עצם העובדה שתקרת השכר בנויה בצורה קצת מוזרה לטעמי (שלושה שחקני מקסימום סוגרים את התקרה כולה) גורמת לדברים כאלו. מכירות של שחקנים טובים תמורת רווחה כלכלית היא לא דבר חדש. תסתכל על מינסוטה והבניה שלה מחדש אחרי הטרייד של גארנט, תראה את אוקלהומה שמכרו את ריי-ריי ולואיס במכירת חיסול והשנה הם על סף פלייאוף או על הגריזליס ששחררו את גאסול ובונים מסביב למאיו וגיי. קל להגיד שהקבוצות הגדולות מרוויחות מזה באופן חד-צדדי, אבל וושינגטון, סיאטל (היום OKC), מינסוטה וממפיס לא הלכו לשום מקום גם עם הכוכבים שלהם שסתמו את תקרת השכר, אז אולי גם הן יוצאות מורווחות מהסיפור?

 

[Puskas]

חופשי תקרה לא הגיונית..

צריל שהתקרה לא תיהיה 58 אלא 70 לפחות.. אי אפשר להרים סגל ככה..ניראה לי כמעט כל הליגה מעל התקרה..

 

[עבוד בהונג קונג]

חלק מהאתגר

וגם כאן יש המון הגיון, בתנאי שאתה מכיר אותו... התקרה קשורה ישירות להכנסות של הקבוצות. חלק מהגיון העסקי של הNBA, כדי למנוע מקבוצות לשלם יותר ממה שהן מכניסות. זה עסק לכל דבר ועניין.

 

[עבוד בהונג קונג]

התקרה מוזרה או החוקים?

התקרה היא התקרה היא התקרה. וגם אם היא תגדל ל300 מליון, עדיין קבוצות יוכלו להחתים רק שלושה שחקני מקס... למה? כי יש בחוקים הגדרה מאוד ברורה למקסימום ששחקן יכול להרוויח. עד 6 שנים, 25% מהתקרה. עד 10 שנים, 30% מהתקרה. מעל 10 שנים, 35% מהתקרה. אז מכיוון שמדובר באחוזים, הסכום הסופי לא משנה, תוכל להחתים רק שלושה שחקני מקס. התיאוריה בNBA היא שהרבה יותר קל להרוס לגמרי, מאשר לרוץ עם יסודות רעועים. פורטלנד ואוקלהומה ירדו מנכסיהן, קיבלו בחירות דראפט טובות, לקחו את השחקנים הנכונים (כמעט), ודאגו ליצור הזדמנויות בשוק החופשי להחתים שחקנים חופשיים. פורטלנד בשנה הבאה, וOKC בקיץ הקרוב, לפני החוזה מקס של דוראנט. לעומתם קבוצות כמו גולדן סטייט לא מספיק גרועות כדי לבחור גבוה, ותקועות עם שחקנים וחוזים מופרכים, ככה שלא יכולות להשתתף בשוק השחקנים החופשיים. לנטס יהיה הרבה יותר קל להתרומם מהווריירס. זו הדרך לנצח את השיטה. אז נכון שהיום הלייקרס והקאבס למעלה, אבל השיטה דואגת שעוד קבוצות יצטרפו אליהן, ובסופו של דבר היא דואגת לאיזון.

 

[carmelo]

מכירת חיסול של אוקלהומה?

הסוניקס דאז, העבירו את ריי אלן בן ה32 בתמורה לחוזה קצר בשנה ונמוך יותר במשכורת של וולי; דלונטה ווסט שהיה אז צעיר יחסית ומוכח; והבחירה החמישית בדראפט 2007 שהיה הרבה הייפ סביבו. לא רע לקבוצה שבדיוק נכנסה לבנייה מחדש. על לואיס הם ויתרו בצדק, לאור הזכייה בדוראנט (ובטח שעם צירופו של גרין לצדו). מה שהוויזארדס עשו בשבוע האחרון, זו מכירת חיסול פיננסית בראש ובראשונה. זה פחות הקאפ ספייס לקיץ הקרוב שמעניין אותם, לדעתי, אלא הצורך בלעשות ריסטארט מוחלט. אני חשבתי בזמנו שזו היתה טעות להחתים מחדש את ג'יימיסון - מבוגר מדי - ואת ארינאס, שלא יסחוב אותך רחוק וחזר מעונה בחוץ שיכלה להוות תירוץ טוב לוויתור עליו. הבעיה היא לא בחוקים, אלא בכך שיש ג'נרל מנג'רים ובעלי קבוצות שפועלים באופן כושל מדי, במסגרת אותם חוקים.

 

[L e m o n L y m a n]

כמה מספרים

התקציב הממוצע ב-NBA הוא 68.6 מיליון - שזה הרבה מעל התקרה הנוכחית. יש רק 4 קבוצות מתחת ל-60 - ממפיס, פורטלנד (כולל קמבי ודריוס מיילס), אוקלהומה וניו ג'רזי - אבל כולם עדיין עם חוזי רוקיז (ברנדון רוי מקבל פחות מ-4 העונה). לעומתם, הניקס עדיין שורפים כסף כדי להתחמם. אבל העניין שניסיתי להעלות כאן זה הטריקים שעוקפים את התקרה - הלייקרס, דאלאס, בוסטון וקליבלנד מובילים את הליגה גם בשכר ובכל זאת אף אחד לא מונע מהם להמשיך לעשות עסקאות ולהגדיל את התקציב שלהם. הקומבינה הידועה שבו שולחים שחקן בטרייד ומייד מחזירים אותו כשחקן חופשי זו פירצה בחוק שבעצם מבטלת את תיקרת השכר לחלוטין. אולי גם צריך ריצפת שכר - תקציב מינימלי שימנע מקבוצות להקריב עצמן למען החלום הקלוש שכוכב על יהיה מוכן לעבור לקבוצה גרועה במיוחד (אם לברון חותם עם הקליפרס, אני אוכל את אשכיי).

 

[עידו17]

נכון, החוקים נוראים! וגם הסל כל כך גבוה!

 

[webber44]

אני מציע

שיעשו חוק שלא משנה מה, הלייקרס יזכו באליפות בכל עונה. ושקובי יהיה ה-MVP. ושתהייה ללייקרס זכות לקבל כל שחקן שעובר בטרייד ב-50% מהערך שלו. ובנוסף תהיה להם הזכות להטיל וטו על טריידים שנראים להם ככאלה שעלולים לסכן את האליפות. ושהלייקרס תמיד יזכו בבחירת דראפט ראשונה. ככה סטרן יהיה מרוצה.

 

[somone141]

מה הקשר?

רק אתמול קליבלנד גנבו את ג'יימסון עבור כלום, אבל על זה לא ידברו, כי זו קליבלנד השקטה והצנועה - האלטרנטיבה שכולם מייחלים לראות קורעת ללייקרס את הצורה. ג'יימסון עבור החוזה של אילגאוסקאס, שאפילו יחזור לקליבלנד, כך, שבעצם, וושינגטון מקבלת בחירת דראפט וזהו. עבור אולסטאר לגיטימי. אתה קולט?

 

[עידו17]

על מה אתם מדברים?

לא, וושינגטון לא מקבלת בחירת דראפט וזהו. וושינגטון מקבלת 11 וחצי מליון שיורדים לה מהתקרה, והיא עשתה אחלה עיסקה. אבל אתה בטח חושב שגם כאן יש קונספירציה, נכון?

 

[somone141]

אבל גם ממפיס חסכה אז

עם החוזים של קוואמי ואחרים, והרוויחה את מארק גאסול ומאיו. אז למה מדברים על הטרייד ההוא כעל שערורייה, גניבה ושאר השטויות? זה אותו דבר פה.

 

[dumby the wizard]

אתה מתבלבל.

ממפיס קיבלה בטרייד על פאו גאסול את ג'וואריס קריטינטון, ארון מקי, קוואמי בראון, הזכויות למארק גאסול, ואת הבחירות דראפט של הלייקרס ב2008, 2010. מאיו היה בחירה של ממפיס. בבחירה שהם קיבלו מהלייקרס הם בחרו את דארל ארת'ור, ככה שלהגיד שממפיס הרוויחה מהטרייד את מאיו זה פשוט לא היגיוני ולא נכון. עכשיו אתה צודק, הטרייד ששלח את ג'יימיסון לקליבלנד מבחינה מקצועית הוא גרוע מאוד. אבל בחינה כלכלית הוא לוושינגטון. בדיוק כמו הטרייד על פאו גאסול זה טרייד שבו אתה נותן שחקן מבוגר יחסית על חוזה ארוך ושמן על חוזים נגמרים ופרוספקטים/בחירות. אז נכון שממפי קיבלה יותר עבור פאו, אבל אל תשכח שפאו היה צעיר מג'יימיסון של עכשיו ב6 שנים בערך, והוא גם שחקן עדיף ככה שמן הסתם הם קיבלו עליו יותר. אבל אתה צודק, שני הטריידים מבחינה מקצועית הם רעים. דבר אחרון, הכעס שמופנה כלפי ממפיס הוא לא רק על כך שהם שלחו את גאסול תמורת מה שהם שלחו אלא שהייתה להם אפשרות לקבל דברים אחרים. אם הם היו מתעקשים, סביר להניח שהלייקרס היו מוכנים להיפרד מאודום. בנוסף היו טריידים עדיפים על השולחן בעבר שאותם הם זנחו ועל זה אנשים כועסים על ממפיס.

 

[rapgamer4ever]

מאיפה המצאת את זה??

מאיו הגיע בכלל דרך טרייד עם מינסוטה.

 

[עידו17]

טמטום הוא לא בהכרח שערורייה

כל קבוצה עושה את השיקולים שלה והזמן יגיד מי הרוויחה ומי לא.

 

[GIOVANINI]

אותי מצחיק הטריידים, ממבט של השחקניפ

אני בדמיון שלי מתאר את גיימיסון קם בבוקר , עונה לשיחת טלפון " כן מדבר, המממ אוקי ,אני מבין , אין בעיה" "מאמי עוברים לקליבלנד צריך להתחיל לארוז". בן אדם יכול לקום בלוס אנגלס ובשנייה אחת אומרים לו שמע תארוז עכשיו לניו אורלינס

 

[somone141]

זה ביזנס אחי

ה-NBA הוא עסק אחד גדול. ג'יימסון, אני מניח קפץ עד הגג כששמע שהוא עובר לקונטנדרית, אחרי הכל בשביל זה משחקים, ולא כולם סטיב נאש.

 

[rapgamer4ever]

מסכים איתך שקיימת בעייתיות

למה? כי אנחנו מגלים דרך לעקוף את החוקים ובעצם לעבוד על עצמנו. החוקים הם לא קדושים ונועדו כדי ליצור איזון. כשאתה עושה טרייד של אילגאוסקאס תמורת ג'יימסון ואז לוקח חזרה את אילגאוסקאס, זה בדיוק הפוך מהמטרה של כל החוקים וזה בכלל לא משנה שאתה לא עובר ככה על שום חוק. מילא להחליף שחקן טוב בחוזה, את העניין הזה אי אפשר לשנות בלי ליצור שינויים משמעותיים בכל העניין של התקרה. אבל חוק שיקבע לדוגמה שאם שחקן עובר מקבוצה צריכה לעבור לפחות שנה כדי שיחזור אליה, נראה לי מאוד במקום. העניין של ה-30 יום הוא בדיחה עם פאנץ' שמגיע טיפה באיחור, אין לזה משמעות של ממש. תמנע מהקאבס להשתמש בזי בפלייאוף וכל הסיפור ישתנה.

 

[עידו17]

אין פה שום בעייתיות

הבעייתיות קיימת כשמסתכלים באופן חד צדדי, הרי כל חוק פועל לטובת אחד ופוגע באחר. מהיבט של כדורסל זה נראה לא הוגן, אבל התכלית של החוק היא לא מקצועית אלא כלכלית, אז בכלל לא משנה אם מדובר בשחקן שהקבוצה צריכה או שחקן מיותר לגמרי. הרי אם לא היה מדובר באילגאוסקאס אלא בשחקן שהקבוצה בכלל לא רוצה, זה היה משנה משהו מבחינה עקרונית? לא. הבעייתיות היחידה יכולה היתה להיות אם הסיטואציה היתה נותנת יתרון לא הוגן לקליבלנד על פני קבוצות אחרות, וזה לא מה שקרה, כי המשחק העסקי פתוח לכל הקבוצות ואף אחד לא מונע מאף קבוצה אחרת לעשות צעד דומה.