חח בחירה?!בולשיט

חח בחירה?!בולשיט

בחירה זה שיש לך את אותם האפשרויות לבחור בין שני הדברים ולא שיש לך אפשרות לקיים את כל המצוות הרבה יותר מאשר לקיים את כל העברות(עברות:קרי: חיים נורמלים ושפויים)
 
הבטחתי אני משתדל.................

כמו שכבר אמרתי התחייבתי לרושיבה שלי מהישיבה קטנה להשתדל ללמוד 10 דקות ביום אז היום נלמד על אחטא ואשוב שאין מספיקין בידו לעשות תשובה זה פשט שלי שיצא לי פעם בתקופה שלמדתי בישיבה .. יש שתי סוגים של חוטאים (יש יותר אבל הפעם נתמקד בשניים ..מה זה חוטאים בכלל זה גם שאלה .מה הקנה מידה יחסית למה כמובן)יש את הישיבה בוחר המסכן והנואש שקשה לו הוא רואה עולם ורוצה גם ולפעמים גם טועם קצת ואז יש לו יסוריי מצפון ובשביל להתמודד איתם הוא אומר לעצמו-בייאוש,טוב נו זו הפעם האחרונה...ואני חוזר להיות ישיבה בוחר.בעצם יש לו אלוהים אבל קשה לו, ויש את האנשים הכופרים באלוהים לפעמים ליברליים ולפעמים פחות, לא כל כופר הוא ליברלי.הכופרים האלה "חוטאים" דהיינו חיים את החיים שלהם,יכול להיות שבצורה הרבה יותר שפויה,מבחינתם זה לא חטא,מבחינתם אלה חיים רגילים.אין להם הרהורי חרטה על המצפוןכי למה שיהיה להם,אלה חיים נורמאליים.ואין על מה לעשות תשובה.מנקודת מבט יהודית כמובן שהרבה יותר טוב הישיבה בוחר-שיש לו אלוהים,אבל קשה לו,אבל לכאורה הוא נקרא "אחטא ואשוב" ובידו אין מספיקין לעשות תשובה.אז לכאורה,הוא הרבה יותר גרוע מהכופר וזה לא פייר אז וואט דה פאקקקק?! אלא הפשט הוא שלא מדובר פה על הישיבה בוחר,אלא מדובר כאן על אחד מאמין שיש לו אלוהים אבל יש לו גם הורמונים,אבל הוא יכול להתגבר עליהם אבל הוא חכם, הוא עושה חישוב פשוט-אני אחטא,איי אני אקבל גהינום-לא יש פיתרון פשוט...זה נקרא תשובה! זתומרת,שכל מקור החטא מגיע מהתשובה ומימילא גם אם יעשה תשובה זה לא יעזור כי התשובה זה בעצם החטא.מה שכן יספיק זו תשובה על התשובה.(גם אם כל זה בולשיט זה נחמד וכיף)מעין אורגזמה רוחנית ללמוד לפעמים.
 
דר אגב

רבי מנחם מנדל מקוצק, פירש את המשנה ביומא "האומר אחטא ואשוב אחטא ואשוב אין מספיקין בידו לעשות תשובה" לא כהפירוש הידוע והרגיל שלא יהיה סיפק בידו לשוב. אלא להיפך, שאין ספק כלל שיחזור בתשובה אם כבר בשעת החטא הייתה מחשבת תשובה בראשו. (
 

MonShrie

New member
לא מתאים לקוצקר

לעוות כל-כך את העברית...בדרך כלל האמרות שלו יותר מחודדות.
 
מה אתם חושבים על.......

מעניין אותי מה אתם חושבים בעניין הורים שזורקים ילד מהבית כי הוא חזר בשאלה צודקים או לא צודקים אני אישית מבין אותם אבל קודם נראה מה אתם חושבים.
 
הshift והalt

אני חושב שבשיפט מיותר הf ובאלט מיותר הl אני מסטול לגמרי ואני כותב שטוית
 
נתגלגל לידי נייר חב"די בעניין דומה

וזה תוכנו: היכן עובר הגבול שבו מותר לזרוק בחור מהישיבה - בהנחה שהוא "יוצא לרחוב"? את הכלל בזה קבע הרבי: "תועלת הרבים קודמת לתועלת היחיד". אם לאחר מיצוי כל האמצעים והניסיונות לתקן את מצבו של התלמיד הוא במצב שמקלקל תלמידים סביבו, אזי יחיד ורבים - רבים קודמים. וכדי לשמור על הרבים מנזקו של היחיד לפעמים אין ברירה וצריך לעשות גם צעד כזה. משגיח מסור בישיבה חסידית אמר לי בגילוי לב. שרשימת התלמידים שמונחת לו כל הזמן על הלב היא רשימת התלמידים שסילק מהישיבה. "הרשימה הזו רובצת לי כל הזמן על המצפון ולא נותנת לי מנוח". למביטים מבחוץ זה יכול להראות דבר קליל ופשוט, אבל לממונים על כך אלו החלטות מייסרות וקשות. ושוב: הכלל הגדול בחינוך הוא שאם משקיעים מתוך אמיתיות ומסירות, מצליחים בעזרת ה'. ע"כ תוכן המסמך ועדיין לא הבעתי את דעתי האישית על כך.
 
הבית-ישראל

אמר לאחיו, הפני-מנחם, כשהלה קִבל את הכהֻנּה כראש ישיבת ש"א: בשום פנים ואֹפן לא לסלק בחורים. היוצא מן הכלל הוא מקרה שבו הבחור מקלקל את חבריו, שאז אין ברֵירה.
 
זו אולי הייתה האמירה.

אך בפועל דווקא הפני מנחם היה בשיטה שונה מכל הרעב'ס בגור שטענו שחייבים לכל בחור לסדר ישיבה. הוא היה בדעה שלא צריך ואף בזמן שהנהיג כך הורה שאין הכרח לקבל כל בחור לישיבה מפני שהוא נמנה על החסידות. ובזמן הנהגתו היתה ההרשמה לישיבות מתוחה מאוד, דבר שלא קיים בגור מפני הבטחון שכל אחד מתקבל לישיבה שהוא חפץ בה בדר"כ.
 
אם זה היה אכפת לכל המשגיחים בישיבות

היהב טוב. א"כ לפי נסיוני אין הדבר כך. אמנם מספרים על המשגיח ר' גודל אייזנר שזרק פעם בחור מהישיבה ולאחר זמן שלח לו הבחור מכתב על קורותיו בעקבות זה וישב ר' גודל ובכה בדמעות, ומאז לא זרק יותר בחורים לצמיתות מהישיבה. אך לא כל משגיח הוא כזה.
 
../images/Emo45.gifהתמוגגתי!

היה לי כיף לקרוא אותך לא מפוסק! בוטח! שטלתן וישיבעש. קצת נחמצתי, כי אם אתה יוצא בשאלה אתה הולך, עם הזמן, לאבד את הבטחון המדליק הזו ואת השנינות המתוקה. (לפחות אולי) הלוואי שנדבר!
 
למעלה