ההמשכים מצפון לת"א הם הדגמת אפשרויות.
עשית עבודה יפה עם התרשים, אבל לא שכנעת אותי
למשל, מדוע צריך קו מעפולה דרך ת"א וכן מעפולה דרך קו השרון וגהה? האם תהיה הצדקה לכך? אני בספק, וכך גם לשאר הקווים שפועלים בשני צירי אורך מקבילים.
אני חושב שחיבור של גהה לנתב"ג יהיה אתגר, אבל לא בגלל התחנה עצמה אלא בגלל כמויות הנחלים והתעלות שיש שם. דווקא ללוד יהיה יותר קשה לחבר את גהה (מצפון). את התחנה בנתב"ג בכל מקרה יאלצו להרחיב לארבעה רציפים, עם או בלי מסילה בגהה...
לגבי התוכנה (Visio), בזמנו כשציירתי תרשים דיאגרמטי של קווי האוטובוס בשרון, הכנתי עיקולים ברדיוסים רבים. במקרה הזה, השתמשתי במה שבא מן המוכן בתוכנה ולא טרחתי, והתוצאה היא פחות טובה, אבל עדיין מניחה את הדעת.
ההמשכים מצפון לת"א הם הדגמת אפשרויות.
הסיפור הגדול הוא תפקידה האפשרי של מסילת גהה ברשת הארצית. השלוחות הן רק "פרט-הדגם".
בשלוחת עפולה הרעיון היה להדגים הן את מסילת העמק ומסילת עירון, ולכן אין מנוס מקו אחד שיגיע עד לבית שאן וקו שני שיגיע לפחות עד עפולה. את הקו מגהה אפשר אולי לסיים בסיבוב לחדרה מז' שישלים את הפרברית המזרחית.
בכרמיאל אני מניח שצריך רק קו אחד, אך מיוצגות שם אופציות למזרחית-גהה, איילון-לוד, ואיילון-חולון. לא רציתי למשוך את כולן עד נהריה כי אני מעדיף לסיים דברים בשלוחות, אבל אין שם מספיק שלוחות לסיים בהם קווים.
את הקו הכתום שלי ( ב"ש-לוד-גהה-מזרחית-חיפה-...) הייתי מעביר מאשקלון לקריית גת דרך מסילת חלץ אם זה אפשרי כדי ליצור קישור חדש מאשקלון לקריית גת. אין לי מושג איפה צריך לסיים את הקו הזה בצפון כי חיפה די עמוסה כדי לסיים בה רכבות (העירייה לוטשת את עינייה לשטחי המסילה...)
כמו כן לא הייתי רוצה להפוך את בינימינה לתחנת טרמינאל מאסיבית כי ממה שקראתי בעיתונות מדובר בעיר קטנה שעד לבניית ההפרדה המסילתית נחצתה באמצע ע"י מסילת החוף הקיימת ודי סבלה מכך. לא מדובר בסוג המקום שניתן להרחיב בו את תחנת הרכבת ב3-4 רציפי טרמינאל, מחלף רכבתי מדרום שיאפשר לרכבות לחצות את מסילת החוף לצד הנגדי כדי לחזור דרומה, או לולאת סיבוב מצפון לתחנה. המדינה צרה מדי לתחנה כזו מדרום לחיפה.
