חוק הטרדה מינית

[dudi341]

חוק הטרדה מינית../images/Emo53.gif

חוק הטרדה מינית

על פי סעיף 7(ד)(2) לחוק למניעת הטרדה מינית,התשנ"ח-1998 מצוייין בסעיף1(3).....ואולם אין צורך להראות אי הסכמה במיקרים האלה: 1.ניצול של יחסי מרות בעבודה 2.ניצול של יחסי מרות, תלות,......וכו' ובהמשך סעיף 2 המגדיר "מה אינו הטרדה" "למרות ניסיון של המחוקק להגדיר בצורה מפורטת מהי הטרדה מינית, מטבען של ההגדרות שתמיד ייוותר תחום אפור. לדוגמא קשה להגדיר מראש כל מה שייחשב להתייחסות "מבזה" או "משפילה"ביחס למינו או למיניותו של אדם. יחד עם זאת, האיסור על הטרדה מינית איננו איסור על חיזורים הנעשים ברוח טובה ובהסכמה הדדית שאלתי האם סעיף 2 יכול לבטל את סעיף 1(3) וכיצד אני יכול לפעול על מנת להוכיח כי כך היה? אשמח לתשובות מפורטות.

 

[שיר ורד]

שים לב

חוק הטרדה מינית

על פי סעיף 7(ד)(2) לחוק למניעת הטרדה מינית,התשנ"ח-1998 מצוייין בסעיף1(3).....ואולם אין צורך להראות אי הסכמה במיקרים האלה: 1.ניצול של יחסי מרות בעבודה 2.ניצול של יחסי מרות, תלות,......וכו' ובהמשך סעיף 2 המגדיר "מה אינו הטרדה" "למרות ניסיון של המחוקק להגדיר בצורה מפורטת מהי הטרדה מינית, מטבען של ההגדרות שתמיד ייוותר תחום אפור. לדוגמא קשה להגדיר מראש כל מה שייחשב להתייחסות "מבזה" או "משפילה"ביחס למינו או למיניותו של אדם. יחד עם זאת, האיסור על הטרדה מינית איננו איסור על חיזורים הנעשים ברוח טובה ובהסכמה הדדית שאלתי האם סעיף 2 יכול לבטל את סעיף 1(3) וכיצד אני יכול לפעול על מנת להוכיח כי כך היה? אשמח לתשובות מפורטות.

שים לב
אתה מתייחס לתקנון ולא לחוק. מה שמחייב זה החוק. התקנון בא לבאר את החוק. גם לפי החוק וגם לפי התקנון אם ההטרדה המינית נעשתה כלפי אדם כפוף וכו, זה יחשב להטרדה על פי חוק, גם אם המוטרד לא הראה התנגדות להטרדה. כלומר לשאלתך, דווקא סעיף 3 מבטל את סעיף 2. כדי להוכיח ההפך, אתה כנראה צריך להראות שאתה היית המוטרד ולא המטריד, ורק נענית להטרדות/פתויים.

 

[dudi341]

המלצתך???

שים לב
אתה מתייחס לתקנון ולא לחוק. מה שמחייב זה החוק. התקנון בא לבאר את החוק. גם לפי החוק וגם לפי התקנון אם ההטרדה המינית נעשתה כלפי אדם כפוף וכו, זה יחשב להטרדה על פי חוק, גם אם המוטרד לא הראה התנגדות להטרדה. כלומר לשאלתך, דווקא סעיף 3 מבטל את סעיף 2. כדי להוכיח ההפך, אתה כנראה צריך להראות שאתה היית המוטרד ולא המטריד, ורק נענית להטרדות/פתויים.

המלצתך???
מאחר והעובדת התלוננה כבר אני בטוח בצידקתי כי הכל נעשה על פי סעיף 2 בנוסף העובדת יזמה נשיקה עליה לא דיווחה לממונה בנושא ואין אני מוכן לקבל את הפגיעה בשמי והעשה כל הנדרש על מנת להוכיח את צידקתי האם עלי 1. להגיש תלונה נגדית לממונים? 2.להגיש תלונה במשטרה? 3. לתבוע את המתלוננת בבית דין על עוולה שנעשתה לי? אשמח לתשובתך שיר

 

[שיר ורד]

בנושאים כאלו

המלצתך???
מאחר והעובדת התלוננה כבר אני בטוח בצידקתי כי הכל נעשה על פי סעיף 2 בנוסף העובדת יזמה נשיקה עליה לא דיווחה לממונה בנושא ואין אני מוכן לקבל את הפגיעה בשמי והעשה כל הנדרש על מנת להוכיח את צידקתי האם עלי 1. להגיש תלונה נגדית לממונים? 2.להגיש תלונה במשטרה? 3. לתבוע את המתלוננת בבית דין על עוולה שנעשתה לי? אשמח לתשובתך שיר

בנושאים כאלו
מומלץ להתיעץ עם עו"ד בתשלום ולא להסתפק בשאלות בפורומים באינטרנט. אם אתה ממונה על המתלוננת או היית ממונה עליה מצבך לא טוב. אני ממליץ שתסביר לממונה מה קרה , לא בטוח שיעזור לך להתלונן כנגדה, מאחר ואתה הממונה עליה ולא להפך. אם יש לך עדים שהיא יזמה נשיקה, זה יכול להקל על מצבך.

 

[dudi341]

סליחה

שים לב
אתה מתייחס לתקנון ולא לחוק. מה שמחייב זה החוק. התקנון בא לבאר את החוק. גם לפי החוק וגם לפי התקנון אם ההטרדה המינית נעשתה כלפי אדם כפוף וכו, זה יחשב להטרדה על פי חוק, גם אם המוטרד לא הראה התנגדות להטרדה. כלומר לשאלתך, דווקא סעיף 3 מבטל את סעיף 2. כדי להוכיח ההפך, אתה כנראה צריך להראות שאתה היית המוטרד ולא המטריד, ורק נענית להטרדות/פתויים.

סליחה
בהמשך לתגובתי אני לא מאמין כי החוק אינו מכיר בנסיון של המתלוננת להשתמש בו(בחוק)כנשק כאשר הנילון לא נענה או מחליט לחתוך את הקשר

 

[שיר ורד]

החוק אוסר על קשר

סליחה
בהמשך לתגובתי אני לא מאמין כי החוק אינו מכיר בנסיון של המתלוננת להשתמש בו(בחוק)כנשק כאשר הנילון לא נענה או מחליט לחתוך את הקשר

החוק אוסר על קשר
בין ממונה לכפוף אליו. האיסור הוא על הממונה ולא על הכפוף. האבסורד הוא , שגם אם לא היו דברים מעולם ועובד/ת טופל/ת על ממונה טענת הטרדה מינית, יצטרך הממונה להשקיע מאמצים רבים כדי להוכיח שהמתלונן/ת משקר/ת ולא היו דברים מעולם, קל וחומר כשהיו דברים ועכשיו מדובר בפרשנות האם זו הטרדה או לא.