חוקר גרוע הוא זה שעושה אך ורק מה שאומרים לו לעשות

AnarchistPhilosopher

Well-known member
חוקר גרוע הוא זה שעושה אך ורק מה שאומרים לו לעשות

חוקר מעולה חופר עד שהיסודות בוערים...

 

the new L

New member
ממתי חוקר עושה מה שאומרים לו?

אני חוקר מה שאני רוצה, ואין אף אחד שאומר לי מה לחקור.
 
עזוב,

ההודעה הזאת נראית לי כטרוליות לשמה, מה שדווקא לא כל-כך מתאים לכותב לפי ההודעות שהוא כותב כאן מדי פעם.

ולעניין עצמו: הדבר הכי קרוב לחוקר "שעושה רק מה שאומרים לו" שאני מכיר זה לקחת את המחקר לכיוון של נושאים חמים (כמו למשל קורונה עכשיו) או להתאים את הצעות המחקר לכיוונים האסטרטגיים שמכתיבות קרנות מחקר.
זה רחוק שנות אור מ"לעשות רק מה שאומרים לו" כי לרוב יש חפיפה מסויימת בין הכיוונים האסטרטגיים של הקרן לתחום העניין של החוקר, או שלפעמים חוקרים כותבים הצעת מחקר שתתאים לכיוון אסטרטגי מסויים וכשמקבלים את הכסף עושים מה שהם רוצים בטווח הגמישות שהקרן מאפשרת.
 

AnarchistPhilosopher

Well-known member
מי שמעניק לך את הכסף בתמורה למחקר אומר לך במה אתה יכול לחקור

אתה לא יכול לחקור כל מה שאתה רוצה אתה מוגבל.
&nbsp
 
נראה לי שיש לך תפיסות שגויות לגבי איך עובד מימון מחקר

אבל קצת קשה להסביר לך איפה אתה טועה כשאתה זורק משפטים קצרים ופסקניים. אולי אם תסביר איך אתה חושב שזה עובד אפשר יהיה לענות לך בצורה עניינית.
 

the new L

New member
כרגע יש 2 מקורות שמממנים אותי

אחד זה העובדה שאני חבר סגל, מה שאומר שיש לי משכורת. מעולם ראש המחלקה שלי לא ניהל איתי שום שיחה על מה לחקור, והוא בכלל לא מבין מה אני חוקר.
&nbsp
המקור השני הוא גראנט שקיבלתי. אכן, בשביל לקבל אותו הייתי צריך להציע הצעת מחקר. אבל מהרגע שהגראנט אושר, מותר לי לחקור מה שאני רוצה, ואין כמעט שום פיקוח. בפועל אני דווקא כן חוקר מה שהבטחתי בגראנט מסיבה מאוד פשוטה - הבטחתי שם לחקור את מה שבאמת מעניין אותי.
 
חוקר מעולה הוא מי שיש לו שאלה טובה ויכולת לענות עליה

חוקר גרוע הוא מי שהולך אחרי העדר, שואל משהו טריביאלי, משתמש במתודולוגיה הלא נכונה ולא עושה ביקורת על תהליך העבודה ועל התוצרים.
זו הדעה שלי.
&nbsp
 
למעלה