חוות דעת תמהיל?וריביות? תודה מראש

חוות דעת תמהיל?וריביות? תודה מראש

הצעה 1 120א"ש קבועה צמודה 3.5% 22שנה 190 א"ש משתנה כל 5 שנים 2.38% 25 שנה 175 א"ש פריים P-0.8שנה25 144 א"ש מטבע חוץ דולר 1.85% 25 שנה 25 א"ש פריים P-0.75 שנה 25 הצעה 2 123 א``ש 4% קבועה צמודה זכאות מדינה ,25 שנה 68 א``ש 3.61 % קבועה צמודה 25 שנה 200 א`ש P-0.68שנה 25 88 א``ש 4.3.צמודה 18 שנה 175א``ש צמודה משתנה כל 5 שנים B+0.27 תודה מראשששש
 
ובכן

את המשתנות אני לא אוהב. בדולרים אני לא ממש מבין. אני הייתי לוקח חלק בריבית קבועה לא צמודה. הריביות (פריים, קבועה) טובות.
 
למה אתה כל כך שמרן עם המשכנתא?

שלוש שנות הכנסה, במשכנתא ל20 שנה, זה אומר בערך 20% מההכנסה החודשית החזר (שלוש שנים = 15%, ובערך עוד שנה ריביות), שזה שמרני למדי (ואתה עוד הולך על שנתיים-שלוש משכורת שנתית). אם הייתי אתה הייתי מעדכן את כלל האצבע לשלוש - ארבע שנים במקום שנתיים שלוש. זה גם יותר משכנע, כי זה יותר ריאלי עבור רוב המתמשכנים. משכנתא של שנתיים-שלוש הכנסה פשוט לא קרובה בכלל למה שצריך בימינו (לצערי), אז נוטים לבטל את כל מה שאתה אומר, וחבל.
 
השמרנות נובעת משילוב של אחריות ופסימיזם

1. משכנתא של 300% ל-20 שנה אינה נותנת החזר של 20% מההכנסה, אלא אם אתה מניח ריבית של 2.5%. משפחה עם הכנסה של 180 אש"ח בשנה, שתיטול משכנתא של 540 אש"ח ל-20 שנה בריבית 2.5% תחזיר 2,861 ש"ח, יחד עם ביטוחים מדובר בהחזר של 3,000 ש"ח בחודש, קרי 20% מהכנסתם. תמהיל יותר נורמלי (שליש קבועה צמודה [3.5%], שליש קבועה לא צמודה [6.25%], שליש פריים [מינוס 0.75%]) יחזיר 3,271 ש"ח + ביטוחים ובהנחה שהפריים תגיע ל-6% יחזיר 3,573 ש"ח + ביטוחים, קרי 25% מההכנסה (כולל ביטוחים). 2. משק בית אחראי לוקח בחשבון גם ירידה אפשרית בהכנסות ולדעתי יש לקחת בחשבון ירידה של ששית בהכנסות. משפחה עם הכנסה של 180 אש"ח בשנה צריכה לקחת בחשבון ירידה של 30 אש"ח בשנה בהכנסות. כאשר אני ממליץ על משכנתא של 300% לכל היותר (ו-20 שנה לכל היותר) אותה היערכות בנויה בתוך המשכנתא. כאשר ההחזר הוא 25% מההכנסה והכנסת המשפחה יורדת בששית, ההחזר יעמוד על 30% מההכנסה. בנוסף יש אפשרות למחזר את המשכנתא ולפרוס אותה מחדש ל-20 או 25 שנה. 3. לדעתי אתה טועה כאשר אתה אומר שאין זה רלוונטי עבור רוב האנשים. הערכתי היא שמעל 50% ממשקי הבית עומדים בכלל 300 האחוזים וזה המצב היום לאחר ההידרדרות במצבם של רוכשי הדירות. בעבר המספרים היו גבוהים יותר (כלומר המשכנתאות נמוכות יותר). בכל מקרה זכור כי משק הבית יכול להמשיך ולהתגורר בשכירות ולהגדיל את ההון העצמי. אם המשפחה החביבה סבורה שביכולתה להחזיר 5,500 ש"ח בחודש מתוך הכנסה של 16,500 ש"ח, שתתגורר בשכירות של 3,000 ש"ח, תחסוך 2,500 ש"ח ותצבור ריבית על ההון העצמי. אם הם חוששים משוק ההון (אולי בצדק בימים אלה) ומאמינים אדוקים בנדל"ן, שיקנו דירה זולה במחיר המקדמה שלהם וישכירו אותה. זכור גם שהקונה הטיפוסי הוא זוג צעיר ללא ילדים. עבור משק בית כזה מגורים בדירת ארבעה חדרים הם פינוק וצעד שאינו כלכלי. 4. קשה להשתחרר מהמחשבה שאם אנשים לא היו מוכנים ליטול משכנתאות גדולות ולשלם ביוקר על שכירות, מחירי הדיור היו זולים יותר. ואם אכן קיים מחסור ממשי בדירות, המחסור אינו כורח המציאות הגאוגרפית, אלא כורח המציאות הפוליטית. רובם המוחלט של הישראלים תומכים באידאולוגיה שהיא האשם במחירי הקרקעות הגבוהים (לקבלנים אין לי תלונות, הם בונים יופי של דירות ביופי של מחיר). כלומר, אני מוצא את הציבור "אשם" במידת מה במחירי הדיור ולכן אין לי רגשות אשם כאשר אני שולח אותו להתגורר בדירת 2.5 חדרים שכורה בקומה רביעית ללא מעלית בזמן שהוא חוסך כסף כדי לקניית דירה.
 
שכחת 10. בהצלחה

1. טוב, אתה מרמה עם מספרים ואני רק הערכתי הערכות
. די מפכח לחשוב שעל שלוש שנים הכנסה משכנתא אתה משלם שנתיים ריביות וביטוחים. 2. זו אכן המשמעות של להיות שמרן, אבל לדעתי אתה מגזים כאן. מספיק לחשוב שההכנסה לא תשתפר עם השנים וזה כבר סצנריו די גרוע. ירידה של שישית זה שלייקס על החגורה בעיני, ואני חושב שזה בסדר להסתובב רק עם חגורה. 3+4. אני מסכים איתך, אבל רואה את זה אחרת: 80% מלוקחי המשכנתאות החדשות (לפי מה שאנחנו רואים בפורום) צריכים מעל שלוש שנים כדי לקבל דיור שהם תופסים כסביר, וזאת עקב העליה במחירי הדירות. לייעץ להם לקחת שלוש שנים הכנסה במקום החמש שהם מנסים לקחת זה פשוט ניגף מול החלום - זה כל כך רחוק ממה שנתפס כסביר, שפוטרים את העצה הזו כ"טעות דגימה" וממשיכים הלאה. זה שהציבור אשם בעליית המחירים בייצרו גרף ביקוש קשיח אין חולק, אבל כשאתה שולח אותו להתגורר בדירת 2.5 חדרים בלי מעלית במקום לרכוש 5 עם, אז הציבור פשוט מתעלם. אם תצביע על זה שאולי בכל זאת 4 זה עדיף כשאין ילדים או תכנון לחזור בתשובה אז יש יותר סיכוי שיקבלו את העמדה מנסיוני.
 
ההוא מהוועד? לא הבנתי כלום

מה 3 שנות הכנסה? מה 20 % מה ארבע שנים? לא הבנתי כלום אשמח אם תסביר את דבריך תודה רבה
 
הגבתי לאביר נתזים

מר נתזים בדעה שככלל אצבע, גודל המשכנתא המקסימלי הרצוי הוא הכנסה שנתית * 3. לדעתי הוא שמרן מידי בגישתו ואפשר להגיע (אך מאד כדאי לא לעבור) עד פי ארבעה מההכנסה השנתית, ונימקתי את עמדתי זו.
 

ab1729

New member
אמממ

המשכנתא שלכם נולדה בחטא. התמהיל שלכם רע - שמתם מעט מדי במסלולים קבועים ויותר מדי במסלולים ספקולטיביים כמו פריים, דולרי ומשתנה, בין היתר כדי "לדחות את הקץ". התמהיל הראשון גרוע. התמהיל השני סביר. לגבי הריביות - תנאי הפתיחה שלכם לא משאירים אתכם עם כוח מיקוח מול הבנק, ולכן גם הריביות רעות (שלא לדבר על תוספת EMI שתצטרכו לשלם כל חודש) מציע לכם לשקול מחדש את העיסקה. חבל לזרוק כל כך הרבה כסף לפח בשביל התענוג הזה.
 
לab1729 ....התמהיל הראשון גרוע מהשני????

יש מישהו שמסכים איתו"??? ואם כן במה אפשר לשפר ולשנות שם? להוריד את/ב במסלול הדולרי? להוסיף לקבועה? למשתנה? מישהו יכול לעזור? תודה רבה
 
למעלה