חוויותי מהעבודה הסמינריונית

[הוליסטי]

חוויותי מהעבודה הסמינריונית

עד כה ... התחום שבחרתי מאוד מעניין. ממדעי המחשב להוראתם. היופי בסמינר הזה (וגם מה שבדיעבד בעייתי) שהוא כולל המון תחומים בתוכו ורק צריך לבחור. אוהו .. "רק צריך לבחור..." ופה הנקודה הבעייתית. ופה גם הדילמה שלי. בחרתי נושא שמסתבר שאין עליו כמעט אף מאמר. המנחה נתנה לי חמישה מאמרים ואני צריך למצוא עוד אחד בנושא. שבועיים של חיפוש העלו חרס. טוב, לא ממש חרס, קרמיקה, כי בכל זאת מצאתי קצת דברים. וגם אלה, לא קשורים לנושא בצורה מובהקת. מה הדילמה ? בחיפושי מצאתי המון מאמרים בנושאים קרובים, אך לא בדיוק הנושא שלי. רובם התכנסו לתחום מסוים או שניים. אני מתלבט אם לבקש מהמנחה לשנות נושא, מה שאומר לקבל ממנה מאמרים חדשים ולסכם מחדש, אבל בלי צורך לחפש חדשים כי כבר מצאתי. מצד שני, הנושא שבחרתי באמת מעניין אותי. אולי מיעוט המאמרים יכול להיות חלק מהעבודה. תודה על ההקשבה

(בכל זאת, פה זה פורום האו"פ...) אגב, הנושא שכרגע אני עובד עליו (שם לא סופי): "לימוד שתי פרדיגמות בעזרת שתי שפות בקורסי מבוא למדעי המחשב (בדגש על פרוצדורלי ומונחה עצמים)" בהצלחה לכולם בבחינות

 

[aviviel]

זה דווקא דבר מצוין....

נושא שאין עליו מאמרים קודמים מאפשר לך להיות הרבה יותר יצירתי בכתיבה. מהות העבודה הסמנריונית אינה לסכם חומר בנושא מסויים ותו לא, אלא דווקא לאמן אותך לקראת כתיבה אקדמית. כתיבה כזו מחייבת אמירה מהותית וחדשנית (ולו רק במעט) לגבי התחום שאותו אתה חוקר (בין אם בצורה של סקירת ספרות ובין אם בצורה של מחקר אמפירי\איכותני). לכן, כל שעליך לעשות הוא לשתמש בצורה אינטלגנטית בחומר שכן מצאת ולשלב בין מה שאתה רוצה להגיד על הוראת מחשבים לבין הידע הקיים בתחום על הוראה ואופיו של גוף הידע שאתה דן בו. אני ממליצה לך להתחיל בלמצוא פואנטה. מה אתה רוצה לומר על התחום? מהי שיטת ההוראה הטובה ביותר לדעתך בתחום ולמה? אם תוכל לענות על שאלות אלו ברמה הרעיונית, התיאורטית, כל מה שתצטרך לעשות בהמשך הוא למצוא מאמרים ומחקרים שמגבים את טענותיך ולהשתמש בהם כאישוש לתיאוריה הפרטית שלך. זו מהותה של כתיבה אקדמית. בהצלחה, אביבית.

 

[הוליסטי]

נכון

אבל גם לא נכון

לא נכון כי: עד כמה אני צריך לשאול שאלות ולחדש בעבודה סמינריונית של תואר ראשון ? האם עבודה סמינריונית ברמת תואר ראשון היא מחקר או סקירת ספרות וסיכומה ? האם אני צריך לחשוב על תיאוריה פרטית משלי (לאחר קריאת המאמרים) בעבודה סמינריונית של תואר ראשון ? - לסיכום, מחר אדבר עם המנחה ואחדד את הנקודות. שאלת השאלות: עד איזו רמה צריך להעמיק בעבודה לתואר ראשון ? נכון כי: אני מעדיף להעמיק ולתת רעיונות *שלי* בעבודה. אני רוצה לנתח ולהפיק מסקנות מחומר שאני קורא ולא רק לסכם. למה לא להגדיל ראש ? יום נעים

 

[aviviel]

עד כמה שאתה מעוניין להעמיק.

עבודה סמינריונית יכולה להיות סקירת ספרות או מחקר אמפירי. יש מצבים שבהם אתה חייב לעשות עבודה אמפירית (בפסיכולוגיה, למשל, אחת מתוך 2 העבודות חייבת להיות אמפירית). מידת ההעמקה והחדשנות תלויה בך בלבד. אני, בכל אופן, הצגתי את תוצאות המחקר שבצעתי בעבודה הסמנריונית בפסיכולוגיה בכנס מקצועי בארץ. לדעתי, השאלה היא הפוכה: מהו המינימום הנדרש ולא עד כמה ניתן לפתח את הרעיון. הייתי אומרת שמצפים מסטודנטים לתואר ראשון בעיקר להפגין שליטה בכתיבה האקדמית הנדרשת בתחום. בכל עבודה אקדמית חייבת להיות מידה מסויימת של חדשנות, אם כי זו הנדרשת מתלמידי תואר ראשון אינה גבוהה מסיבות מובנות של חוסר ניסיון וחוסר ידע (הרי, על מנת לחדש באמת, צריך היכרות מעמיקה ורחבה עם שטח מחקר מאוד מסויים, דבר שלא מתאפשר ברוב המקרים לאחר תואר ראשון בלבד). מעבר לזה, לכל תחום חוקים וסטנדרטים משלו. ההצעה שלי באה להקל עליך משום שאני מאמינה שהרבה יותר קל לכתוב כאשר יש משהו להגיד. חוץ מזה, קשה לי להאמין שמישהו יכול לקבל ציון סביר בעבודה סמנריונית אם כל מה שהוא עושה זה להגיש סיכום של כמה מאמרים. חייבת להיות אמירה מנומקת כלשהי, גם אם אינה חדשנית.

 

[הפנתרה הלבנה]

מניסיוני...../images/Emo132.gif

התשובה צריכה להיות תלויה לא רק בנטיות ליבך אלא גם באופיו והלך רוחו של המרצה. על מנת לא להסתבך, צריך "להרגיש" את המנחה ולנסות לראות עד כמה הוא מוכן לתת לך אוטונומיה. יש מנחים שממש לא מעוניינים שסטודנטים לבי.איי יתחילו להמציא מחדש את הגלגל ומתייחסים אל ניסיונות לפתח תיאוריה עצמאית בשלב זה כאל "יומרנות". עם מנחים מסוג זה כדאי ללכת על בטוח ולהיצמד בצורה אדוקה יחסית לחומרים קיימים.אחרים לעוממת זאת, דווקא מעריכים ניסיונות כאלה ומוכנים לקבל את האפשרות שגם לתלמיד בראשית דרכו כבר יהיה משהו חדשני להגיד. אני באופן אישי הייתי הולכת על מה שיותר מעניין אותי, אך כאמור, לא בכל מחיר. שיהיה בהצלחה!

 

[shironet3]

יותר טוב ../images/Emo13.gif

אין טעם לכתוב עוד עבודה על נושאים שהכל בהם כבר ידוע

. מה עושים? "מתחברים" לנושא מחלק מהנושאים הקרובים אליו. אם יש לך הרבה מאמרים בתחומים קרובים- הרווחת

. במבוא, אתה יכול לדון בנושאים הקרובים, ואז להציג את שאלת המחקר שלך, תוך כדי הנימוק, שמדובר בשאלה שכמעט ולא נחקרה בספרות האקדמית שסקרת וכו'. גם אני עושה עבודה כזו, וזה כזה כייף!