חברה גרמנית מפסיקה לעבוד על קו הרכבת לירושלים

  • פותח הנושא cwen
  • פורסם בתאריך
מצב
הנושא נעול.
אתה כל כך טועה
הכי פשוט זה לנתח אדם דרך קיר וירטואלי. עד עכשיו התעלמתי מכל התוספות המגעילות בתגובות שלכם... אולי תלמד תרבות דיון מעמית. גם אם יש ויכוח, הוא מכבד את האדם מולו הוא עומד ולא משחיל כל מיני "גסויות" בדרך. איזה מילים כבר לא הכנסתם לי לפה: אנטי ציוני, טרול, מתחזה... למה אני צריך להתעסק בשטויות האלו?
לא קראתי לך באף אחד מהשמות האלה
ותפסיק לשקר. תתייחס עניינית למה שכתבתי ובלי תירוצים עלובים.
 

liorschwimmer

New member
אתה כל כך טועה
הכי פשוט זה לנתח אדם דרך קיר וירטואלי. עד עכשיו התעלמתי מכל התוספות המגעילות בתגובות שלכם... אולי תלמד תרבות דיון מעמית. גם אם יש ויכוח, הוא מכבד את האדם מולו הוא עומד ולא משחיל כל מיני "גסויות" בדרך. איזה מילים כבר לא הכנסתם לי לפה: אנטי ציוני, טרול, מתחזה... למה אני צריך להתעסק בשטויות האלו?
וזו לא הפעם הראשונה
פארק דה פראנס צריך ללמוד תרבות דיון
 
אתה צודק
לישראל אכן הייתה הזכות לפתוח במלחמה. אבל האם הייתה לה הזכות לכבוש שטחים? וגם אם כן, האם יש לה זכות לתבוע עליהם ריבונות? כך לדוגמא את מלחמת העולם השנייה: לאחר סיום המלחמה הכוחות הסובייטים של ברית המועצות החזיקו במזרח גרמניה. האם כיום, יותר מ-65 שנים אחרי סיום המלחמה, היא עדיין מחזיקה בשטחים אלו? לא, היא שחררה אותם, עוד לפני שהתפרקה בעצמה.
אתה בור ועם הארץ
ברה"מ החזיקה לא רק בשטחים אלה אלא בכל מזרח אירופה באמצעות ממשלות-בובות פיקטיביות ובכל פעם שהעמים הכבושים התמרדו נגדה - רמסה אותם בכח צבאי (הונגריה, פולין, צ'כוסלובקיה). לאורך כל אותן שנים (44!) האו"ם או כל גוף בינ"ל אחר מעולם לא נקטו שום צעד נגד ברה"מ ולא אמרו מילה וחצי מילה על הכיבוש הבלתי חוקי. ברה"מ שחררה את הרסן אחרי 44 שנה ואפשרה למדינות הכבושות לבחור את דרכן העצמאית מיוזמתה ולא שום מעורבות של האו"ם או כל גוף בינ"ל אחר. הסיבה שהקהיליה הבינ"ל לא פעלה במקרה זה ולעומת זאת פועלת נגד ישראל פשוטה: גזענות.
 

nitsansh

New member
אתה בור ועם הארץ
ברה"מ החזיקה לא רק בשטחים אלה אלא בכל מזרח אירופה באמצעות ממשלות-בובות פיקטיביות ובכל פעם שהעמים הכבושים התמרדו נגדה - רמסה אותם בכח צבאי (הונגריה, פולין, צ'כוסלובקיה). לאורך כל אותן שנים (44!) האו"ם או כל גוף בינ"ל אחר מעולם לא נקטו שום צעד נגד ברה"מ ולא אמרו מילה וחצי מילה על הכיבוש הבלתי חוקי. ברה"מ שחררה את הרסן אחרי 44 שנה ואפשרה למדינות הכבושות לבחור את דרכן העצמאית מיוזמתה ולא שום מעורבות של האו"ם או כל גוף בינ"ל אחר. הסיבה שהקהיליה הבינ"ל לא פעלה במקרה זה ולעומת זאת פועלת נגד ישראל פשוטה: גזענות.
הסיבה היא פשוטה: ברה"מ היתה מדינה חזקה ולא
מתעסקים איתה... חוץ מזה ששליטת ברה"מ במזרח אירופה נקבעה בהסכם בין המעצמות סמוך לסיום המלחמה (ועידת ילטה אם אני לא טועה).
 

yehuda7K

New member
אתה בור ועם הארץ
ברה"מ החזיקה לא רק בשטחים אלה אלא בכל מזרח אירופה באמצעות ממשלות-בובות פיקטיביות ובכל פעם שהעמים הכבושים התמרדו נגדה - רמסה אותם בכח צבאי (הונגריה, פולין, צ'כוסלובקיה). לאורך כל אותן שנים (44!) האו"ם או כל גוף בינ"ל אחר מעולם לא נקטו שום צעד נגד ברה"מ ולא אמרו מילה וחצי מילה על הכיבוש הבלתי חוקי. ברה"מ שחררה את הרסן אחרי 44 שנה ואפשרה למדינות הכבושות לבחור את דרכן העצמאית מיוזמתה ולא שום מעורבות של האו"ם או כל גוף בינ"ל אחר. הסיבה שהקהיליה הבינ"ל לא פעלה במקרה זה ולעומת זאת פועלת נגד ישראל פשוטה: גזענות.
ואתה שוב טועה, והאו"ם הכיר בממשלות הגוש המזרח
ואתה שוב טועה, והאו"ם הכיר בממשלות הגוש המזרחי. כנראה שיש לך נטיה לזרוק מילים גדולות ( אבל לא נכונות) כמו: "האו"ם או כל גוף בינ"ל אחר מעולם לא נקטו שום צעד נגד ברה"מ ולא אמרו מילה וחצי מילה על הכיבוש הבלתי חוקי." הנכון הוא שבועידת יאלטה מעצמות המערב הכירו במזרח אירופה כאיזור השפעה של בריה"מ. לכן הממשלות שהוקמו במזרח אירופה זכו להכרת האו"ם למרות שבפועל היו דיקטטוריות. כך גם האו"ם הכיר בדיקטטורות השולטות ברוב המדינות האפריקאיות היום. האם שמעת על הביטוי "רפובליקת בננות" ? אלה דיקטטורות באמריקה הלטינית שהיו בהשפעה אמריקאית. גם שם היו מרידות שדוכאו בצורה אלימה. משום מה לא קלטת עדיין שיש משפט בינלאומי ויש צדק, ולא תמיד יש קשר בין הדברים. יהודה
 

tanj

New member
ואתה שוב טועה, והאו"ם הכיר בממשלות הגוש המזרח
ואתה שוב טועה, והאו"ם הכיר בממשלות הגוש המזרחי. כנראה שיש לך נטיה לזרוק מילים גדולות ( אבל לא נכונות) כמו: "האו"ם או כל גוף בינ"ל אחר מעולם לא נקטו שום צעד נגד ברה"מ ולא אמרו מילה וחצי מילה על הכיבוש הבלתי חוקי." הנכון הוא שבועידת יאלטה מעצמות המערב הכירו במזרח אירופה כאיזור השפעה של בריה"מ. לכן הממשלות שהוקמו במזרח אירופה זכו להכרת האו"ם למרות שבפועל היו דיקטטוריות. כך גם האו"ם הכיר בדיקטטורות השולטות ברוב המדינות האפריקאיות היום. האם שמעת על הביטוי "רפובליקת בננות" ? אלה דיקטטורות באמריקה הלטינית שהיו בהשפעה אמריקאית. גם שם היו מרידות שדוכאו בצורה אלימה. משום מה לא קלטת עדיין שיש משפט בינלאומי ויש צדק, ולא תמיד יש קשר בין הדברים. יהודה
האו"ם לא טרח להתערב
בפלישה הסובייטית להונגריה ב 1956 לצ'כוסלובקיה ב 1968 והדיכוי בפולין ב 1982. אבל חפש בארכיוני האו"ם גינויים והצעות גינויים לישראל מאז 1949 ועד היום ואני בטוח שתמצא הרבה...ורובם על גרגר אפונה אחד לעומת מעשיהם של הרוסים.
 

yehuda7K

New member
האו"ם לא טרח להתערב
בפלישה הסובייטית להונגריה ב 1956 לצ'כוסלובקיה ב 1968 והדיכוי בפולין ב 1982. אבל חפש בארכיוני האו"ם גינויים והצעות גינויים לישראל מאז 1949 ועד היום ואני בטוח שתמצא הרבה...ורובם על גרגר אפונה אחד לעומת מעשיהם של הרוסים.
וזה מה שכתבתי
וזה מה שכתבתי בתגובתי לפארק: "משום מה לא קלטת עדיין שיש משפט בינלאומי ויש צדק, ולא תמיד יש קשר בין הדברים." גם המדינה שלנו מתנהגת כך. נמנענו מאיזכור של טבח הארמנים בגלל החשש מהטורקים, נמענו מבעיות עם סין והשתדלנו להתעלם מהכיבוש הסיני של טיבט. אם לנו היה נפט ולערבים לא היה, הינו רואים שהעולם מגנה את הערבים. יהודה
 

טשאפק

New member
אתה צודק
לישראל אכן הייתה הזכות לפתוח במלחמה. אבל האם הייתה לה הזכות לכבוש שטחים? וגם אם כן, האם יש לה זכות לתבוע עליהם ריבונות? כך לדוגמא את מלחמת העולם השנייה: לאחר סיום המלחמה הכוחות הסובייטים של ברית המועצות החזיקו במזרח גרמניה. האם כיום, יותר מ-65 שנים אחרי סיום המלחמה, היא עדיין מחזיקה בשטחים אלו? לא, היא שחררה אותם, עוד לפני שהתפרקה בעצמה.
בדוק מה היה גבולה המזרחי
של גרמניה לפני המלחמה. בדוק מה היה גבולה של פולין במזרח ובמערב לפני המלחמה. מה שכתבת על הכוחות הסובייטים הוא שטות מוחלטת. הגבולות השתנו גם השתנו אחרי מלחמת העולם השנייה, לרעת התוקפן.
 
קו הפסקת האש הוא הבסיס לכל הסדר עם אויבנו
לא אמרתי שצריך לחזור לקווי 47'. אבל הקו הירוק זכה להכרה כלל עולמית (כולל הליגה הערבית) להסדר קבע. כל העולם רואה במאחזים היהודים באותם שטחים התנחלויות, כולל גרמניה. אני לא חושב שצריך לסגת משם כמו פינוי גוש קטיף. אבל כרגע הממשלה שלנו לא מוכנה להתגמש בשום תנאי. אני לא רוצה רוב ערבי במדינה יהודית. ואני חושב שהפתרון הוא חילופי שטחים. הם רוצים מדינה פלסטינית? סבבה, שיעזבו את יפו, חיפה, עכו, נצרת וכל כפרי הגליל. כמובן שיש עוד הרבה מתחת לפני השטח, זה לא כל כך פשוט. ואל תסבן אותי אם המנטרות של "חשש לחיי התושבים". מדיניות של פחד לא רלוונטית לי.
שקר מוחלט
הקו הירוק כפי שאתה קורא לו לא זכה להכרה כלשהי. אין הכרה ולו של מדינה אחת בעולם בקו הירוק כגבולה של ישראל. לא כהסדר קבע, לא כהסדר ביניים ולא כהסדר אחר. ההכרה העולמית היא בגבולות החלוקה בלבד. להסכמי רודוס אין שום תוקף חוקי ומדיני - הם מהווים הסכמים צבאיים בלבד ללא כל תוכן מדיני (שביתת נשק, אם לא הבנת). מה שאתה קורא "חילופי שטחים" כלל אינו חילופי שטחים אלא חילופי אוכלוסיה. פתרון זה אינו מקובל על שום מדינה בעולם ולעולם לא יהיה. לכן אינו יכול להיות בסיס להסדר כלשהו ואתה סתם מפנטז כמו ילד בן 11. כמובן שגם חילופי שטחים אינם פתרון כי הצד השני לא יסתפק בכך, חילופי השטחים היחידים שיספקו אותו הם חילופים של כל השטח שבשליטה ישראלית תמורת שום שטח שבשליטה ערבית. המשפט הילדותי והמטופש "מדיניות של פחד לא רלבנטית לי" אינו אלא שריקה בחושך. אתה יכול לנפח את החזה ולשחק אותה גיבור עד מחר - זה לא יעזור לך כשה"פלסטינים" יבואו לשחוט אותך ואת משפחתך.
 

amit1270

New member
שקר מוחלט
הקו הירוק כפי שאתה קורא לו לא זכה להכרה כלשהי. אין הכרה ולו של מדינה אחת בעולם בקו הירוק כגבולה של ישראל. לא כהסדר קבע, לא כהסדר ביניים ולא כהסדר אחר. ההכרה העולמית היא בגבולות החלוקה בלבד. להסכמי רודוס אין שום תוקף חוקי ומדיני - הם מהווים הסכמים צבאיים בלבד ללא כל תוכן מדיני (שביתת נשק, אם לא הבנת). מה שאתה קורא "חילופי שטחים" כלל אינו חילופי שטחים אלא חילופי אוכלוסיה. פתרון זה אינו מקובל על שום מדינה בעולם ולעולם לא יהיה. לכן אינו יכול להיות בסיס להסדר כלשהו ואתה סתם מפנטז כמו ילד בן 11. כמובן שגם חילופי שטחים אינם פתרון כי הצד השני לא יסתפק בכך, חילופי השטחים היחידים שיספקו אותו הם חילופים של כל השטח שבשליטה ישראלית תמורת שום שטח שבשליטה ערבית. המשפט הילדותי והמטופש "מדיניות של פחד לא רלבנטית לי" אינו אלא שריקה בחושך. אתה יכול לנפח את החזה ולשחק אותה גיבור עד מחר - זה לא יעזור לך כשה"פלסטינים" יבואו לשחוט אותך ואת משפחתך.
גם לגבולות החלוקה אין מעמד בינלאומי מחייב
הגבולות היחידים שנחשבים מבחינת החוק הבינלאומי הם אלה שהוסכם עליהם בפריז בשנות ה-20, ולפיהם כל ארץ ישראל המערבית מיועדת להיות בית לאומי לעם היהודי.
 

tanj

New member
גם לגבולות החלוקה אין מעמד בינלאומי מחייב
הגבולות היחידים שנחשבים מבחינת החוק הבינלאומי הם אלה שהוסכם עליהם בפריז בשנות ה-20, ולפיהם כל ארץ ישראל המערבית מיועדת להיות בית לאומי לעם היהודי.
אני לא חושב כך עמית
קודם כל בועידת השלום בפאריס ב 1920לא נאמר דבר על פלשתינה כבית לאומי ליהודים. אזכור זה הופיע רק בהצהרת בלפור. אם אני טועה, אשמח לתיקון. דבר שני, כשהחליטה מליאת האומות המאוחדות לאשרר את הצעתה של הועדה לפתרון הבעיה בפלשתינה ושכללה את הגבולות ואת השטח הבינלאומי (ירושלים רבתי) ב 1947, דומני שיש לכך תוקף חוקי או לפחות הכרתי מבחינה בינלאומית. המנדט שניתן לממשלת בריטניה היתה להכין את בני המקום לעצמאות, בדיוק כמו המנדט שניתן לגבי עיראק,סוריה ולבנון. נקודה נוספת- ב 1920 בפאריס ניתן לבריטניה מנדט על פלשתינה ועבר הירדן כיחידה אחת ולאחר שנתיים, ב 1922 (עקב התמוטטות הסדרים מונרכיים של הבריטים עם משפחת האשים) ניתקו הבריטים את עבר הירדן והעבירו את השטח לשליטתו של האמיר עבדאללה (תחת חסותם, כמובן).
 

amit1270

New member
אני לא חושב כך עמית
קודם כל בועידת השלום בפאריס ב 1920לא נאמר דבר על פלשתינה כבית לאומי ליהודים. אזכור זה הופיע רק בהצהרת בלפור. אם אני טועה, אשמח לתיקון. דבר שני, כשהחליטה מליאת האומות המאוחדות לאשרר את הצעתה של הועדה לפתרון הבעיה בפלשתינה ושכללה את הגבולות ואת השטח הבינלאומי (ירושלים רבתי) ב 1947, דומני שיש לכך תוקף חוקי או לפחות הכרתי מבחינה בינלאומית. המנדט שניתן לממשלת בריטניה היתה להכין את בני המקום לעצמאות, בדיוק כמו המנדט שניתן לגבי עיראק,סוריה ולבנון. נקודה נוספת- ב 1920 בפאריס ניתן לבריטניה מנדט על פלשתינה ועבר הירדן כיחידה אחת ולאחר שנתיים, ב 1922 (עקב התמוטטות הסדרים מונרכיים של הבריטים עם משפחת האשים) ניתקו הבריטים את עבר הירדן והעבירו את השטח לשליטתו של האמיר עבדאללה (תחת חסותם, כמובן).
אתה צודק לגבי ניתוק החלק המזרחי שהיה אחרי
ועידת פריז. אני חושב שהוויתור הזה זכה למעמד חוקי בינלאומי, אבל אני לא בטוח. מצד שני, לכל החלטה אחרת שהתקבלה מאז בפורום זה או אחר, כולל החלטת החלוקה מ-1947, אין תוקף מחייב מבחינת החוק הבינלאומי, למרות הנטייה לפרש את החוק הבינ"ל תמיד נגד ישראל, כולל החלטת מועצת הבטחון 242 שלא דיברה על נסיגה ישראלית "מהשטחים" אלא "משטחים" שנכבשו.
 

alantan

New member
אתה צודק לגבי ניתוק החלק המזרחי שהיה אחרי
ועידת פריז. אני חושב שהוויתור הזה זכה למעמד חוקי בינלאומי, אבל אני לא בטוח. מצד שני, לכל החלטה אחרת שהתקבלה מאז בפורום זה או אחר, כולל החלטת החלוקה מ-1947, אין תוקף מחייב מבחינת החוק הבינלאומי, למרות הנטייה לפרש את החוק הבינ"ל תמיד נגד ישראל, כולל החלטת מועצת הבטחון 242 שלא דיברה על נסיגה ישראלית "מהשטחים" אלא "משטחים" שנכבשו.
וגם להחלטת 242 אין תוקף מחייב
כי היא תחת article VI של אמנת מועה"ב, כלומר המלצה בלבד.
 

alantan

New member
אני לא חושב כך עמית
קודם כל בועידת השלום בפאריס ב 1920לא נאמר דבר על פלשתינה כבית לאומי ליהודים. אזכור זה הופיע רק בהצהרת בלפור. אם אני טועה, אשמח לתיקון. דבר שני, כשהחליטה מליאת האומות המאוחדות לאשרר את הצעתה של הועדה לפתרון הבעיה בפלשתינה ושכללה את הגבולות ואת השטח הבינלאומי (ירושלים רבתי) ב 1947, דומני שיש לכך תוקף חוקי או לפחות הכרתי מבחינה בינלאומית. המנדט שניתן לממשלת בריטניה היתה להכין את בני המקום לעצמאות, בדיוק כמו המנדט שניתן לגבי עיראק,סוריה ולבנון. נקודה נוספת- ב 1920 בפאריס ניתן לבריטניה מנדט על פלשתינה ועבר הירדן כיחידה אחת ולאחר שנתיים, ב 1922 (עקב התמוטטות הסדרים מונרכיים של הבריטים עם משפחת האשים) ניתקו הבריטים את עבר הירדן והעבירו את השטח לשליטתו של האמיר עבדאללה (תחת חסותם, כמובן).
צר לי עודד, אבל העובדות הן אחרות
ועידת סן רמו של 1920 התייחסה בוודאות לפלשתינה כבית לאומי כשהיא מאשררת את ההחלטה הבריטית מ-1917. ראה את הקישור שהבאתי למטה. החלטת האסיפה הכללית מ-1947 אינה מחייבת, כפי שציינתי שם.
 

alantan

New member
גם לגבולות החלוקה אין מעמד בינלאומי מחייב
הגבולות היחידים שנחשבים מבחינת החוק הבינלאומי הם אלה שהוסכם עליהם בפריז בשנות ה-20, ולפיהם כל ארץ ישראל המערבית מיועדת להיות בית לאומי לעם היהודי.
וליתר דיוק ועידת סן רמו
http://en.wikipedia.org/wiki/San_Remo_conference בייחוד: The High Contracting Parties agree to entrust, by application of the provisions of Article 22, the administration of Palestine, within such boundaries as may be determined by the Principal Allied Powers, to a Mandatory, to be selected by the said Powers. The Mandatory will be responsible for putting into effect the declaration originally made on November 8, 1917, by the British Government, and adopted by the other Allied Powers, in favour of the establishment in Palestine of a national home for the Jewish people, it being clearly understood that nothing shall be done which may prejudice the civil and religious rights of existing non-Jewish communities in Palestine, or the rights and political status enjoyed by Jews in any other country. מאז ועד הסכמי אוסלו (ובקרוב גם זה לא), לא היה הסכם בינלאומי כלשהו בנוגע לשטחים שממערב לנהר הירדן: 1947 - החלטת האסיפה הכללית של האו"ם על חלוקה, שלה אין תוקף חוקי, אלא רק הצהרת כוונות. ברגע שנציגי התושבים הערבים צדדו בכוחות הכיבוש הערבי, וויתרו על הקמת מדינה ערבית בגבולות החלוקה, איבדה ההחלטה גם מתוקפה המוגבל ממילא. 1949 - כאמור לעיל, הסכם בין גנרלים, without prejudice. כלומר, נכון מי שציין שהסכם הפרדת הכוחות היה אמור לשמש כבסיס להסכם קבע, אבל גם צויין בבירור שאין הקווים משמשים כגבול סופי, ואינם מבטלים טענות מכל צד לסכסוך. למשל, אין שום הכרח שישראל תוותר על השטח שממערב לגבול הבינלאומי שהיה תחת כיבוש סורי עד 1967. לפי אותו הגיון, אין שום הכרח שישראל תוותר על השטח שממערב לירדן ושהיה תחת כיבוש ירדני עד 1967. אם ישראל תגיע להסכם קבע עם ישות ריבונית פלסטינית, אז זוהי זכותה לקבל החלטה כזו, אבל אף אחד אינו יכול לחייב את ישראל, גם לפי ה"חוק" הבינלאומי. 1995 - הסכם אוסלו, גם הוא הסכם זמני, והפלסטינים עומדים לבטל אותו על ידי הצהרה על ריבונות. על מנת שגבול יחשב כגבול בינלאומי כמחייב, צריכים שיתקיימו התנאים הבאים: 1) מדינה ריבונית מוכרזת (כפי שהכריז ב"ג שלנו ב-1948) וגם אחד מהשנים: 2א) החלטה מחייבת של מועצת הבטחון על הגבול הבינלאומי (החלטה מחייבת היא כזו שמוצהרת לפי סעיף 7, לא סעיף 6 של אמנת מועצת הבטחון). או... 2ב) הסכמה הדדית בין המדינות הגובלות (שמייתרת את הצורך בהחלטה של מועה"ב). צר לי, אבל רוב התקשורת וקהל היעד שלה אינו בקיא בפרטים ההיסטוריים.
 

amit1270

New member
וליתר דיוק ועידת סן רמו
http://en.wikipedia.org/wiki/San_Remo_conference בייחוד: The High Contracting Parties agree to entrust, by application of the provisions of Article 22, the administration of Palestine, within such boundaries as may be determined by the Principal Allied Powers, to a Mandatory, to be selected by the said Powers. The Mandatory will be responsible for putting into effect the declaration originally made on November 8, 1917, by the British Government, and adopted by the other Allied Powers, in favour of the establishment in Palestine of a national home for the Jewish people, it being clearly understood that nothing shall be done which may prejudice the civil and religious rights of existing non-Jewish communities in Palestine, or the rights and political status enjoyed by Jews in any other country. מאז ועד הסכמי אוסלו (ובקרוב גם זה לא), לא היה הסכם בינלאומי כלשהו בנוגע לשטחים שממערב לנהר הירדן: 1947 - החלטת האסיפה הכללית של האו"ם על חלוקה, שלה אין תוקף חוקי, אלא רק הצהרת כוונות. ברגע שנציגי התושבים הערבים צדדו בכוחות הכיבוש הערבי, וויתרו על הקמת מדינה ערבית בגבולות החלוקה, איבדה ההחלטה גם מתוקפה המוגבל ממילא. 1949 - כאמור לעיל, הסכם בין גנרלים, without prejudice. כלומר, נכון מי שציין שהסכם הפרדת הכוחות היה אמור לשמש כבסיס להסכם קבע, אבל גם צויין בבירור שאין הקווים משמשים כגבול סופי, ואינם מבטלים טענות מכל צד לסכסוך. למשל, אין שום הכרח שישראל תוותר על השטח שממערב לגבול הבינלאומי שהיה תחת כיבוש סורי עד 1967. לפי אותו הגיון, אין שום הכרח שישראל תוותר על השטח שממערב לירדן ושהיה תחת כיבוש ירדני עד 1967. אם ישראל תגיע להסכם קבע עם ישות ריבונית פלסטינית, אז זוהי זכותה לקבל החלטה כזו, אבל אף אחד אינו יכול לחייב את ישראל, גם לפי ה"חוק" הבינלאומי. 1995 - הסכם אוסלו, גם הוא הסכם זמני, והפלסטינים עומדים לבטל אותו על ידי הצהרה על ריבונות. על מנת שגבול יחשב כגבול בינלאומי כמחייב, צריכים שיתקיימו התנאים הבאים: 1) מדינה ריבונית מוכרזת (כפי שהכריז ב"ג שלנו ב-1948) וגם אחד מהשנים: 2א) החלטה מחייבת של מועצת הבטחון על הגבול הבינלאומי (החלטה מחייבת היא כזו שמוצהרת לפי סעיף 7, לא סעיף 6 של אמנת מועצת הבטחון). או... 2ב) הסכמה הדדית בין המדינות הגובלות (שמייתרת את הצורך בהחלטה של מועה"ב). צר לי, אבל רוב התקשורת וקהל היעד שלה אינו בקיא בפרטים ההיסטוריים.
תודה רבה על ההבהרות החשובות!
אני מקווה שחלק מהגולשים כאן יקראו וישכילו מעט. אגב, אני מכיר אותך ויודע שאתה ממש לא משתייך לאנשי ארץ ישראל השלמה. אבל חשוב לזכור שיש לנו (מדינת ישראל) קייס לא רע בכלל ואנחנו צריכים להציג אותו ולהיכנס לכל מו"מ על עתיד השטחים מעמדת כוח ולא מעמדת נחיתות של "מדינה כובשת".
 
מצב
הנושא נעול.
למעלה