זמן הנסיעה מקצה לקצה בקו מספר 3 של המטרונית

[shefshef]

זמן הנסיעה מקצה לקצה בקו מספר 3 של המטרונית

זמן הנסיעה מקצה לקצה בקו מספר 3 של המטרונית
שלום לכולם,

אני רואה באתר משרד התחבורה שהנסיעה בקו מספר 3 של המטרונית אורכת כשעתיים מקצה לקצה. האם זה אכן המצב? זה מלמד על מהירות של כ-8 ק"מ בשעה.

 

[shefshef]

ועוד שאלה בנוגע למטרונית בקריית ים

זמן הנסיעה מקצה לקצה בקו מספר 3 של המטרונית
שלום לכולם,

אני רואה באתר משרד התחבורה שהנסיעה בקו מספר 3 של המטרונית אורכת כשעתיים מקצה לקצה. האם זה אכן המצב? זה מלמד על מהירות של כ-8 ק"מ בשעה.

ועוד שאלה בנוגע למטרונית בקריית ים
האם הקווים 12 ו-23 שעוברים בשדרות ירושלים נוסעים בנתיבים של המטרונית, או שהם נוסעים בכביש שמיועד לרכבים פרטיים?

 

[איליה קוגן]

הם לא נוסעים בנתיב המטרונית אלא בכביש הרגיל.

ועוד שאלה בנוגע למטרונית בקריית ים
האם הקווים 12 ו-23 שעוברים בשדרות ירושלים נוסעים בנתיבים של המטרונית, או שהם נוסעים בכביש שמיועד לרכבים פרטיים?

הם לא נוסעים בנתיב המטרונית אלא בכביש הרגיל.

 

[נתנאל531]

ברוב המת"צ - לא

הם לא נוסעים בנתיב המטרונית אלא בכביש הרגיל.

ברוב המת"צ - לא
המסלול של הקווים גם לא מקביל אליו בחלקים ניכרים (כניסה לרכבת מוצקין ל־23, לקרית ים ב-ג לשניהם). אבל בחלק האחרון - בין צומת ירושלים/גלעד ועד סוף המת"צ בעליה לגשר קליל, המת"צ כן משותף למטרונית ולאגד.

 

[שמואל וולף]

למעט הקטע מול סביוני ים ועד מרכזית הקריות

הם לא נוסעים בנתיב המטרונית אלא בכביש הרגיל.

למעט הקטע מול סביוני ים ועד מרכזית הקריות

 

[איליה קוגן]

וואו, עוד לא תיקנו את זה?!

זמן הנסיעה מקצה לקצה בקו מספר 3 של המטרונית
שלום לכולם,

אני רואה באתר משרד התחבורה שהנסיעה בקו מספר 3 של המטרונית אורכת כשעתיים מקצה לקצה. האם זה אכן המצב? זה מלמד על מהירות של כ-8 ק"מ בשעה.

וואו, עוד לא תיקנו את זה?!
זאת טעות שקיימת שם מתחילת ימי המטרונית. הזמנים בין התחנות בקרית ים מוגזמים. אם תשים לב, הרוב המוחלט של ה"זמן" הזה הוא על הנסיעה בתוך קרית ים, ומקרית חיים עד הדר הערכות הזמן נכונות.

 

[shefshef]

אז כמה זמן אורכת הנסיעה באמת?

וואו, עוד לא תיקנו את זה?!
זאת טעות שקיימת שם מתחילת ימי המטרונית. הזמנים בין התחנות בקרית ים מוגזמים. אם תשים לב, הרוב המוחלט של ה"זמן" הזה הוא על הנסיעה בתוך קרית ים, ומקרית חיים עד הדר הערכות הזמן נכונות.

אז כמה זמן אורכת הנסיעה באמת?

 

[נתנאל531]

55-60 דקות

אז כמה זמן אורכת הנסיעה באמת?

55-60 דקות

 

[benshap2]

אז זה 16 קמ"ש, טירוף, ממש כמו רכבת תחתית...

55-60 דקות

אז זה 16 קמ"ש, טירוף, ממש כמו רכבת תחתית...

 

[ניצן cocos]

גם ברכבת תחתית המהירות הכוללת לא משהו

אז זה 16 קמ"ש, טירוף, ממש כמו רכבת תחתית...

גם ברכבת תחתית המהירות הכוללת לא משהו
צריך לרדת לרכבת לחכות לרכבת ולעלות ממנה.
נסיעות כמו תחנה מרכזית ירושלים - מרכז העיר. יהיו סיוט גם אם הנסיעה עצמה תקח 2 דקות.

 

[Rubim88]

מהירות ממוצעת של תחתית היא בסדר גודל

גם ברכבת תחתית המהירות הכוללת לא משהו
צריך לרדת לרכבת לחכות לרכבת ולעלות ממנה.
נסיעות כמו תחנה מרכזית ירושלים - מרכז העיר. יהיו סיוט גם אם הנסיעה עצמה תקח 2 דקות.

מהירות ממוצעת של תחתית היא בסדר גודל
של פי 2+-, תלוי במרחק הממוצע בין התחנות. במקרה ה"גרוע"(נסיעה קצרה) זמן ההגעה לרכבת, שתלוי במרחק ההליכה מנקודת המוצא וגם במבנה התחנות התחתיות מתקזז באופן חלקי/מלא עם מהירות הנסיעה הגבוהה יותר. ככל שהנסיעה תהיה ארוכה יותר(תואם למציאות של ערים גדולות ורבות אוכלוסיה) כך גדל ההפרש לטובת התחתית.

 

[shefshef]

תודה רבה לכל העונים!

זמן הנסיעה מקצה לקצה בקו מספר 3 של המטרונית
שלום לכולם,

אני רואה באתר משרד התחבורה שהנסיעה בקו מספר 3 של המטרונית אורכת כשעתיים מקצה לקצה. האם זה אכן המצב? זה מלמד על מהירות של כ-8 ק"מ בשעה.

תודה רבה לכל העונים!

 

[פארק דה פרנס]

לא הבטיחו כאן שהמטרונית היא BRT?

זמן הנסיעה מקצה לקצה בקו מספר 3 של המטרונית
שלום לכולם,

אני רואה באתר משרד התחבורה שהנסיעה בקו מספר 3 של המטרונית אורכת כשעתיים מקצה לקצה. האם זה אכן המצב? זה מלמד על מהירות של כ-8 ק"מ בשעה.

לא הבטיחו כאן שהמטרונית היא BRT?
יש רק בעיה אחת קטנה - האות R פירושה rapid, והמטרונית היא הכל חוץ ממהירה.

אז רק"ל אין, BRT אין. מה נשאר? מת"צ רגיל עם אוטובוס מפרקי רגיל שזוחל כמו צב ועוצר בכל רמזור (ומסתבר שגם לזמן ארוך מהרגיל במקום להיפך).

העיקר שיונה יהב ימשיך לספר לוועדת ביקורת המדינה על הפרוייקט המוצלח והמתקדם שהוא בנה בחיפה.

 

[שמואל וולף]

לא הבטיחו כאן שהמטרונית היא BRT?
יש רק בעיה אחת קטנה - האות R פירושה rapid, והמטרונית היא הכל חוץ ממהירה.

אז רק"ל אין, BRT אין. מה נשאר? מת"צ רגיל עם אוטובוס מפרקי רגיל שזוחל כמו צב ועוצר בכל רמזור (ומסתבר שגם לזמן ארוך מהרגיל במקום להיפך).

העיקר שיונה יהב ימשיך לספר לוועדת ביקורת המדינה על הפרוייקט המוצלח והמתקדם שהוא בנה בחיפה.

זה נכון

 

[שבי הגדול2]

לא הבטיחו כאן שהמטרונית היא BRT?
יש רק בעיה אחת קטנה - האות R פירושה rapid, והמטרונית היא הכל חוץ ממהירה.

אז רק"ל אין, BRT אין. מה נשאר? מת"צ רגיל עם אוטובוס מפרקי רגיל שזוחל כמו צב ועוצר בכל רמזור (ומסתבר שגם לזמן ארוך מהרגיל במקום להיפך).

העיקר שיונה יהב ימשיך לספר לוועדת ביקורת המדינה על הפרוייקט המוצלח והמתקדם שהוא בנה בחיפה.

 

[olli3]

וזה בדיוק למה אני כבר לא דוגל בפרוייקטים האלו

לא הבטיחו כאן שהמטרונית היא BRT?
יש רק בעיה אחת קטנה - האות R פירושה rapid, והמטרונית היא הכל חוץ ממהירה.

אז רק"ל אין, BRT אין. מה נשאר? מת"צ רגיל עם אוטובוס מפרקי רגיל שזוחל כמו צב ועוצר בכל רמזור (ומסתבר שגם לזמן ארוך מהרגיל במקום להיפך).

העיקר שיונה יהב ימשיך לספר לוועדת ביקורת המדינה על הפרוייקט המוצלח והמתקדם שהוא בנה בחיפה.

וזה בדיוק למה אני כבר לא דוגל בפרוייקטים האלו
BRT פשוט לא קיים במדינת ישראל. רכבת קלה זה מעולה וזה הוכיח את עצמו, אבל BRT - לא עובד כאן.

 

[amit1270]

למה רכבת קלה כן וBRT לא?

וזה בדיוק למה אני כבר לא דוגל בפרוייקטים האלו
BRT פשוט לא קיים במדינת ישראל. רכבת קלה זה מעולה וזה הוכיח את עצמו, אבל BRT - לא עובד כאן.

למה רכבת קלה כן וBRT לא?
מהירות הרק"ל בירושלים לא גבוהה יותר ממהירות המטרונית שצוינה כאן (כ-16 קמ"ש בממוצע מקצה לקצה).

 

[olli3]

ברכבת קלה יש יותר מקום.

למה רכבת קלה כן וBRT לא?
מהירות הרק"ל בירושלים לא גבוהה יותר ממהירות המטרונית שצוינה כאן (כ-16 קמ"ש בממוצע מקצה לקצה).

ברכבת קלה יש יותר מקום.
כל עצירה שלה הופכת להיות יותר מוצדקת כי כמעט בכל תחנה לפחות מישהו אחד עולה או מישהו אחר יורד.

המטרונית שעוצרת בכל תחנה ותחנה שעל הנייר זה כדי שהיא תעמוד בזמנים ולא יווצר טור של מטרוניות, זה פשוט אדיוטי. למה? כי כשמגיעים לתחנה שעמוסה בנוסעים, המטרונית תתעכב שם זמן מה, במיוחד אם אין עוד מקום ואנשים מנסים להידחס...

אבל הדבר הכי חשוב; בעוד הרכבת הקלה עוקפת את התנועה, נוסעת מהר יותר מקווי האוטובוס שהיו לפניה, במיוחד במרכז העיר הפקוק - זה הפך להיות בהחלט מהיר.

הסיבה הנוספת שאני לא מאמין בפרוייקטים האלו כבר היא שכל הרשויות מתהדרות באמצעי תחבורה חדש אבל בפועל מתייחסות אליו כמו לכל אוטובוס אחר. התוצאה: אין עדיפות ברמזורים ויכולים להבטיח את זה עוד הרבה וזה לא באמת יקרה.

רכבת קלה לעומת זאת, זה כבר משהו אחר מבחינת תדמית. זה נוח, לא קופצני, שקט. זה נראה מרשים יותר ובהחלט משקיעים בה מאמצים גדולים יותר כדי שהיא תהיה יעילה.

 

[עמוד השדרה]

הפתרון לבעיית ההידחסות היא התאמת התדירות

ברכבת קלה יש יותר מקום.
כל עצירה שלה הופכת להיות יותר מוצדקת כי כמעט בכל תחנה לפחות מישהו אחד עולה או מישהו אחר יורד.

המטרונית שעוצרת בכל תחנה ותחנה שעל הנייר זה כדי שהיא תעמוד בזמנים ולא יווצר טור של מטרוניות, זה פשוט אדיוטי. למה? כי כשמגיעים לתחנה שעמוסה בנוסעים, המטרונית תתעכב שם זמן מה, במיוחד אם אין עוד מקום ואנשים מנסים להידחס...

אבל הדבר הכי חשוב; בעוד הרכבת הקלה עוקפת את התנועה, נוסעת מהר יותר מקווי האוטובוס שהיו לפניה, במיוחד במרכז העיר הפקוק - זה הפך להיות בהחלט מהיר.

הסיבה הנוספת שאני לא מאמין בפרוייקטים האלו כבר היא שכל הרשויות מתהדרות באמצעי תחבורה חדש אבל בפועל מתייחסות אליו כמו לכל אוטובוס אחר. התוצאה: אין עדיפות ברמזורים ויכולים להבטיח את זה עוד הרבה וזה לא באמת יקרה.

רכבת קלה לעומת זאת, זה כבר משהו אחר מבחינת תדמית. זה נוח, לא קופצני, שקט. זה נראה מרשים יותר ובהחלט משקיעים בה מאמצים גדולים יותר כדי שהיא תהיה יעילה.

הפתרון לבעיית ההידחסות היא התאמת התדירות
אם התדירות של רכבת קלה לא תתאים לרמת הביקוש, גם אליה יינסו להידחס.
לא קורים מקרים שאפילו ברכבת כבדה אין מקום ומנסים להידחס?
כל הסיבות שאתה נותן לא באמת מצדיקות לפסול BRT ולהעדיף רק"ל בכל מקרה.
הבחירה ביניהן צריכות להיות תלויה בכמות הנוסעים הפוטנציאליים וגם פרויקטים של BRT וגם פרויקטים של רק"ל צריך ליישם בצורה טובה.
אין סיבה להאמין שהסיכוי ליישם פרויקט של רק"ל בצורה טובה גדול יותר מהסיכוי ליישם פרויקט של BRT בצורה טובה.
מי שלא יודע לבצע פרויקט BRT ואפילו לא רבע פרויקט BRT (כמו נת"ע למשל) לא יידע לבצע גם פרויקט של רק"ל. ולא בכדי משרד התחבורה מדבר על ממשלת צרפת ודברים דומים לצורך ביצוע מערכת המתע"ן בגוש-דן
הגופים הרלוונטים במדינת ישראל צריכים ללמוד ולדעת ליישם את שני סוגי הפרויקטים.
גם לפרויקט הרק"ל בירושלים היה ויש תהליך למידה.

 

[olli3]

אני מסכים לגבי הזרוע המבצעת אבל אני לא מסכים

הפתרון לבעיית ההידחסות היא התאמת התדירות
אם התדירות של רכבת קלה לא תתאים לרמת הביקוש, גם אליה יינסו להידחס.
לא קורים מקרים שאפילו ברכבת כבדה אין מקום ומנסים להידחס?
כל הסיבות שאתה נותן לא באמת מצדיקות לפסול BRT ולהעדיף רק"ל בכל מקרה.
הבחירה ביניהן צריכות להיות תלויה בכמות הנוסעים הפוטנציאליים וגם פרויקטים של BRT וגם פרויקטים של רק"ל צריך ליישם בצורה טובה.
אין סיבה להאמין שהסיכוי ליישם פרויקט של רק"ל בצורה טובה גדול יותר מהסיכוי ליישם פרויקט של BRT בצורה טובה.
מי שלא יודע לבצע פרויקט BRT ואפילו לא רבע פרויקט BRT (כמו נת"ע למשל) לא יידע לבצע גם פרויקט של רק"ל. ולא בכדי משרד התחבורה מדבר על ממשלת צרפת ודברים דומים לצורך ביצוע מערכת המתע"ן בגוש-דן
הגופים הרלוונטים במדינת ישראל צריכים ללמוד ולדעת ליישם את שני סוגי הפרויקטים.
גם לפרויקט הרק"ל בירושלים היה ויש תהליך למידה.

אני מסכים לגבי הזרוע המבצעת אבל אני לא מסכים
על הקיבולת הנוכחית לבין הקיבולת העתידית.

לא נראה לי שבעוד עשור BRT שיפעל בתדירות גבוהה של כל 1-2 דקות, יעמוד בביקוש.

אנחנו רואים איך קצב הגידול של השימוש ברכבת ישראל עלה בעשור האחרון. מצד שני אנחנו רואים כמה כבישים חדשים ומהירים נפתחו בעשור האחרון, כמה מחלפים חדשים נבנו, כמה כבישים הורחבו. והפקקים כאן איתנו ומספר כלי הרכב על הכביש רק עולה ועולה.

כמובן שאני לא מדבר בנתונים כי אין לי כאלו, אבל אני באמת לא חושב שBRT זה מה שיהיה טוב למטרופולין חיפה ואני כן חושב שרכבת קלה זה מה שהיה צריך להיות במטרופולין חיפה.