זכרון דברים

קרן25בר

New member
זכרון דברים

שלום לכולם, אני מקווה שהשאלה מופנית לפורום המתאים. בכל מקרה, הייתי שמחה לשמוע דיעות. אני בעלת שתי כלבות גזעיות. החלטתי לזווג אחת מהן, ולצורך העניין מצאתי להן זכר מאותו גזע המחפש גם הוא "שידוך", דרך האינטרנט. בעלי הכלב הגיעו עם כלבם, ולאחר הזיווג ביניהם, הם החתימו אותנו על זכרון דברים שתנאיו הם: 1) הבעלים של הכלב הזכר מקבלים גור אחד מההמלטה. 2) הבעלים רשאים לבחור את הגור אותו הם לוקחים. 3) במידה ויהיו רק שני גורים ומטה, הם לא מקבלים גור. חתמנו על זכרון הדברים, ומספר ימים לאחר מכן, הוחלט לזווג גם את הכלבה השניה, תחת אותם תנאים כלומר - הם מקבלים גור אחד מכל המלטה (לגבי הכלבה השניה לא נחתם זכרון דברים). במהלך ההריון, נאמר לנו שמאחר ומדובר בכלבים קטנים מאוד, ייתכנו סיבוכים בהמלטה וכי כדאי, לשלום הכלבה והגורים, להביא מומחית להמלטה או להכין וטרינר בכוננות. כשהגיע רגע ההמלטה הראשונה, אכן היו סיבוכים. ההמלטה "נתקעה", הגור הראשון לא יצא ונחנק למוות, ובעקבות כך הבהלנו את הכלבה בדחיפות לניתוח קיסרי, שהציל את שאר הגורים (שלושה גורים). ההמלטה השניה עברה גם היא בעזרת המומחית אך ללא ניתוח קיסרי. (חמישה גורים). עם זאת, ביומיים הראשונים, הכלבה לא הייתה מוכנה להניק את הגורים והתרחקה מהם, כתוצאה מכך הם היו בסכנת חיים, התייבשו ולא הצלחנו אפילו להאכיל אותם בתחליפים. הפתרון שהציל את הגורים בסופו של דבר היה להעביר את הגורים החלשים לאמא השניה שכן הניקה. זה היה כרוך בהרבה עבודה ודאגה משום שהגורים כבר החלו לאבד את כושר היניקה שלהם וכמעט לא הגיבו לכלום. בזכות ההתמדה והעקשנות שלנו, ניצלו כל הגורים ושרדו. יום ולילה היינו צריכים לוודא שהגורים אוכלים (לאלץ את האמא להניק את הגורים), וחילקנו "משמרות" בין בני המשפחה משום שהם היו צריכים טיפול צמוד ואף הפסדנו ימי עבודה לצורך העניין. יצרנו קשר עם בעלי הגורים, סיפרנו להם על ההוצאות הכספיות על הניתוח הקיסרי, וכל שביקשנו הוא השתתפות בחלק היחסי של הוצאות הניתוח הקיסרי ומומחית ההמלטה. קרי, שליש מההוצאות על ההמלטה הראשונה וחמישית מההוצאות על ההמלטה השניה. יסכום שמגיע ל-1000 שקלים. יצויין שכל גור שהם מקבלים, הם עתידים למכור ב-3000 שקלים. משמע, 6000 שקלים ללא כל השקעת מאמץ, טיפול או הוצאות כספיות. בעלי הכלב מתנגדים בתוקף וטוענים כי הם לא צריכים להשתתף בהוצאות שכן זה לא הוזכר בזכרון הדברים שנחתם בהתחלה. שאלתי היא כזאת: האם זכרון הדברים מחייב כמו שהוא נכתב, למרות שלא נידונו בו כל הפרטים? הלא זכרון הדברים נכתב בהנחה שההמלטות יעברו בצורה תקינה ולא דובר על ניתוחים והוצאות וטרניריות. את ההוצאות הכספיות שבגידול הגורים במשך חודשיים (חימום שני חדרים במשך 24 שעות ביממה, למשך חודשיים, הוצאות על אוכל יקר לגורים, טיפול וכדומה) לקחנו על עצמנו מראש, כמו גם הסיכונים הרפואיים בהם ניצבות הכלבות שלנו. אך מה עם ההוצאות הלא-צפויות של ההמלטה? מה דעתכם? בתודה מראש, קרן
 
לדעתי בעל הכלב צודק

רק מה שנכתב בזכרון הדברים קובע. ההנחה שזכרון הדברים תקף רק אם לא מתעוררות בעיות היא לא בהכרח נכונה משפטית. ניתן באותנ מידה לומר שסביר להניח שיהיו גם בעיות, ועצם העובדה שההוצאות בגינן לא נכללו בזכרון הדברים מוכיח שלא הוסכם ולא ניתן לחייב עבורן. מבחינה משפטית, את אומרת שקיים כאן הסכם מכללא בעל-פה שגובר על ההסכם שבכתב, וזה מבחינה משפטית בעייתי.
 

antiracizm

New member
עסק מסובך

התשובה לכך היא מסובכת. נחתם הסכם דברים שסביר להניח שמחייב כחוזה לכל דבר. השאלה המהותית פה היא שינוי הנסיבות תוך כדי קיום החוזה. סעיף 39 לחוק החוזים מחייב את הצדדים בקיום חוזה בתום לב. מצד אחד, לא צוין בחוזה ששינויים בלתי צפויים בחוזה יטילו חובות חדשות על הצדדים. מצד שני, בימ"ש קבע לא פעם שיש נסיבות לא צפויות שניתן לקרוא "לתוך" החוזה גם בלי לציינן, (למשל סיבוכי לידה של יצור חי)... כך שמצד אחד בימ"ש יכול להגיד שהתנגדות הצד השני להשתתפות בהוצאות מהווה חוסר תום לב בקיום החוזה ומהווה סתם עמידה דווקנית (פשוט לעשות דווקא גם כשזה לא צודק). מצד שני, אני חושב שבימ"ש יתקשה מאוד לקרוא לתוך החוזה פה סעיפים שלא כתובים בהם במפורש, מה גם שחובת תום הלב בקיום חוזה מטילה על הצדדים חובת יידוע לגבי שינוי בנסיבות קיום החוזה, מה שאומר שלך הייתה החובה להודיע להם שיש סיבוכים, הגורמים לעלויות שונות, ואז לתת להם לבחור להשתתף בכך או לפרוש מהחוזה. לפיכך זה מצב משפטי לא ממש מוגדר ודי תלוי בשופט...
 

קרן25בר

New member
תודה על התשובות ותוספת קטנה

אכן הודענו להם כי קיים סיבוך וכי הכלבה עוברת ניתוח קיסרי. הם התעקשו כי מה שנעשה זה לא עניינם, כך או כך הם מקבלים את הגור לפי ההסכם בלי להשתתף בהוצאות ומבחינתם אנחנו יכולים שלא לנתח. כמובן שלא היתה אפשרות כזאת משום שהכלבה היתה בסיכון. אם הכלבה לא היתה מקבלת את הטיפול הראוי, הרי שהם לא היו מקבלים גור מההמלטה הזאת לפי ההסכם (משום שכל הגורים היו מתים). מעבר לכך, הם אפילו לא היו מקבלים גור מההמלטה השניה משום שאם הכלבה הראשונה היתה נפטרת במהלך ההמלטה, לא היה מי שיציל את הגורים של הכלבה השניה וגם מההמלטה השניה הם לא היו מקבלים אף גור. לכן, יתכן וניתן לראות את שתי ההמלטות התלויות האחת בשניה כהמלטה אחת. ולפיכך מגיע להם גור אחד מההמלטה. הצענו להם הצעה חלופית לפיה הם יקבלו גור אחד משתי ההמלטות, בלא צורך בשהתתפות בהוצאות והם סירבו (ובצדק, יותר משתלם לקבל שני גורים השווים יחדיו 6000 ש"ח ולהישאר עם 5000 ש"ח) בכל אופן, נראה לי כי קיום החוזה באופן דווקני יוצר מצב לא-צודק. צד אחד מקבל פירות בלא השקעה כלל (ועוד את הפירות המובחרים כי הם יכולים לבחור את שני הגורים המוצלחים ביותר), וללא סיכונים. בעוד הצד השני נושא בכל הסיכונים והסיבוכים, כולל טיפול והשקעה של חודשיים ונשאר עם גורים שלא בטוח שניתן יהיה למכור ולכסות את ההוצאה בעבורם. האם בית המשפט מתייחס לעניין הצדק וההגינות בפירוש החוזים, מלבד חובת תום הלב?
 

antiracizm

New member
בימ"ש יתייחס

סביר להניח גם לעניין ההגינות והצדק גם אם לא יגיד את זה במפורש אלא יעגן את זה בעמידה דווקנית של הצד השני על לשון החוזה וכו', בעיקר לאור העובדה שהצעתם חלופות והודעתם. בכל מקרה, אם תהיה תביעה כזו סביר להניח שתהיה בבימ"ש לתביעות קטנות ששם השופטים מרשים לעצמם הרבה יותר להתייחס לענייני צדק וכו'...
 
עם כל הצער ..אין לכם קייס

נחתם הסכם ברור, חד-משמעי, רגיל לחלוטין ושאינו משתמע לשתי פנים. עם כל הצער שבדבר אין לצד השני שום חובה להשתתף אתכם בהוצאות שנגרמו. לא הגיוני שבית משפט כלשהו יפסוק לטובתכם, אחרת יהיה סחף לא הגיוני בחופש החוזים. עשיתם טעות, אם הייתם צופים זאת מראש ברור שניתן היה להכליל סעיף בעניין זה בחוזה ( אבל אז לצד השני היתה אפשרות לוותר על ההסכם איתכם ולחפש שותפים זולים יותר שלא מפילים עליהם את כל תחלואי הכלבות, הגורים וכיוצ"ב ) למה הדבר דומה : חתמתי עיסקת קומבינציה עם קבלן לבניית בית על אדמה שבבעלותי. הקבלן התחייב לבנות לי בית במחיר של 200,000 דולר בתחילת הבנייה מכונת הבטון של הקבלן שבקה חיים והוא נאלץ לרכוש חדשה, כמו כן הרכב שלו נגנב ולא היה לו ביטוח והוא נאלץ לרכוש רכב חדש להובלת הפועלים ועוד בשורות איוב נוספות שגרמו לו להוצאות שהכפילו את עלות הבנייה ל 400,000 ש"ח ........האם אני צריך לשאת בכל ההוצאות הנ"ל בנגוד להסכם ביננו ? ברור שלא !!!!!
 

mr dish

New member
מעניין....היית נוקט שפה חצופה שכזו

גם בפני כבוד שופט? נניח, כתגובה למוצא פיו של הפרקליט מולך? למה הירידה לכזו שפה נמוכה? דוקא כאן?
 
למעלה