זוכרים איך היו פעם בתי הכנסת הספרדיים?

[yelazar1]

זוכרים איך היו פעם בתי הכנסת הספרדיים?

פעם - מי שהיה בא, היה מתקבל בברכה. פעם - מי שרצה לעלות לתורה - קיבל עליה. פעם - מי שהיה לו יום שנה לאביו או אמו, ורצה לעבור לפני התיבה למנחה - עבר. פעם - הילדים והילדות יכלו להשאר עם האבא או האמא בתפילה. פעם - אשה יכלה לראות ולשמוע את התפילה ממקום מושבה. לא עוד. היום - מי שבא בשבת ברכב, כבר לא מתקבל. לא בברכה ולא בלי ברכה. היום - מי שרוצה עליה לתורה, בודקים קודם את ציציותיו (רק בין אדם למקום! מי שאינו מקים מצוות בין אדם לחברו מוזמן גם מוזמן, כל עוד הוא לא נוסע בשבת, וחובש כפה מהסוג הנכון!) היום - מי שחפץ להיות שליח ציבור, זקוק ל"הכשר" מתאים. היום - הילדים יכולים להיות היכן שהם רוצים, אבל הילדות! כבר בגיל 4 (!) עליהן לשהות מאחורי חומת המחיצה עם הנשים. ממילא הן לא צריכות לדעת איך להשתתף בתפילה... היום - אין אשה רואה, ורק בקושי היא שומעת, ובבדאי שאין מה לדבר על משתתפת, שם מעבר לוילון החדש שהוסיפו לעזרת הנשים. מה פלא שעזרת הנשים מתרוקנת? מה פלא שפחות ופחות מסורתיים מגיעים לבית הכנסת? היהדות שניתן היה להתגאות בה במתינותה ובפתיחותה, כבר אינה כזו. איפה הרב יוסף משאש זצ"ל? איפה הרב בצמ"ח עוזיאל זצ"ל? נשארנו רק עם רבני ש"ס הליטאים. אמאן, אמאן.

 

[ספורטאי בכושר]

לפי מה שאני יודע, אין מעלים לתורה מחלל

שבת בפרהסיא- וזה הלכה אני חושב ואולי יש כאלה שועשים את זה מדרכי שלום שמעלים מחלל שבת בפרהסיא אם אתם מעלים את הדברים אז תכתבו אותם במלואם

 

[yelazar1]

איפה הדגש כאן? מה חשוב ומה טפל?

הר אנחנו מעלים לתורה אנשים שמכים את נשיהם, אנשים המלבינים פני חבריהם! אחד העקרונות החשובים ביותר ביהדות היא קירוב. משום קירוב נהגו בכל בתי הכנסת לא לשאול ולא לבדוק את שמירת המצוות של חבריהם, אחרת הקהילה תתפרק. דוגמא חשובה: בבית הכנסת של הרב משאש במקנס שבמרוקו (לפני שעלה לארץ והפך לרב הראשי של חיפה), ראה הרב שביום שבת עוזבים את התפילה קבוצה שלימה של אנשים מוקדם. בדק ומצא שאלו הם הקצבים, שהולכים לפתוח את חנויותיהם בשבת בבוקר. תיקן הרב שיהיו מתחילים את התפילה מוקדם יותר, על מנת שהקצבים לא יצטרכו להפסיד את התפילה. אתה קולט את החשיבה? אם כן - אז אל תענה עוד על עניני יהדות ממקום של מה שנקרא "המתימתיקה של ההלכה", כלומר דקדוקי עניות המשפילים את הענין.

 

[Chen Dayan]

../images/Emo45.gif

צודק. צריך לקום ולעשות מעשה כי במקום קירוב זה יוצר רק ריחוק... מה אתה בדיוק מציע? זה טוב ויפה להראות לנו כמה שהמצב עגום, אבל מה אפשר לעשות כדי לתקן אותו?

 

[yelazar1]

אז מה שאני מציע הוא

אני מציע להקים מחדש את בתי הכנסת במתכונת הפתוחה, אבל עם התאמות, כמו שידעו לעשות בדורות הקודמים. כמו שהם ידעו להתמודד עם השינוים בחברה ובטכנולוגיה, בלי לאבד את התכנים והמסרים, כך גם עלינו לעשות. איך? יחד עם קבוצת אנשים (שלא הכרתי קודם!) הקמתי קהילה כזו בירושלים: 1. המשפחה השתנתה, ואת האשה והילדים כבר אי אפשר להשאיר בצד - אז משתפים אותם: תפילת ילדים, ישיבה משפחתית וכו' 2. במשפחות עם ילדים קטנים, קשה להגיע לתפילת ערב שבת מאוחרת בקיץ - אז מתפללים מוקדם יותר (אין עם זה בעיה הלכתית). 3. כולם מוזמנים - לא שואלים אף אחד איך הוא/היא הגיע לבית הכנסת, איזה סוג כשרות הוא שומר, או איך נראים הציציות (אם יש). באתם? יופי! ניתן לכם סידור, נלמד אתכם קצת תפילות, נלמד מכם מנגינה חדשה, או פירוש מעניין ומקורי. אם זה נשמע למישהו, אשמח לשמוע מכם. אני עומל על הקמת קהילות כאלה ברחבי הארץ: פתוחות, מותאמות לצרכים והעדפות של כל קבוצה. זו, לדעתי, המשמעות של שמירת מסורת, כי המסורת שלנו היא חיה ובועטת, דינמית וחיונית. יהונתן אלעזר 0526686518

 

[lior02010201]

יש להזהר!!!

כל אדם שקורה הודעות "נחמדות" אלו של yelazar1. שימו לב מי הוא ואת מי הוא מייצג.. הוא לא סתם אדם שמעוניין בקירוב הנפשות לקדוש-ברוך-הוא, אלא מדובר בפעיל של התנועה הרפורמית בישראל. זו תנועה שהיהדות האורטודקסית אינה מחשיבה כתנועה דתית. אין הפרדה כלל בין נשים לגברים, הרב (זכר או נקבה) נוסעים בשבתות ועוד ועוד... אז לפני שאתם מתחברים אליו בידקו האם זו היהדות האמיתי! שימו לב איך הוא הגיב ל"ספורטאי מצטיין" (שהוא יהודי מצוין) הוא אמר לא להתעסק בהלכות שטוטיות (או משהו כזה...) אין הלכות שטוטיות!

 

[Chen Dayan]

נוסעים בשבתות???

תודה על ההארה.

 

[lior02010201]

כן יש להזהר מאוד...

הם קוראים לעצמן "תנועה מסורתית בישראל" אבל המסורת שהם שומרים היא לא יותר משתי דורות או קצת יותר אבל לא מסורת של אבות אבותינו הקדושים.

 

[yelazar1]

החושד בכשרים ...

שלום ידידי היקר - לו היית בודק היטב, היית מגלה כי איני חבר או קשור לתנועה הרפורמית, כי אם לתנועה המסורתית. למי שלא יודע מה ההבדל: התנועה המסורתית מאמינה בהלכה המחיבת כל יהודי ממשיכה בקביעת ההלכות ע"פ הכללים המקובלים לא מקבלת את קביעתו של ה"חת""ם סופר" כי "חדש אסור מן התורה", קביעה שיצרה את האורתודוקסיה באמצע המאה התשע עשרה. אין בתנועה המסורתית רבנים (או רבות - כן, התנועה קבעה הלכה שנשים וגברים שווים, אף שאינם זהים) הנוסעים בשבת (אין דרך הלכתית להתיר הבערת אש בשבת, ומנוע הבעירה הפנימי לא יכול בלי זה)... התנועה הרפורמית אינה מאמינה בהלכה מחיבת, כי אם בהלכה כמסורת המהווה כמין "השראה" או המלצה אין בתנועה הרפורמית רבנים (או רבות) שאינם נוסעים בשבת ... כדאי לפעמים לדעת על מה מדברים, לפני שדוחים אותו.

 

[lior02010201]

יש מספיק כפירה אצלכם בתנועה

בלי לנסוע בשבת. ואם תקרא את ההודעה שלי לא אמרתי שאין להקשיב לך או משהו כזה אמרתי שיש להזהר! אם כל ההבדלים שאמרת אתם הרבה יותר קרובים לרפורמים מאשר לזרם המרכזי...

 

[קוקיה ושבלול]

../images/Emo45.gifכבר מהמשפטים הראשונים קולטים את זה

 

[מרדכי23]

היום כל אחד שיודע לקרא את הא' ב'

מקים לו תנועה משלו. עוזב את ההלכות שתקנו רבותנו. ומאמץ לו הלכות משלו. איך יש תנועה הלכתית בלי רבנים? קראתי בעלון של הרב אמנון יצחק שהוא אמרלא מילה במילה) פעם קראו לזה כפירה אחר כך אבולוציה והיום קוראים לזה מודרני (מודרניזציה). לא כל שינוי הוא שינוי לטובה. והדור פוחת, מכל הבחינות.

 

[yelazar1]

"הרב" אמנון יצחק - נו, באמת...

למען העמד דברים על דיוקם: 1. את ההלכות שתקנו רבותינו - לא עזבנו. קיימנו, ואנו ממשיכים לקים, וכמו שהיה בעבר - ממשיכים לקבוע הלכות בהתאם לצרכי השעה. 2. מי סיפר לך שאין בתנועה רבנים? או שלא הבנתי את הערתך..? 3. מי דיבר על כפירה? או על אבולוציה (לא שיש בזה משהו רע, רק אני לא מבין את הקשר)? ומה בדיוק הבעיה במילה מודרני? עם כל הכבוד שיש לי לתורתו של אמנון יצחק, הוגה דעות גדול - הוא לא... 4. אני מסכים אתך בדבר אחד - לא כל שינוי הוא שינוי לטובה. לו הינו נשארים עם הפוסקים שלנו הוותיקים (הרב יוסף משאש, הרב ידידה טולטאנו, הרב רפאל בירדוגו, ושאר מורי דרך שידעו להנהיג הלכות חדשניות בעקבות ההתפתחויות בחברה וטכנולוגיה), ולא נשמעים לרבנים מהדור החדש כדוגמת הרב אמנון יצחק ודומיו, אין ספק שהיה הרבה יותר אור ושפע בעולמינו. אכן - הדור פוחת והולך.

 

[מרדכי23]

במקרה שלך אני רוצה להאמין שאתה יהודי כשר

שמאמין באמונה אמיתית ולכן לא אגיב יותר על דבריך למרות חילוקי הדיעות בנינו. כל טוב ושהק"בה יחזירנו בתשובה שלמה אמן!

 

[tuvia444]

חבל ששאתה מנצל את הפורום בצורה דמגוגית

חבר'ה שמחפשים להתקרב, ולא תמיד יועים מה לענות לדבריך ה"מלומדים", ובכן: התנועה המסורתית זה מה שנקרא קונסרבטיבים, פירוש המילה "לשמר", התנועה מאמינה שצריך לשמר את המסורת (ולכן מתנגדת לנישואי תערובת ועוד דברים שהתנועה הרפורמית לא תמיד שוללת), אבל הם כן מאמינים שמצוות התורה צריכים לעמוד במבחן הזמן, ואנו יכולים לשנות מה שנראה לנו לא הגיוני, מיושן, נחות ועוד. דבר שפשוט שהוא אסור לפי כללי ההלכה, אנו מחוייבים למצוות כלשונן, ולפרשנות, ולהשלכות שלהם לגבי ימינו, למרות שבדברים שהתחדשו בימינו לעיתים נוצרות מחלוקות, לדוגמה, היחס לשימוש בחשמל בשבת, שהיה רב מהרבנות האורתודוכסית שטען שאין איסור להשתמש בשבת (אין לראות בדברי פסיקת הלכה). והחמור ביותר הוא שאתה מנסה לצייר כאילו הגישה האורתודוכסית היא המצאה מלפני מאתיים שנה, ואילו אתם התנועה שמשמרת את מסורת ישראל מלפני 3500 שנה בערך, בשעה שההפך הוא הנכון, בעקבות ההשכלה ותנועת הרפורמה, הרבנים מלפני 250 שנה בערך הטביעו את המושג הנ"ל שמציין התנגדות לכל שינוי בעיקרי הדת. תעזוב את החבר'ה פה לנפשם.

 

[yelazar1]

מכיר את המדרש היפה על קוצו של יוד?

כתבת כך - "הם כן מאמינים שמצוות התורה צריכים לעמוד במבחן הזמן, ואנו יכולים לשנות מה שנראה לנו לא הגיוני, מיושן, נחות ועוד. דבר שפשוט שהוא אסור לפי כללי ההלכה, אנו מחוייבים למצוות כלשונן, ולפרשנות, ולהשלכות שלהם לגבי ימינו..." ובכן - לפחות במשהו אין לנו כנראה מחלוקת! שנינו מסכימים שלא משנים מצוות מטעמי נוחות או כי משהו ישן. אלא מאי? משנים הלכות כשטעמן בטל מעיקרו, או שהן יוצרות עיוות חברתי או מוסרי. זה בסיסו של סדרת המצוות שעניינן תיקון עולם, כגון תקנת פרוזבול של הלל הזקן (שביטל כך מצווה גדולה ועיקרית מדאורייתא!). בעניין זה, לא היה שינוי דע (כמעט) ימינו. לאורך כל הדורות חידשו כחמים הלכו ותיקנו תקנות. רק הים, במאות העשרים והעשרים ואחת, פתאום החליטו משום-מה להקפיא את הענינים. שיבושם להם, אך דעו - לא זו דרכה של היהדות מימים ימימה. יום נעים, שקט ובטוח לכל עם ישראל. יהונתן.

 

[tuvia444]

של נעליך מעל רגליך...

סמניע של הלל לתקנת פרוזבול הוא כמו שכתבת, דבר שמראה את ההתחשבות של חכמים בסביבה, אבל הפיספוס הגדול במה שכתבת הוא, שהלל לא ביטל את שמיטת הכספים (מה שממילא הוא לא יכול, גם אם היה רוצה), הוא פשוט השתמש בכלל הלכתי, והחיל אותה על כלל הציבור. ההלכה אומרת ששמיטת כספים לא חלה על מי ש"מוסר שטרותיו לבית דין", כלומר שפסק של בית דין שאדם חייב כספים לאחר, אינו חוב שמתבטל (אחר מי שמפסיד בדין "ימרח" את בעל דינו עד השמיטה), שמיטת כספים חלה רק על הלוואות. כל מה שפרוזבול עושה זה "למסור" שטרותיו לבי"ד, וזה גם הנוסח הכתוב בו (אם פעם טרחת לקרוא מה כתוב שם), כלומר בי"ד בעצם "פוסק" שאדם מסויים חייב כסף לאחר, והם האחראים על ביצוע פירעון החוב. אני מקווה שכולם שמים לב להבדל הגדול בין טענתך בדבר תקנת פרוזבול של הלל, לבין ההסבר האמיתי לדרך כיצד התקנה עובדת. חבל שאתה מנסה "לגייס" את הלל לדעותיך, המעוותות, כמובן. אני מאחל לך לתזכה לראות את האור, ומקווה שמה אתה עושה אתה לפחות שועה באמת מתוך אמונה ולא מטעמי נוחיות, ככה אולי תזכה להבין את הדרך שלנו.