זה לא מפליא שנציגים מהבית היהודי רוצים להרוס את בית המשפט

בוזי15

New member
זה לא מפליא שנציגים מהבית היהודי רוצים להרוס את בית המשפט

יהודי אחד מהם רוצה לעלות עם דחפור על בית המשפט ושרים יהודיים רוצים לכבול את ידי השופטים ולאפשר בעיקר לדיירי הבית היהודי להמשיך בנורמה של הדת
המרחק בין שם המפלגה הבזויה למה שהעם רוצה וצריך הוא מרחק אסטרונומי
 

marabo

Well-known member
ומי שמך לקבוע מה העם רוצה וצריך?

דבר בשם עצמך בלבד
מה העם רוצה וצריך נקבעים בבחירות.
 

בוזי15

New member
אני לא קבעתי ! רק דיווחתי לפורום .

וברור גם שאין כל קשר בין הבחירות למה שהעם רוצה . העם לא רוצה אלימות בבתי הספר ובבתי חולים . העם לא רוצה טרור חקלאי . העם לא רוצה שחיתות שילטונית ועשרות עובדי ציבור מושחתים . העם לא רוצה פילוג גדול ולמרות זאת הוא מצליח ומתקיים .
 
ברור זה התפיסה הבולשבקית

אנחנו יודעים יותר טוב מהעם מה הוא רוצה לא צריך בחירות
 
חביבל'ה נפלת על הראש .

רק בולשביקים נגד מכות לצוותים רפואים ? אתה בעד ?
רק בולשביקים נגדמכות למורים ? אתה בעד ?
העם רוצה טרור חקלאי ? זה מה שאתה רוצה ?
אתה גם רוצה שחיתות של ראשי ערים , של פקידים , של שוטרים ושל שופטים ? זה מה שאתה רוצה ?
רק בולשביקים מתנגדים לכל אלה ואתה לא ?
 

ayb1

Active member
להזכירך! סיעה בולשויקית = סיעת הרוב

סיעה מנשויקית = סיעת המיעוט.

מכאן כל דברך פונים אל הקואלציה של הליכוד
 
לא מדיוק זה שבולשבקים טענו

שהם רוב זה לא הופך את זה הבולשבקים אף פעם לא עמדו למבחן הבוחר
ככול הידועה כול מפלגות הקואליצה התמודדו בבחירות וקיבלו את מספר הנציגים שלהם בכנסת במתאם להכרעת הבוחרים
 

ayb1

Active member
רוב זה רוב ומיעוט זה מיעוט.טיעונים לא משנים דבר אלא ספירה .

בולשויקים(סיעת הרוב)
מנשויקים(סיעת המיעוט)
זאת היא הגדרה חד משמעית.
 

evglev1

Well-known member
מנהל
אז זה אומר שלפני האיחוד עם ברוך מרזל

כשאלי ישי קרא למפלגתו "העם איתנו", זה אומר שהעם היה איתו, והוא ייצג את הרוב.

הבולשביקים היו מיעוט ולכן הם קראו לעצמם סיעת הרוב בניגוד למציאות, כמו שגם המחנה הציוני שמחזיק אנשים כמו זוהיר בהלול שמתנגד למדינה יהודית, אז שם המפלגה לא הופך את זוהיר בהלול לציוני.
 
שכחת דבר קטן לגבי העם לא רוצה.

אז אני אזכיר לך כי אצלכם הססמול האזור במוח של הזיכרון וההכרה במציאות לא כל כך מפותח.
ובכן הדבר הכי חשוב שהעם או רוב הציבור בישראל שמשתתף בבחירות לא רוצה זה את השמאל בשלטון.
 
אדם דתי שתומך בבית המשפט זה אוקסומירון

משהו כמו חרדי שנוסע בשבת או שסניק שאוהב לאכול חזיר.
הליכה לערכאות עכו"ם היא עבירה חמורה ביותר .
בית משפט יהודי אשר שופט לא לפי דיני תורה גרוע אפילו מערכאות עכו"ם.
אז מה ציפית שהם יתמכו בשקץ שכזה?
 

בוזי15

New member
ולפי דיני התורה ..קצב לא היה יושב בכלא ???

ועשרות הרבנים כולל הרב הראשי לשעבר לא היו יושבים בכלא ?
 
בוא ננתח מה היה קצב מקבל

על הדרך נזכה גם בלימוד תורה שזו שווה כנגד כולם.
קצב הורשע בערכאות באונס של אישה נשואה ולכאורה אפשר שהיה מחוייב גם בבי"ד תורה ואז עונשו היה מוות.(כדין אונס אשת איש).
אבל קצב כפר באשמה וטען שכלל לא קיים יחסי מין עם הנשים ובטח שלא בכפייה.
בדין תורה אפשר להרשיע אדם רק אם היו 2 כדים אשר עברו דרישה וחקירה וכן התרו בו לפני המעשה.
ככל שאני מכיר את הפרשייה אין לתביעה 2 עדים שכאלו והיא הסתמכה על ראיות ניסבתיות +עדויות הנשים וזה איננו מספיק כדי להרשיע אדם ךפי דין תורה וקצב כנאטה היה יוצא זכאי.
 
וקיימת בעייה נוספת אפילו גדולה יותר

נניח שהיו נמצאים 2 עדים שכאלו, ונניח גם שהם התרו בקצב שאם ישכב עם הנשים דינו הוא עונש מוות בחנק, השאלה היא האם בכלל מדובר באונס.
בניגוד מוחלט לדיני הערכאות לפי דין תורה על מנת שהאישה תחשב כמי שנאנסה עליה לעשות ככל שביכולתה על מנת למנוע את האונס.
מבלי להכנס לפרטי פרטים ברור לגמרי שמקרה שבו האישה נכנסה למיטה עם המעסיק משום ש"חששה שמא יפטר אותה" איננו בגדר אונס.
קל וחומר כאשר האישה איננה מתלוננת באופן מיידי על האונס ואם נצרף את העובדה שאותה אישה המשיכה להגיע לעבודה הרי ברור באופן המוחלט ביותר שהיא נחשבת לעבריינית לא פחות מהנשיא.
כלומר אומנם שניהם לא יקבלו עונש מוות ושום עונש אחר מידי אדם כי לא התרו בהם אבל מבדיני שמיים שניהם אשמים
 
אני לא מומחה למשפט העברי וגם לא מתיימר להיות כזה .

כל מה שיש לי זה מה שאתה כותב ולא יכול למחוק . אפשר להוסיף גם את מאראבו .
אז
חלפו הרבה מים בירדן מימי התורה וגם בפרת/חידקל של הגמרא וגם בוויסלה של פולין . מה שיש בלפי דברי שניכם זה מהימים ההם .
היום המחוקקים של מדינת ישראל קבעו שיחסי מין תחת מרות הם עבירה שיש לנהוג בה כאילו היה אונס בכוח .
כי
כוח המישרה ובמיוחד של נשיא המדינה הוא כוח גדול בהרבה מכח אלים של גבר בודד או אפילו חבורת גברים . זה מתקיים גם בנסיבות שאתה מצאת למקילות ולא היא .
 
יש מעשי עוולה ועבירות ופשעים שנעשים ללא נכוחות עדים .

אם אני אבוא לביתך בחשכת הלילה ואירה בך למוות כשאין אף אדם בסביבה , אז לפי הדין אותו הצגת , אני לא אענש .
אבל
לפי הדין המודרני , מציאת כלי הירי ברשותי לפי השוואה בליסטית + נתז קטקנטן של דמך על בגדי לפי DNA + עדויות נסיבתיות על היחסים בינינו כל אלה מבטיחים שאני אקבל מאסר עולם .
 

marabo

Well-known member
אל תזלזל במשפט העברי

צריך להבין אותו הייטב.
גזר דין מוות בית דין או סנהדרין גוזרים רק אם היו שני עדי ראיה (לא שמיעה או משהו נסיבתי) שראו את הנאשם בדרכו לביצוע המעשה והיתרו בו. העדים צריכים להיות אנשים כשרים וישרים שאין בינם לבין עצמם או בינם לבין הנאשם שום קשר משפחתי או אחר ושום אינטרס או נגיעה אישית.
זה לא אומר שכאשר יש הוכחות ברורות כמו במקרה שאתה נתת ואין עדים בעומדים בקרטריונים הנ"ל שהנאשם יוצא לחופשי.
במקרה כזה של רצח ללא עדים כנ"ל נכתב במסכת סנהדרין שמכניסים את הנאשם ל"כיפה" שזה למעשה מין צינוק, נותנים לו לחם ומים וסוגרים אותו שם עד שימות לבד מעצמו, סוג של דין מוות "פסיבי".
זה אגב יכול להיות מוות ביסורים הרבה יותר גדולים מאשר הוצאה להורג רגילה.
 
המשפט העברי זה גן עדן לפושעים

כי לא נראה לי שמשהו יגיד לאנשים שיכולים פוטנצילית להעיד נגדו שהוא הולך לרצוח אגב זה נכון לגבי כול העברות שמצרכים עדים והתראה
ולגבי העונש השני גם לא כתוב מה הם הראיות לקבלת עונש כזה
 

marabo

Well-known member
ממש לא - הפוך

על בית דין קיים הצוווי "וְדָרַשְׁתָּ וְחָקַרְתָּ וְשָׁאַלְתָּ הֵיטֵב".
בית דין מצווה לחקור הייטב ולעומק כל דבר, בגמרא במסכת סנהדרין יש פירוט מדויק איך צריכה להתבצע כל חקירה ובדיקה של בית הדין, כמו שצריך...
אם החקירה והבדיקה העלתה שאכן הנאשם ביצע את הרצח אבל חסרים אותם עדים עם הקרטריונים שהוזכרו או אז מופעל עונש ה"כיפה".
 
למעלה