ועדה של לשכת עורכי הדין... אלק

[Cassiopeia]

ועדה של לשכת עורכי הדין... אלק

אם זה לא היה מצחיק הייתי בוכה

מרה. ראו מה עדיין מעוללים אנשים רפי שכל אכולי שנאה והרס עצמי , והם משלנו. בואו נתבייש כולנו. אנא קיראו את הכתבה הבאה.

 

[עוד צפורה גנן]

למה ציפית?

אולי נניח את הראש מתחת הגרזן, קולקטיבית. יכול להיות שידידו הנוצרים של עו"ד פנדריך נמצאים גם בועדה הזו, והם באים לחנך את יהודי ישראל, איך לא למחות על טבח שנעשה בנו?

 

[שבתאי עזריאל]

ציפי, ציפיתי אחרת

הייתי אומר שדברייך לגבי אהבת הנוצרים של פנדריך - ובכך קישרת גם אותו לעניין הוועדה המבישה של לישכת עורכי הדין - מפתיעים אותי. לטעמי, מן הראוי שתתקני דברים אלה בהתנצלות. יש לי תחושה שבימים האחרונים - יותר מאשר בעבר - אירעו מספר מקרים שבהם הפך הפורום פניו - מוויכוחים אקדמיים שלכל אדם מותר להביע את דעתו, לפורום מתחמם ואגרסיווי - ש"אוי למי שמעז לומר דברים הנוגדים את דעתי".

 

[ציפי ג]

תודה שבתאי, שנתת לי הזדמנות

ראשית מי שדיבר על חיבתו לנוצרים היה עו"ד פנדריך עצמו. אני לא הייתי יודעת מה נטיות לבו בנושא זה, אלמלי היה הוא אישית מציין אותן. שנית, עו"ד פנדריך תקף אותי, ואת הורי (מחנכי) באמצעות ידידים עלומי שם, אך ורק משום שהבעתי את דעתי שאין לעם היהודי שום סיבה לציין את חגי הנוצרים. לאחר הנזיפה, והטחת האשמות, עוד בפטרוניות נסלח לי על "שגאותי" אלו, בשל חינוך קלוקל מבית אבא. ערכים אלו, של סובלנות כלפי רוצחינו, הם בדיוק הערכים שהנחו את יושבי הוועדה של לשכת עוה"ד. ערכים אלו, הם הערכים עליהם דברו ידידיו הנוצרים של עו"ד פנדריך. לכן, הגם שאיני סבורה שאכן בפועל הם השתתפו בוועדה, ערכיהם נטלו חלק פעיל בה. ואני, והערכים עליהם חונכתי, לא.

 

[שמחה ניר]

למרות שיצאתי לחופשה של כמה ימים ...

למרות שיצאתי לחופשה של כמה ימים מכל הפורומים, אני מוכרח להתערב כאן. כיוון שדיני המלחמה ומוסר-המלחמה אינם במרכז תחום התמחותי, לא אביע דיעה לגוף החלטתה של ועדת הלשכה. אומר רק זאת שנטיית-ליבי הראשונה, והחזקה, היא לתמוך במדיניות החיסולים, כאקט מלחמתי לגיטימי, וייתכן מאוד שהייתי מצדד בה אפילו אם הייתי מגיע למסקנה שהחיסולים מנוגדים לדיני המלחמה, בבחינת עת לעשות לה´, הפרו תורתך, וצו-החיים עדיף על רוב הצווים האחרים. הווה אומר שאני, כעקרון, תומך בעמדת החברים כאן, וחולק על ההחלטה הנ"ל. יחד עם זאת אני לא מקבל את ההתקפה של החברים כאן על ההחלטה, אותה הם מגדירים כ"מבישה", ומונעת מ"שנאה עצמית", "יצר הרס עצמי" וכו´ - נימוקים שחוקים לעייפה. ההחלטה האמורה היא לגיטימית, ועל הזכות להביע אותה אני אגן בחירוף-נפש. אני רק רוצה להזכיר לחברים כאן כי המוסר בכלל, ומוסר-המלחמה בפרט, יוצאים מתוך הנחה שישנם דברים אותם אסור לעשות אפילו למען ערכים ראשונים-במעלה, כגון קדושת-החיים, וכאשר פוגעים בערכי-המוסר, אנחנו יודעים כיצד זה מתחיל, אבל לא כיצד זה נגמר. ראו, למשל, על מוסר-המלחמה ועל המלחמה בתאונות-הדרכים, דברים אשר כתבתי ופרסמתי לפני כחמש-עשרה שנים. גם בדת היהודית, להזכירכם, ישנן שלושה איסורים שעליהם נאמר "ייהרג ולא יעבור". ההתקפה על ההחלטה האמורה לא הוסיפה כבוד לפורום הזה. אני מבקש לראות בדברי אלה גם תשובה לכל אלה הטוענים נגדי כי בעיני כל טענה שאני מסכים אתה היא לגיטימית, וכל טענה שאין אני מסכים אתה אינה לגיטימית, דבר אשר פגע בי קשות.

 

[עוד צפורה גנן]

נכון שלוש עבירות

הן יהרג ובל יעבור ושפיכות דמים ביניהן. ופסקו חז"ל - הקם להורגך השכם להורגו. ואם זו אינה מדיניות החיסולים, אני סבורה שאכן יש להפסיקה ולאלתר. דא עקא, שזו, עד כמה שהבנתי, בדיוק מטרת מדיניות החיסולים, ועליה אין דין הריגה עצמית (התאבדות קולקטיבית).

 

[שמחה ניר]

שוב, ציפי, את מנסה לגרור אותי ...

שוב, ציפי, את מנסה לגרור אותי לתחומים אליהם לא התכוונתי להיכנס (מה גם שאין בינינו מחלוקת לגוש"ע). השאלה אינה אם מדיניות החיסולים היא לגיטימית, אלא אם הביקורת עליה היא לגיטימית, אם לאו. אין חוכמה וגבורה להגן על דיעות שהם במרכז הקונסנסוס. מה שזקוק להגנה הוא הדיעות אשר מחוץ לקונסנסוס, וכאן נחלתי אכזבה גדולה.

 

[Cassiopeia]

מילים כדורבנות , אבל מה...?

אין ויכוח שיש לגיטימיות להעלות דעה מנוגדת לתפיסת הרוב , מנוגדת לתפיסת החיים וקדושתם , מנוגדת לצד שלנו ותומכת בצד האוייב שרוצה להשמידנו. אבל זה פשוט לא הגיוני שכך נעשה לעצמנו. אם כן , אין ויכוח שיועלו דיעות אחרות מנוגדות (אפילו בשימוש במילים כמו "שנאה עצמית" "יצר הרס עצמי" וכו´, כמו שלי). מה , זה לא ברור כי מדיניות החיסולים היא אכן ממוקדת? האם מישהו חושב שמעלים מסוק או שולחים יח´ מובחרת לחסל כל ארחי פרחי בשטחים? כך זה עובד אצלנו? היו בטוחים שלא היא!!! צבאינו מתמודד בקושי רב (בעיקר במגננה) באיסוף מודיעין (מוצלח יש לומר) של פצצות

מתקתקות , ואם ממשיכים באנלוגיה אז גם בחוטי החשמל , במרעום , ובשעון הפצצה , קרי כל המעורבים פיסית בנסיון לפגוע בנו צריכים להישמד ולהיחסל כמה שיותר מוקדם. אי לכך , כל נסיון להכניס רעיונות אחרים , תלושים ומנוגדים לחלוטין לעצם קיומינו הוא איולת. להבנתי כל חבר בועדה הזו הוא מתאבד שעומד על גג בניין ורוצה לאחוז את ידי חזק חזק לפני הקפיצה... אל מותנו שנינו

. לזה כל בר דעת יתנגד ובצדק! הועדה הסיקה מסקנות והקישה היקשים מוזרים מחפירים ועלובים מניתוח המצב הבטחוני , והתמודדותינו מולו כעם.

 

[עוד צפורה גנן]

לא קראתי את דו"ח הוועדה

ולא את מסקנותיה, ולכן הייתי אומרת שעל פי הדיווח של יואב יצחק עולה שהוועדה העדיפה את טובת רוצחינו. לו הייתי קוראת מן הסתם יכולתי להגיב ביתר פירוט על טענותיה של Cassiopeia ש "הועדה הסיקה מסקנות והקישה היקשים מוזרים מחפירים ועלובים מניתוח המצב הבטחוני , והתמודדותינו מולו כעם".

 

[שמחה ניר]

ואת עוד מדברת על ה"סגנון" ...

אם אני הייתי מדבר על "היקשים מוזרים מחפירים ועלובים", היית משתלחת ב"סגנון" שלי. להתראות במוצאי יום ה´.

 

[Cassiopeia]

אתה קצת נמהר במסקנותיך , ואם ישנה

הפתעה הרי היא מדבריך אתה. כלום לא ראית את הזלזול בהודעתו של מר פנדריך כלפי ציפי? מה ההיתממות , הא ? יותר מזה , כן , אכן ערכים מוזרים מאמצים להם אנשים שכנראה משעמום ותיסכול מחליטים לצ´פר את מבקשי נפשם, בהצהרות עלובות ורופסות כמו שעשו אנשי הועדה המהוללת. בכל אופן , ציפי , ענית לעניין ו...חסר לך שתתנצלי.

 

[שמחה ניר]

ואת מדברת על "סגנון" ...

אם אני הייתי מדבר על "אנשים שכנראה משעמום ותיסכול מחליטים ...", ועל "הצהרות עלובות ורופסות", היית משתלחת ב"סגנון" שלי. להתראות במוצאי יום ה´.

 

[Cassiopeia]

חשבתי שאתה כבר לא כועס עליי....../images/Emo8.gif

היות וקשה לך פרידתינו אציע: היכנס לכאן חופשי רק אמור דברים של טעם שבאים מהראש , ולא דברים חסרים שבאים מהקורקבן.

להת´ לפני מוצאי יום ה´

 

[עמנואל ו;]

והסמכות מניין?

למיטב ידיעתי, ועדות הלשכה מוגדרות כ"ועדות חקיקה". הווה אומר - תפקידן להתייחס לנושאי חקיקה הנידונים בכנסת. מכיוון שכך, מי נתן ליו"ר הועדה הנכבד סמכות להתבטא בנושא הסיכולים-חיסולים? מובן, שכאדם ועו"ד זכותו המלאה להתבטא, אבל כיו"ר ועדה?

 

[igalgolan]

חיסולים

אולי מישהו מהמומחים הדוגלים בחיסולים יסביר לי: 1. מי קובע את מי מותר לחסל? 2. האם יש סיבות קבועות שבעטיין ניתן לחסל מישהו? 3. האם יש סיכןי שגם אותי יחליט, מי שמחליט, שיש לחסל (אני מכיר מספר אנשים שישמחו על כך במיוחד)? 4. סיפרו לי שלממשלה מותר לעשות רק מה שהחוק מרשה לה. לפי איזה חוק בדיוק מתנהלת מדיניות החיסולים? יגאל גולן

 

[עוד יוסף פנדריך]

השמר לך

השאלות שלך עלולות לגרום למנהלת הפורום להוציא עליך דין רודף. תראה מה עשתה לי ואיך קישרה אותי לחיסולים רק בגלל שאיחלתי שנה טובה לגולשים הנוצרים. יושבת כאן ניאו נאצית שמטפטפת ארס ורוע ואולי צריך לערב את המשטרה בענין.

 

[עוד צפורה גנן]

הודעה זו

זיכתה אותך להיות בטאגליינס. כל פעם שתכנס לפורום תוכל להנות מהודעתך. אני מאחלת לך הרבה הנאה.

 

[עוד צפורה גנן]

וכדי להקל עליך את הגשת התלונה

להלן קישור למשטרת ישראל. אם תרצה אשלח לך את מספר תעודת הזהות שלי, וגם את כתובת מגורי, כדי לחסוך לך טרדות.

 

[igalgolan]

על חשיבותה של רצינות

אולי לשם שינוי הכותבים הנכבדים ינסו לענות על השאלות? השאלות רציניות ולא היתה לי כל כוונה להכנס לוויכוח האישי המיותר. יגאל גולן

 

[ציפי ג]

אני לא מומחית לחיסולים

ולכן סברתי שההודעה לא מופנית אלי.

ועכשיו לרצינות. על פי ההגנות לחוק העונשין, אם אתה מופקד על שמירת חייו של אדם, ואתה רואה שצפויה לו סכנת מוות, עליך למנוע את קרות המוות בכל דרך אפשרית, כולל הריגה. זו ההגנה העומדת לממשלה. מי מחליט? בודאי לא אני. ישנן רשויות מוסמכות בישראל הדנות האם מחבל אחד עומד לבצע פיגוע , ומחבל שני לא. אלו הם גורמי הבטחון. עד היום לא ראיתי שכוונו חיסולים כנגד אזרחים תמימים. נכון שלצערנו נפגעו אזרחים וגם ילדים, תמימים מאוד, אבל כוונת המבצע לא היתה להרגם. התאוריה שכל אחד הוא בעצם מועמד לחיסול, לא עומדת במבחן המציאות. לכן הסר דאגה מלבך, לא תחוסל באישון ליל, בודאי לא על ידי... אותה שאלה אתה יכול לשאול גם על חייל בשדה הקרב. מדוע היה על חיילי צבאות הקואליציה להפגיז מטרות בעיראק, במלחמת המפרץ, הגם שנפגעו ללא ספק ילדים ואזרחים תמימים? כיוון שהם נשלחו על ידי ממשלות רבוניות להגן על אזרחים של מדינה אחרת מפני סאדאם, גם במחיר של פגיעה באזרחי עיראק. כל עוד יש מלחמות בעולם, זה יהיה המצב. לו לא היו מחבלים, לו לא היו פיצוצים באוטובוסים, לו לא היו מתים עשרות בשבוע מפגועי טרור, או אז היה מקום להגיד שהחיסולים הם רצח בדם קר, ופקודה בלתי חוקית בעליל עליה יש לסרב.