והפעם במסגרת פינתנו "שטויות מפגרות בכלכליסט"

[lernery]

והפעם במסגרת פינתנו "שטויות מפגרות בכלכליסט"

כתבה על הבנקים:
פירמידה בנקאית

עוד כתב שלא מבין על מה הוא מדבר...

 

[bogii]

כשאתה זורק בוץ? תפרט

זה קצת לא מכובד מה שאתה עושה
תהיה יותר יסודי לא יזיק

 

[3718]

נטען שלהדפסות הכסף אין נגיעה לכלכלה האמיתית

והכל הולך לכיסי העשירים.

ובכן, העיתונאי ה"חכם" כנראה לא שמע על בועת הנדלן בארץ ועל הקשר לשער הריבית.
ויש שם עוד הרבה שטויות של מפונקים שחושבים שדירה בשד' רוטשילד בת"א זה "זכויות אדם בסיסיות".
העיתונאי ה"חכם" לא מבין שהדפסת כסף נייר עובדת לטובת העניים (כי שוחקים את חסכונות העשירים) , ושיטת הזהב מהעבר היתה בעיקר לטובת העשירים.

 

[Life in the Market]

זו הבעיה עם רוב ׳מבקרי השיטה׳

הם לא מבינים הרבה בכלכלה או בשווקים, והביקורת שלהם נגועה באידאליזם ילדותי.

 

[lernery]

הבעיה היא שהוא מבין חצי

והביקורת שלו נגועה בקונספירטיזם, זה הרבה יותר גרוע מאידיאליזם.

כל פילוסוף שמנסה להסביר תופעה עולמית על ידי קונספירציה, הוא אידיוט.

אני לא אומר שגולדמן-זאקס לא חברים של הממשל בוושיגנטון,
ושבוש לא עזר לחברים שלו או מה שלא יהיה,

אבל בהיבט עולמי יש סיבות טובות לקיומם של הבנקים המרכזיים והבנקים
במתכונתם הנוכחית כיום.

גם אם בסופו של דבר הרציונל מאחוריהם שגוי לדעתי,
אין ספק שכדי לקיים מבנה שכזה צריך הרבה מאוד אנשים שמאמינים בו בכל ליבם,
ולא רק כאמצעי לניצול בני אדם אחרים.

פול קרוגמן ובן ברננקי באמת מאמינים במה שהם עושים,
והטעויות שלהם הן לא טעויות של אנשים טיפשים אלא של אנשים חכמים, או יותר נכון חוכמולוגים.
בטח שלא מזימה מתוכננת.

 

[bogii]

אתה לא הבנת למה הערתי ללירני

אני אפילו לא נכנסתי לכתבה בכלל
יותר מזה אני יכול לספר לך שהפסקתי את המנוי
בגלל המוטו שלאחרונה אני לא יכול לסבול
אני לא צריך לאכול את כל השטויות

אבל לירני ברגע שזרק בוץ הוא צריך לפרט למה,
מאחר ואני מכיר את הבחור כאן אני דורש ממנו יותר
תן ללירני להתמקד בבעיה ואני אומר לך שלא נכנסתי לכתבה

 

[lernery]

זה ממש ארוך, אבל הבחור לא מבין מה זה בנקים

יותר נכון רק חצי מבין... וזה הכי גרוע

 

[lernery]

הדפסת הכסף בבנקים בהחלט עובדת לטובתם

אבל הכתב לא בדיוק הבין איך.

ההסבר הנכון היה צריך להיות שכמות כוח הקניה שמייצג הכסף הוא גודל קבוע (לצורך הדיון פה).
אם היינו משווים לקרקע, אז סך הכול "דמי החכירה" של כלל הקרקעות במדינת ישראל, בזמן נתון מסויים,
הוא גודל קבוע. נניח שהיה מדובר במיליארד ש"ח.

לו הקרקעות שייכות לכלל האזרחים, אז מיליארד ש"ח יתחלקו בין כולם.

לעומת זאת, מאחר והבנקים מדפיסים 95% מהכסף, אז הריבית הנגבית משולמת רק להם.
כלומר מאחר והבנקים שולטים ב-95% מה"קרקעות, במדינה, הרי ש-950 מיליון ש"ח משולמים לבנקים.

זה הרווח הישיר של הבנקים מכך שהם מדפיסים כסף, ולא היכולת שלהם להשפיע על ניתוב הכסף.

זה כמו שתגיד שהרווח של "טייקון הקרקעות" הדמיוני שהזכרתי הוא מהיכולת שלו להחליט מי מקבל קרקע,
ולא פשוט מהמזומנים שהוא מקבל...

 

[lernery]

פשוט אין לו מושג אמיתי מה זה בנקים ומה זה כסף

 

[aka77]

אגב למי שרוצה יותר פירוט מצ"ב פה

ההיסטוריה של הפידרל

 

[אמאנחל]

אפשר שאלות?

קראתי את הכתבה והתרשמתי. אבל רציתי לשאול אם מישהו יכול כאן להסביר: אם הבנקים "מדפיסים" כל הרבה כסף כמו שמתואר בכתבה, אז איך אין לנו אינפלציה מטורפת?