והפעם במסגרת פינתנו "שטויות מפגרות בכלכליסט"

lernery

New member
והפעם במסגרת פינתנו "שטויות מפגרות בכלכליסט"

כתבה על הבנקים:
פירמידה בנקאית

עוד כתב שלא מבין על מה הוא מדבר...
 

bogii

New member
כשאתה זורק בוץ? תפרט

זה קצת לא מכובד מה שאתה עושה
תהיה יותר יסודי לא יזיק
 

3718

New member
נטען שלהדפסות הכסף אין נגיעה לכלכלה האמיתית

והכל הולך לכיסי העשירים.

ובכן, העיתונאי ה"חכם" כנראה לא שמע על בועת הנדלן בארץ ועל הקשר לשער הריבית.
ויש שם עוד הרבה שטויות של מפונקים שחושבים שדירה בשד' רוטשילד בת"א זה "זכויות אדם בסיסיות".
העיתונאי ה"חכם" לא מבין שהדפסת כסף נייר עובדת לטובת העניים (כי שוחקים את חסכונות העשירים) , ושיטת הזהב מהעבר היתה בעיקר לטובת העשירים.
 
זו הבעיה עם רוב ׳מבקרי השיטה׳

הם לא מבינים הרבה בכלכלה או בשווקים, והביקורת שלהם נגועה באידאליזם ילדותי.
 

lernery

New member
הבעיה היא שהוא מבין חצי

והביקורת שלו נגועה בקונספירטיזם, זה הרבה יותר גרוע מאידיאליזם.

כל פילוסוף שמנסה להסביר תופעה עולמית על ידי קונספירציה, הוא אידיוט.

אני לא אומר שגולדמן-זאקס לא חברים של הממשל בוושיגנטון,
ושבוש לא עזר לחברים שלו או מה שלא יהיה,

אבל בהיבט עולמי יש סיבות טובות לקיומם של הבנקים המרכזיים והבנקים
במתכונתם הנוכחית כיום.

גם אם בסופו של דבר הרציונל מאחוריהם שגוי לדעתי,
אין ספק שכדי לקיים מבנה שכזה צריך הרבה מאוד אנשים שמאמינים בו בכל ליבם,
ולא רק כאמצעי לניצול בני אדם אחרים.

פול קרוגמן ובן ברננקי באמת מאמינים במה שהם עושים,
והטעויות שלהם הן לא טעויות של אנשים טיפשים אלא של אנשים חכמים, או יותר נכון חוכמולוגים.
בטח שלא מזימה מתוכננת.
 

bogii

New member
אתה לא הבנת למה הערתי ללירני

אני אפילו לא נכנסתי לכתבה בכלל
יותר מזה אני יכול לספר לך שהפסקתי את המנוי
בגלל המוטו שלאחרונה אני לא יכול לסבול
אני לא צריך לאכול את כל השטויות

אבל לירני ברגע שזרק בוץ הוא צריך לפרט למה,
מאחר ואני מכיר את הבחור כאן אני דורש ממנו יותר
תן ללירני להתמקד בבעיה ואני אומר לך שלא נכנסתי לכתבה
 

lernery

New member
זה ממש ארוך, אבל הבחור לא מבין מה זה בנקים

יותר נכון רק חצי מבין... וזה הכי גרוע
 

lernery

New member
הדפסת הכסף בבנקים בהחלט עובדת לטובתם

אבל הכתב לא בדיוק הבין איך.

ההסבר הנכון היה צריך להיות שכמות כוח הקניה שמייצג הכסף הוא גודל קבוע (לצורך הדיון פה).
אם היינו משווים לקרקע, אז סך הכול "דמי החכירה" של כלל הקרקעות במדינת ישראל, בזמן נתון מסויים,
הוא גודל קבוע. נניח שהיה מדובר במיליארד ש"ח.

לו הקרקעות שייכות לכלל האזרחים, אז מיליארד ש"ח יתחלקו בין כולם.

לעומת זאת, מאחר והבנקים מדפיסים 95% מהכסף, אז הריבית הנגבית משולמת רק להם.
כלומר מאחר והבנקים שולטים ב-95% מה"קרקעות, במדינה, הרי ש-950 מיליון ש"ח משולמים לבנקים.

זה הרווח הישיר של הבנקים מכך שהם מדפיסים כסף, ולא היכולת שלהם להשפיע על ניתוב הכסף.

זה כמו שתגיד שהרווח של "טייקון הקרקעות" הדמיוני שהזכרתי הוא מהיכולת שלו להחליט מי מקבל קרקע,
ולא פשוט מהמזומנים שהוא מקבל...
 

aka77

New member
אגב למי שרוצה יותר פירוט מצ"ב פה

ההיסטוריה של הפידרל
 

אמאנחל

New member
מנהל
אפשר שאלות?

קראתי את הכתבה והתרשמתי. אבל רציתי לשאול אם מישהו יכול כאן להסביר: אם הבנקים "מדפיסים" כל הרבה כסף כמו שמתואר בכתבה, אז איך אין לנו אינפלציה מטורפת?
 
למעלה