ואני שאלה: איך ייתכן, נהג שדרס ילד למוות בשנת 2015, בשנת 2021

boriska1

Member
" מצליח " בנסיבות דומות (נהיגה בשכרות), לרצוח ילד נוסף. לפי הבנתי, העונש המקסימלי לפי החוק, זה 15 שנות מאסר. דהיינו בעוד 8-10 שנים,
יהיה פנוי לעוד רצח. (שליש על התנהגות טובה, 1-2 שנים שחרור מנהלי).
על הרצח הראשון לא ישב בפועל אפילו יום אחד.
מה קורה פה? בשנת 2015 כבר ניתנו מאסרים בפועל על עבירות תנועה.
אולי אותו שופט לא ראוי להיות שופט? יש מקרה ידוע, שופט שלום, עסק 3 שנים בתיקים פליליים. קודם היה סניגור פלילי. במשך שלשת השנים,
לא הכניס אף אחד לבית סוהר. הפרקליטות פנתה בדרכים מקבלות, לנשיא בית משפט העליון, זה הזמין את השופט לשיחה... מתברר שאותו
שופט באופן רעיוני מתנגד לבתי סוהר כדרך ענישה. נענה להצעת התפטרות. בזמנו זה פורסם בדפים האחרונים של העתונים, בלי הרבה
רעש. יכול להיות שיש עוד שופטים כאלה בישראל?
 
נערך לאחרונה ב:

GoldenEyes

Well-known member
" מצליח " בנסיבות דומות (נהיגה בשכרות), לרצוח ילד נוסף. לפי הבנתי, העונש המקסימלי לפי החוק, זה 15 שנות מאסר. דהיינו בעוד 8-10 שנים,
יהיה פנוי לעוד רצח. (שליש על התנהגות טובה, 1-2 שנים שחרור מנהלי).
על הרצח הראשון לא ישב בפועל אפילו יום אחד.
מה קורה פה? בשנת 2015 כבר ניתנו מאסרים בפועל על עבירות תנועה.
אולי אותו שופט לא ראוי להיות שופט? יש מקרה ידוע, שופט שלום, עסק 3 שנים בתיקים פליליים. קודם היה סניגור פלילי. במשך שלשת השנים,
לא הכניס אף אחד לבית סוהר. הפרקליטות פנתה בדרכים מקבלות, לנשיא בית משפט העליון, זה הזמין את השופט לשיחה... מתברר שאותו
שופט באופן רעיוני מתנגד לבתי סוהר כדרך ענישה. נענה להצעת התפטרות. בזמנו זה פורסם בדפים האחרונים של העתונים, בלי הרבה
רעש. יכול להיות שיש עוד שופטים כאלה בישראל?
יש שופטים ויש שופטים
כל המערכת המשפטית הזאת מגוכחת בענישות שלה
ואתה חושב שבמקרה הזה זה יעצור ? לא
הנהג הזה ישוב ויעלה על ההגה , וימשיך לרצוח אחרים על הכביש
 

boriska1

Member
יש שופטים ויש שופטים
כל המערכת המשפטית הזאת מגוכחת בענישות שלה
ואתה חושב שבמקרה הזה זה יעצור ? לא
הנהג הזה ישוב ויעלה על ההגה , וימשיך לרצוח אחרים על הכביש
קודם כל, פשוט פיזית, אם הוא יישב בפועל 20 שנה לעומת 9 שנים זה כבר עזרה. ועוד לא דיברנו על אפשרות קיצור עונש בחנינה, למרות שלפי מיטב הבנתי,
שני הנשיאים הקודמים נמנעו מלתת חנינה למקרים כגון אלה. אולי אם יהיה חולה, מבלי יכולת תנועה, מונשם ומורדם.
 

Kiapicanto1000

Active member
" מצליח " בנסיבות דומות (נהיגה בשכרות), לרצוח ילד נוסף. לפי הבנתי, העונש המקסימלי לפי החוק, זה 15 שנות מאסר. דהיינו בעוד 8-10 שנים,
יהיה פנוי לעוד רצח. (שליש על התנהגות טובה, 1-2 שנים שחרור מנהלי).
על הרצח הראשון לא ישב בפועל אפילו יום אחד.
מה קורה פה? בשנת 2015 כבר ניתנו מאסרים בפועל על עבירות תנועה.
אולי אותו שופט לא ראוי להיות שופט? יש מקרה ידוע, שופט שלום, עסק 3 שנים בתיקים פליליים. קודם היה סניגור פלילי. במשך שלשת השנים,
לא הכניס אף אחד לבית סוהר. הפרקליטות פנתה בדרכים מקבלות, לנשיא בית משפט העליון, זה הזמין את השופט לשיחה... מתברר שאותו
שופט באופן רעיוני מתנגד לבתי סוהר כדרך ענישה. נענה להצעת התפטרות. בזמנו זה פורסם בדפים האחרונים של העתונים, בלי הרבה
רעש. יכול להיות שיש עוד שופטים כאלה בישראל?

האם הוא דרס ילד למוות בעבר? מהיכן האינפורמציה?

בתי המשפט והפרקליטות אצלינו חולים במחלה קשה... ככה שזה אפשרי מה ששאלת... הכל עובד פול גז בניוטרל. במקום להתעסק במבחן התוצאה וענישה על פי מבחן התוצאה (למעט במקרים חריגים וספורים), מרבים לטחון מים ועורכי דין מתפרנסים ממשפטים ארוכים שבהם הדורסים למיניהם יוצאים זכאים או עם עונשים מגוחכים, תופעה שאין לה אח וריע בעולם. שם למבחן התוצאה יש משקל שאי אפשר להתעלם ממנו.

אתה מדבר על עונש מקסימלי: היתה פעם תאונה קשה (לא זוכר שמות) שבה עו"ד (לפי הזכור לי: שתוי) דרס למוות אם ספורטאית אולימפית וגם את בנה התינוק ופצע עוד אחרים. הוא נכנס במהירות גבוהה בשיירה ארוכה שעמדה באדום בכביש ישר בצהרי היום ליד רמת אביב) קיבל עונש שנתיים מאסר ושלילה ל10 שנים.
כנאשם שהוא גם עו"ד הוא התנהל חכם. מייד הודה באשמה ונכנס לכלא והזמן קוזז ממנו בהמשך.
הרג שניים ופצע אחרים, והתאונה הייתה בנסיבות יותר קשות אפילו מזאת הנוכחית. הרבה יותר קשה. והעונש היה שנתיים. רק שנתיים...
 
נערך לאחרונה ב:

GoldenEyes

Well-known member
האם הוא דרס ילד למוות בעבר? מהיכן האינפורמציה?

בתי המשפט והפרקליטות אצלינו חולים במחלה קשה... ככה שזה אפשרי מה ששאלת... הכל עובד פול גז בניוטרל. במקום להתעסק במבחן התוצאה וענישה לפי זה למעט במקרים חריגים וספורים, מרבים לטחון מים ועורכי דין מתפרנסים מלזכות דורסים למיניהם, תופעה שאין לה אח וריע בעולם. שם למבחן התוצאה יש משקל שאי אפשר להתעלם ממנו.
לא ידוע על דריסה קודמת
מה שידוע זה:
לנהג הדורס באותו זמן (2015) היו 41 הרשעות קודמות בעבירות תנועה, בהן "עבירות מהירות חוזרות ונהיגה תחת השפעת משקה משכר משנת 2014 שבגינה קיימת פסילה על-תנאי".
בית המשפט גזר ב-2015 על אזולאי עונש של 350 שעות לתועלת הציבור ופסל את רישיון הנהיגה שלו למשך שנה וחצי, מאסר על תנאי למשך חצי שנה וקנס כספי, זאת לאחר שנחתם עמו הסדר טיעון.

נו ? לא עונש מגוחך ?
למה שלילה לשנה וחצי כאשר יש 41 הרשעות קודמות ?
 

boriska1

Member
האם הוא דרס ילד למוות בעבר? מהיכן האינפורמציה?

בתי המשפט והפרקליטות אצלינו חולים במחלה קשה... ככה שזה אפשרי מה ששאלת... הכל עובד פול גז בניוטרל. במקום להתעסק במבחן התוצאה וענישה לפי זה למעט במקרים חריגים וספורים, מרבים לטחון מים ועורכי דין מתפרנסים מלזכות דורסים למיניהם, תופעה שאין לה אח וריע בעולם. שם למבחן התוצאה יש משקל שאי אפשר להתעלם ממנו.
צודק, לא הבנתי נכון. לא דרס. באשר "אח ורעה בעולם", לא יודע בדיוק. אבל באוסטריה, אוכלוסיה בגודל דומה, יותר מפי שניים הרוגים מתאונות. לא יודע אם הגורם
להם שכרות. מה שאני יודע, כ200 מהם, זה במעברי הרים בחורף. אפילו בניכוי אותם 200 עדיין יש להם פי שניים.
 

Kiapicanto1000

Active member
צודק, לא הבנתי נכון. לא דרס. באשר "אח ורעה בעולם", לא יודע בדיוק. אבל באוסטריה, אוכלוסיה בגודל דומה, יותר מפי שניים הרוגים מתאונות. לא יודע אם הגורם
להם שכרות. מה שאני יודע, כ200 מהם, זה במעברי הרים בחורף. אפילו בניכוי אותם 200 עדיין יש להם פי שניים.
בורקה אתה לא עונה לעניין. אנחנו מדברים על הענישה. למה אתה פתאום מדבר על כמות התאונות וכמות ההרוגים מתאונות.
באוסטריה יש תנאי אקלים קשים מאד ולמרות זאת יש כמו במרבית ארצות אירופה והעולם, חוקי נהיגה שמטילים על הנהג אחריות ועצמאות (למשל מותר לפנות בזהירות באדום ימינה). אם היית לוקח את הישראלי הממוצע ושם אותו בתנאים דומים הקטל היה אסטרונומי.
 

boriska1

Member
בורקה אתה לא עונה לעניין. אנחנו מדברים על הענישה. למה אתה פתאום מדבר על כמות התאונות וכמות ההרוגים מתאונות.
באוסטריה יש תנאי אקלים קשים מאד ולמרות זאת יש כמו במרבית ארצות אירופה והעולם, חוקי נהיגה שמטילים על הנהג אחריות ועצמאות (למשל מותר לפנות בזהירות באדום ימינה). אם היית לוקח את הישראלי הממוצע ושם אותו בתנאים דומים הקטל היה אסטרונומי.
לא מסכים אתך פיקטו. פרט להרים ובמיוחד מעברי הרים, התנאים די דומים. אין שלג באיזורים עירוניים. אם יש הוא מנוקה מהר.

אגב בדקתי שוב את הנתונים, אוסטריה ירדה בהרבה במספר ההרוגים מאז שהייתי מעודכן. אצלינו, בניכוי מגזר מסויים , מצב בין הטובים בעולם. חבל שלא
מפרסמים התפלגות לעוד מגזרים.
גם פה אתה מכניס את האידאולוגיה הליברליסטית שלך. :)

באשר לפניה ימינה, מסכים שצריך לעשות את זה. בצרפת כמעט קיבלתי דו"ח על זה. פשוט לא ידעתי, עמדתי ברמזור, נהג מאחורי צפצף וזה הסב תשומת
לבו של שוטר. הסברתי שלא ידעתי....
 

Kiapicanto1000

Active member
לא מסכים אתך פיקטו. פרט להרים ובמיוחד מעברי הרים, התנאים די דומים. אין שלג באיזורים עירוניים. אם יש הוא מנוקה מהר.

אגב בדקתי שוב את הנתונים, אוסטריה ירדה בהרבה במספר ההרוגים מאז שהייתי מעודכן. אצלינו, בניכוי מגזר מסויים , מצב בין הטובים בעולם. חבל שלא
מפרסמים התפלגות לעוד מגזרים.
גם פה אתה מכניס את האידאולוגיה הליברליסטית שלך. :)

אני מזכיר שאנחנו מדברים על השוואת ענישה במקומות שונים בעולם ולא על השוואת מספרי המתים על הכבישים. לצורך העניין אתה יכול למשל להשוות מה העונש בפועל על דריסה של ילד או הולך רגל במעבר חצייה במקומות שונים בעולם. או שלא במעבר חציה או שבכביש מהיר או אוטוסטראדה. על דריסה של הולך רגל או רוכב אופניים...
או מה העונש על נגיחה לתוך קבוצת מכוניות הממתינה באור אדום ודריסה למוות של כמה אנשים.
או להשוות מה העונש על דריסה של רוכב אופנוע או אופניים כי נכנסת בו מאחור או פרצת לנתיב שלו בלי לתת זכות קדימה...
יש כאן בארץ מאות הרוגים ואלפי פצועים מידי שנה. אלה תאונות שבחלקם הגדול אפשר בקלות למפות את הגורם האנושי האשם והשאלה מהו עונשו בהשוואה למקומות אחרים בעולם.
גם מי שנוהג בעיר, איבד שליטה ונכנס בעמוד ונפצע או שלא, גם תברר מה עונשו. מחר יתנגש בהולך רגל ולא בעמוד...

רשמת: "באשר לפניה ימינה, מסכים שצריך לעשות את זה. בצרפת כמעט קיבלתי דו"ח על זה. פשוט לא ידעתי, עמדתי ברמזור, נהג מאחורי צפצף וזה הסב תשומת
לבו של שוטר. הסברתי שלא ידעתי....
[/QUOTE]

יתרון הפנייה ימינה באדום זאת הייתה דוגמה פשוטה ראשונה ל"עסק הזה" של אחריות ועצמאות של הנהג.
העסק מורכב בהרבה: באותה צרפת (ולא רק באוסטריה) יש עוד חוקים שהם מסובכים יותר מאשר הפנייה לימין באדום תוך הצמדות לימין. גם החוקים האחרים מבוססים על אותו עיקרון של אחריות ועצמאות הנהג. למשל, בפניות שמאלה: למרות אור ירוק צריך לפנות בזהירות ולתת זכות קדימה לרכבים הנוסעים ישר והמגיעים ממול (אם לא תיתן את זכות הקדימה לנוסעים ישר, עלולה להתרחש תאונה חזיתית קשה).
היתרון של השיטה הזאת הוא שבצמתי X מרומזרים, האור הירוק הוא בו זמנית מ2 הכיוונים המנוגדים של הכביש המגיע אל הצומת ויש יותר זמן לפניות שמאלה או ימינה.

לכל אחד מהנהגים המגיעים לצומת יש יותר זמן (בהשוואה לשיטה בארצינו) שמותר לו לעבור את הצומת לכל כיוון כלשהו מתוך סכ"ה מחזור הרמזור כלומר יותר עצמאות אבל תוך אחריות. למשל לפנות ימינה מותר תמיד (100% מהזמן מחזור) אבל כשהאור אדום צריך להזהר בפנייה (עצמאות ואחריות).
לנסוע ישר מותר כשירוק (בד"כ 50% מהמחזור רמזור).
לפנות שמאלה מותר כשירוק אבל בזהירות תוך זכות קדימה לרכב המגיע ממול (50% ממחזור הרמזור).



אתה חוזר לאוסטריה ואני מזכיר לך שיש הרבה שלג וקרח (גם באזורים שלא "מנקים מהר" כפי שרשמת). עשיתי סקי באוסטריה: אתה נוחת בוינה, ומשם אתה נוהג כמה שעות מערבה עד להרים המושלגים.
בורקה, ההרים מושלגים כל החורף ואם אין שלג אז יש גשם. כאן בארצנו השמשית כשיש גשם יש גם כן המון תאונות. ככה שהשוואה לאוסטריה לא אמורה לשפר את המאזן שלנו:
גם חוקי התחבורה (אחריות ועצמאות נרחבים) וגם התנאים הפיזיים מסובכים יותר...זה לא רק משטחים מחליקים אלא שיפועים וסיבובים.
אצלנו זה היה מביא לקטל קשה על הכבישים...
 
נערך לאחרונה ב:

frankthe2

Active member
" מצליח " בנסיבות דומות (נהיגה בשכרות), לרצוח ילד נוסף. לפי הבנתי, העונש המקסימלי לפי החוק, זה 15 שנות מאסר. דהיינו בעוד 8-10 שנים,
יהיה פנוי לעוד רצח. (שליש על התנהגות טובה, 1-2 שנים שחרור מנהלי).
על הרצח הראשון לא ישב בפועל אפילו יום אחד.
מה קורה פה? בשנת 2015 כבר ניתנו מאסרים בפועל על עבירות תנועה.
אולי אותו שופט לא ראוי להיות שופט? יש מקרה ידוע, שופט שלום, עסק 3 שנים בתיקים פליליים. קודם היה סניגור פלילי. במשך שלשת השנים,
לא הכניס אף אחד לבית סוהר. הפרקליטות פנתה בדרכים מקבלות, לנשיא בית משפט העליון, זה הזמין את השופט לשיחה... מתברר שאותו
שופט באופן רעיוני מתנגד לבתי סוהר כדרך ענישה. נענה להצעת התפטרות. בזמנו זה פורסם בדפים האחרונים של העתונים, בלי הרבה
רעש. יכול להיות שיש עוד שופטים כאלה בישראל?
הוא לא הרג ילד בשנת 2015 אלא "רק" נהג בשכרות, כמתואר בכתב האישום:
"נהג ברכב בהיותו שיכור כשריח אלכוהול חזק נדף מפיו, התנהגותו פרועה, צועק, דוחף שוטרים, סירב לבדיקת נשיפון והתנדנד בעמידה. הנאשם סירב לבדיקת נשיפון, נהג בקלות ראש, איבד שליטה על הרכב, עלה על המדרכה ופגע בגדר."
זה היה ב 2015, היו לו כבר אז הרשעה בנהיגה בשכרות, ועוד שלל עבירות תנועה. העונש שהוטל עליו אז:
350 שעות שירות, שנה וחצי שלילה.
אתה טוען שהפרקליטות לא עושה את המוטל עליה וכך גם השופטים.
לא מעט מערכות בישראל עובדות תחת עומס מטורף - מערכת הבריאות, הדיור הציבורי, הפיקוח על פעוטונים, כך גם מערכת המשפט שלנו שמנסה לעגל פינות, להקל על עצמה כאשר ניתן. העבריין מודה בעבירה וחוסך לנו זמן - העונש יהיה קל יותר, בתי הכלא מלאים בעבריינים קשים יותר - סמים, גניבות, שוד, אסירים ביטחוניים וכו' - אז לא נשלח אותו לכלא. השאלה היא מה מידת העונש על נהיגה בשכרות - נניח שנטיל עליו 5 שנות שלילה ונכניס אותו לכלא לשנה וחצי במקום שנה וחצי של שלילה - העונש צריך להיות מידתי ובמקרה שלו - לא היה עוזר גם אם היה מקבל את העונש שהיצגתי עכשיו.
מה כן צריך לעזור? החוק צריך להשתנות - אדם שצבר למעלה מכמות מסויימת של עבירות תנועה - שלילה אוטומטית לפרק זמן מסויים ואחרי כמות נוספת של עבירות תנועה - שלילה לכל החיים. זה לא קורא במדינת ישראל וזו בעיה משום שיש לנו לא מעט "פצצות מתקתקות" על הכביש כמו הנהג הזה
 

boriska1

Member
אני לא מבין.עבדכם הנאמן עבר שתי עבירות מהירות, הראשונה לא זוכר בכמה (לפני כ30 שנה), השניה 126 ק"מ בכביש ת"א ירושלים, על עבירה ראשונה
קיבלתי חודשיים על תנאי, על עבירה שניה הפעילו לי את התנאי. כיום (לדעתי בצדק) על 126 קמ"ש בכביש זה לא מעמידים לדין. הייתי חייב לעשות קורס נהיגה
מונעת. והיו לי עוד שתי עבירות, אחת על אי עצירה מוחלטת בתמרור עצור, אחד אי חגירת חגורה, גם הייתי צריך לעשות קורס.(יכול להיות הסדר של העבירות,
לא אותו סדר כפי שכתבתי, כל העבירות האלה מעל ל30 שנה, לך תזכור)
עם 41 עבירות, לפי חשבוני היה צריך לעשות 20 קורסים. האם עשה?
 

boriska1

Member
אני לא מבין.עבדכם הנאמן עבר שתי עבירות מהירות, הראשונה לא זוכר בכמה (לפני כ30 שנה), השניה 126 ק"מ בכביש ת"א ירושלים, על עבירה ראשונה
קיבלתי חודשיים על תנאי, על עבירה שניה הפעילו לי את התנאי. כיום (לדעתי בצדק) על 126 קמ"ש בכביש זה לא מעמידים לדין. הייתי חייב לעשות קורס נהיגה
מונעת. והיו לי עוד שתי עבירות, אחת על אי עצירה מוחלטת בתמרור עצור, אחד אי חגירת חגורה, גם הייתי צריך לעשות קורס.(יכול להיות הסדר של העבירות,
לא אותו סדר כפי שכתבתי, כל העבירות האלה מעל ל30 שנה, לך תזכור)
עם 41 עבירות, לפי חשבוני היה צריך לעשות 20 קורסים.
מסכים
 
אני לא מבין.עבדכם הנאמן עבר שתי עבירות מהירות, הראשונה לא זוכר בכמה (לפני כ30 שנה), השניה 126 ק"מ בכביש ת"א ירושלים, על עבירה ראשונה
קיבלתי חודשיים על תנאי, על עבירה שניה הפעילו לי את התנאי. כיום (לדעתי בצדק) על 126 קמ"ש בכביש זה לא מעמידים לדין. הייתי חייב לעשות קורס נהיגה
מונעת. והיו לי עוד שתי עבירות, אחת על אי עצירה מוחלטת בתמרור עצור, אחד אי חגירת חגורה, גם הייתי צריך לעשות קורס.(יכול להיות הסדר של העבירות,
לא אותו סדר כפי שכתבתי, כל העבירות האלה מעל ל30 שנה, לך תזכור)
עם 41 עבירות, לפי חשבוני היה צריך לעשות 20 קורסים. האם עשה?
תלוי אילו עבירות, ובאיזו תדירות. שתי עבירות מסוג מסוים בשנה ואתה כבר צריך לעשות קורס (או ממש קרוב), ומצד שני עשר עבירות אחרות לא יקנו לך אפילו נקודה אחת. במקרים כאלו אוהבים לצטט מספרי עבירות, כי זה נראה מרשים - אבל תלוי מאוד באילו עבירות מדובר.
במבט לאחור, ברור שאם נתפס פעמיים נוהג בשכרות (פעם אחת בעקבות תאונה) תוך שנה, היה צריך להיות עונש חמור יותר. אבל האם שלילה של חמש שנים היתה עוזרת? לא בטוח - הרי המקרה האחרון היה לפני שש שנים...
אגב, לפני שרצים להתלהם על ענישה - קראתי בזמנו מחקר, שלצערי לא שמרתי העתק שלו, שמצא שאין קשר מובהק בין מספר עבירות התנועה שיש לנהג לבין הסיכוי שלו להיות מעורב בתאונה קשה. לא זוכר אם קיזזו במחקר ההוא את ההשפעה של וותק נהיגה (לנהג חדש, מטבע הדברים, יש מעט עבירות - אבל סיכוי גבוה להיות מעורב בתאונה), כך שיכול להיות שזה השפיע על התוצאות.
 

boriska1

Member
תלוי אילו עבירות, ובאיזו תדירות. שתי עבירות מסוג מסוים בשנה ואתה כבר צריך לעשות קורס (או ממש קרוב), ומצד שני עשר עבירות אחרות לא יקנו לך אפילו נקודה אחת. במקרים כאלו אוהבים לצטט מספרי עבירות, כי זה נראה מרשים - אבל תלוי מאוד באילו עבירות מדובר.
במבט לאחור, ברור שאם נתפס פעמיים נוהג בשכרות (פעם אחת בעקבות תאונה) תוך שנה, היה צריך להיות עונש חמור יותר. אבל האם שלילה של חמש שנים היתה עוזרת? לא בטוח - הרי המקרה האחרון היה לפני שש שנים...
אגב, לפני שרצים להתלהם על ענישה - קראתי בזמנו מחקר, שלצערי לא שמרתי העתק שלו, שמצא שאין קשר מובהק בין מספר עבירות התנועה שיש לנהג לבין הסיכוי שלו להיות מעורב בתאונה קשה. לא זוכר אם קיזזו במחקר ההוא את ההשפעה של וותק נהיגה (לנהג חדש, מטבע הדברים, יש מעט עבירות - אבל סיכוי גבוה להיות מעורב בתאונה), כך שיכול להיות שזה השפיע על התוצא

כשזה היה רלוונטי עבורי, מספר הנקודות היה מחושב כך, שכמעט כל שתי עבירות חייבו קורס. או לכל היותר שלש (דוגמא: חגורת בטיחות). הנקודות כבר לא נמחקות עם
הזמן. לענישה כמה מטרות, אחת מהן לגבות מחיר על התנהגות פסולה. גביית מחיר גם תורמת להרתעה, שזה העיקר. לנהג חדש, כללים מיוחדים עד לפסילת הרישיון.

הופתעתי לטובה, על עבירת נסיעה בנתיב תחבורה ציבורית. נדחפתי לנתיב כזה. קיבלתי קנס של העיריה, לא של המשטרה. כולו 500 ש"ח. עירערתי. נראה אם יקבלו.
ככל הנראה אין נקודות על קנס של העיריה.
 

Kiapicanto1000

Active member
הוא לא הרג ילד בשנת 2015 אלא "רק" נהג בשכרות, כמתואר בכתב האישום:
"נהג ברכב בהיותו שיכור כשריח אלכוהול חזק נדף מפיו, התנהגותו פרועה, צועק, דוחף שוטרים, סירב לבדיקת נשיפון והתנדנד בעמידה. הנאשם סירב לבדיקת נשיפון, נהג בקלות ראש, איבד שליטה על הרכב, עלה על המדרכה ופגע בגדר."
זה היה ב 2015, היו לו כבר אז הרשעה בנהיגה בשכרות, ועוד שלל עבירות תנועה. העונש שהוטל עליו אז:
350 שעות שירות, שנה וחצי שלילה.
אתה טוען שהפרקליטות לא עושה את המוטל עליה וכך גם השופטים.
לא מעט מערכות בישראל עובדות תחת עומס מטורף - מערכת הבריאות, הדיור הציבורי, הפיקוח על פעוטונים, כך גם מערכת המשפט שלנו שמנסה לעגל פינות, להקל על עצמה כאשר ניתן. העבריין מודה בעבירה וחוסך לנו זמן - העונש יהיה קל יותר, בתי הכלא מלאים בעבריינים קשים יותר - סמים, גניבות, שוד, אסירים ביטחוניים וכו' - אז לא נשלח אותו לכלא. השאלה היא מה מידת העונש על נהיגה בשכרות - נניח שנטיל עליו 5 שנות שלילה ונכניס אותו לכלא לשנה וחצי במקום שנה וחצי של שלילה - העונש צריך להיות מידתי ובמקרה שלו - לא היה עוזר גם אם היה מקבל את העונש שהיצגתי עכשיו.
מה כן צריך לעזור? החוק צריך להשתנות - אדם שצבר למעלה מכמות מסויימת של עבירות תנועה - שלילה אוטומטית לפרק זמן מסויים ואחרי כמות נוספת של עבירות תנועה - שלילה לכל החיים. זה לא קורא במדינת ישראל וזו בעיה משום שיש לנו לא מעט "פצצות מתקתקות" על הכביש כמו הנהג הזה

אני הייתי מתנהל אחרת:
אחרי מקבץ של עבירות תנועה שהיו לו. לא צריך את כולן. צריך לקצר הליכים, ובפרט אם ביצע תאונה עם פגיעה בהולך רגל או רוכב, הייתי מחרים את הרכב/ים שבו/בהם נהג בעת ביצוע העבירות וממיר את רשיון הנהיגה שלו לקקנוע קטן עד 125סמ"ק.
היתרונות: 1. קטנועי 125 בקושי דרסו "נטולי טמבון". 2. מצייד יהפוך לניצוד. חייב לשים לב לבל יידרס ע"י אחד מהציידים הארצי ישראליים, החיות שסביבו. ויחד עם זה יש לו כלי רכב ששומר על העצמאות התנועתית...

דווקא התאונה הזאת בכביש 4 היא לא רק באשמת הנהג הפושע. גם הילד אחראי. לא רק בשאננות אלא בכך שלא רכב נגד כיוון התנועה. אז היה מוגן יותר.
אבל אני חוזר על מה שלא תאהב לשמוע, לא אתה ולא רבים אחרים כאן.
התאונה של אותו עורך דין לפני שנים שדרס קבוצת מכוניות עת הגיע מצפון לדרום בכביש החוף לרמזור אדום ליד רמת אביב ונכנס בקבוצת רכבים שעמדו ברמזור האדום והרג אם ובנה ופצע אחרים, שם זה היה חמור לאין ערוך ולא שכאן זה לא חמור אבל כאן יש רוכב אופניים שלא חונך כהלכה כיצד לשמור על בריאותו בקרב נהגים ארצי-ישראלים פושעים. הוא היה צריך לרכב נגד כיוון התנועה ולצפות לפושע בפרט שמדובר בכביש הכי גדול והכי סואן בארץ ביום הכיפורים.
הילד כמובן לא אשם לבדו אלא גם ההורים, מערכת החינוך, החברה, העולם המוטורי בארץ. כולם אשמים בחוסר הענקת הידע החשוב לילד המתוק
 
למעלה