ואולי בעצם כדאי לבטל קווים במרכז ולא בפריפריה?

[ערןל1]

החלפות הם לא דבר סביר, אבל לפעמים זה נצרך.
ולכן, אין ברירה אלא לאפשר החלפות, כדי להצדיק בעיקר תדירות
אני סבור שהחלפות צריכות לשמש כשכבת גיבוי, כלומר מכיון שאי אפשר באמת לצפות את הביקושים וגם לא תקלות תפעוליות.
אז הנכון הוא לאפשר נסיעות ישירות לביקוש סביר, כאשר הדבר ידוע, לדוג' אם אנחנו מזהים ביקוש למקום עבודה כלשהו, די ברור שכולם צריכים להגיע בתחילת הלימודים, ולכן זה מצדיק ישיר, אבל עבור המאחרים, ניתן להסתפק במאסף או בהחלפה (מספר הנוסעים שמוגדרים כסביר משתנה לפי האזור) ולאפשר גם שימוש בהחלפות למקרה של תקלות כלשהם.

על פי הרשות הארצית לתחבורה ציבורית בירושליים יהיו קוים שונים:

ובכך תושלם רשת הסעת ההמונים בירושלים לרווחת התושבים והמבקרים בעיר הבירה.

• קווי שידרה: יופעלו במסלולים בלעדיים בצירים העורקיים שבהם ינועו רכבות קלות ואוטובוסים מתקדמים. מערכות GPS מתקדמות יבטיחו עדיפות ברמזורים, והנוסעים יקבלו מידע אלקטרוני מעודכן בתחנות האוטובוס. בצירי ביקוש גבוה תופעל רכבת קלה, ובצירי ביקוש בינוני יופעל אוטובוס רב קיבולת.
• קווים מזינים: ישרתו את הנוסעים בתוואים קצרים בתוך השכונות ואל קווי השידרה, באמצעות מיניבוסים ומידיבוסים
• קווים משלימים: יופעלו באזורים משניים עד להשלמת פיתוחם של קווי השידרה
• קווים מטרופוליניים: יחברו את ירושלים עם שכנותיה באמצעות מסופי תחבורה שיוקמו במבואות העיר, ויאפשרו מעבר נוח ומהיר למערכת העירונית. כך יופחת מספר האוטובוסים הנוסעים ברחובות העיר במידה ניכרת

שיש לב שיש קוים משלימים אבל אין קוים חילופיים.

 

[Ccyclist]

אם החלפה הייתה דבר כל כך נוח ויעיל, אנשים בכלל לא היו נוסעים במכוניות.
אבל יש יותר מידי אנשים רוצים חיבור ישיר, ולכן הם מוכנים להשקיע את העלות האחזקה של מכונית.

ולכן צריך שהאוטובוס יהיה הכי קרוב שאפשר לנסיעה ברכב, כלומר ישירה, אם יש מספיק ביקוש, וגם אנחנו יודעים לאתר את הביקוש כמובן

הסתכלת על מסלולי האוטובוסים הפנימיים בערי ישראל? ככל שהעיר קטנה יותר כך מסלול האוטובוס גדול יותר מהעיר, לפעמים גדול מספיק לחצות אותה פעמיים לאורך ופעמיים לרוחב. זה לא רק הכי רחוק מרכב פרטי שאפשר, גם הדו גלגלי ולעיתים ההליכה ברגל מהירים יותר מהשימוש בקווים כאלו, בייחוד אם התדירות שלהם נמוכה.

במודל של לונדון "My baby takes the morning train" כמאמר השיר משנות השמונים. הרכב הפרטי הוא יותר אמצעי פרברי בעוד שהרכבת מחברת למרכז העיר. הרכבת בנויה כך שבקווים לתחנות הטרמינל חייבים להחליף. בקווי התחתית אפשר להתמקם על קו ממש למשרד או שאפשר פשוט לעשות החלפה של תחנות ספורות.

 

[icetysrtn]

אני לא חושב שהאם צריך לבטל קווים "לא חשובים", במרכז או בפריפריה, זאת שאלה שאנחנו צריכים לשאול כרגע.
המטרה של ביטולם (אני מניח) היא לחסוך משאבים. אבל המערכת הנוכחית כל כך גרועה שאפשר למצוא אין ספור דרכי ייעול שיחסכו את אותם המשאבים, בלי לפגוע באף אחד.

נסתכל למשל על קו 501, מרעננה לתל אביב דרך הרצליה:
אם מישהו רוצה להגיע מרעננה להרצליה, הוא יכול לקחת את 29 במקום. המסלולים שלהם זהים לגמרי למשך 30 תחנות ברצף.
אם מישהו רוצה להגיע מרעננה לתל אביב, קו 347 הישיר מגיע 15-20 דקות מהר יותר. שוב, המסלולים שלהם בתל אביב זהים לגמרי.
זה אפילו לא משפר את התדירות על המסלול של 29, כי בגלל שהלוחות זמנים לא מסונכרנים הם תמיד מגיעים ביחד. ובגלל שקו 347 בא פעם ב12 דקות, לעומת ה15-20 דקות שהוא חוסך, תמיד עדיף לחכות ל347 מאשר לקחת את 501.

בקיצור, אין שום סיבה שקו 501 יעבור ברעננה.
אם היינו מקצרים אותו לרכבת רעננה מערב, זה לא היה פוגע באף אחד בכלל, וזה היה חוסך 4 קילומטר כל נסיעה שלו, או 3500 קילומטרים בשבוע!
זה כמו לבטל למשל את קו 177 שציינת בפוסט, רק שלו יש 1000 נוסעים שבועיים שצריכים עכשיו למצוא פתרון אחר.

זה רק קו אחד, יש לי עוד עשרות דוגמאות כאלו. ביטול קווים לא חשובים זאת שאלה שצריך לדון בה רק אחרי שעשינו למערכת רה-אורגניזציה עמוקה מהיסוד.

 

[EHP12]

אני לא חושב שהאם צריך לבטל קווים "לא חשובים", במרכז או בפריפריה, זאת שאלה שאנחנו צריכים לשאול כרגע.
המטרה של ביטולם (אני מניח) היא לחסוך משאבים. אבל המערכת הנוכחית כל כך גרועה שאפשר למצוא אין ספור דרכי ייעול שיחסכו את אותם המשאבים, בלי לפגוע באף אחד.

נסתכל למשל על קו 501, מרעננה לתל אביב דרך הרצליה:
אם מישהו רוצה להגיע מרעננה להרצליה, הוא יכול לקחת את 29 במקום. המסלולים שלהם זהים לגמרי למשך 30 תחנות ברצף.
אם מישהו רוצה להגיע מרעננה לתל אביב, קו 347 הישיר מגיע 15-20 דקות מהר יותר. שוב, המסלולים שלהם בתל אביב זהים לגמרי.
זה אפילו לא משפר את התדירות על המסלול של 29, כי בגלל שהלוחות זמנים לא מסונכרנים הם תמיד מגיעים ביחד. ובגלל שקו 347 בא פעם ב12 דקות, לעומת ה15-20 דקות שהוא חוסך, תמיד עדיף לחכות ל347 מאשר לקחת את 501.

בקיצור, אין שום סיבה שקו 501 יעבור ברעננה.
אם היינו מקצרים אותו לרכבת רעננה מערב, זה לא היה פוגע באף אחד בכלל, וזה היה חוסך 4 קילומטר כל נסיעה שלו, או 3500 קילומטרים בשבוע!
זה כמו לבטל למשל את קו 177 שציינת בפוסט, רק שלו יש 1000 נוסעים שבועיים שצריכים עכשיו למצוא פתרון אחר.

זה רק קו אחד, יש לי עוד עשרות דוגמאות כאלו. ביטול קווים לא חשובים זאת שאלה שצריך לדון בה רק אחרי שעשינו למערכת רה-אורגניזציה עמוקה מהיסוד.

איתך. 501 מתחיל להתמלא רק בהרצליה.

 

[סוכריה חמצמצה]

אני לא חושב שהאם צריך לבטל קווים "לא חשובים", במרכז או בפריפריה, זאת שאלה שאנחנו צריכים לשאול כרגע.
המטרה של ביטולם (אני מניח) היא לחסוך משאבים. אבל המערכת הנוכחית כל כך גרועה שאפשר למצוא אין ספור דרכי ייעול שיחסכו את אותם המשאבים, בלי לפגוע באף אחד.

נסתכל למשל על קו 501, מרעננה לתל אביב דרך הרצליה:
אם מישהו רוצה להגיע מרעננה להרצליה, הוא יכול לקחת את 29 במקום. המסלולים שלהם זהים לגמרי למשך 30 תחנות ברצף.
אם מישהו רוצה להגיע מרעננה לתל אביב, קו 347 הישיר מגיע 15-20 דקות מהר יותר. שוב, המסלולים שלהם בתל אביב זהים לגמרי.
זה אפילו לא משפר את התדירות על המסלול של 29, כי בגלל שהלוחות זמנים לא מסונכרנים הם תמיד מגיעים ביחד. ובגלל שקו 347 בא פעם ב12 דקות, לעומת ה15-20 דקות שהוא חוסך, תמיד עדיף לחכות ל347 מאשר לקחת את 501.

בקיצור, אין שום סיבה שקו 501 יעבור ברעננה.
אם היינו מקצרים אותו לרכבת רעננה מערב, זה לא היה פוגע באף אחד בכלל, וזה היה חוסך 4 קילומטר כל נסיעה שלו, או 3500 קילומטרים בשבוע!
זה כמו לבטל למשל את קו 177 שציינת בפוסט, רק שלו יש 1000 נוסעים שבועיים שצריכים עכשיו למצוא פתרון אחר.

זה רק קו אחד, יש לי עוד עשרות דוגמאות כאלו. ביטול קווים לא חשובים זאת שאלה שצריך לדון בה רק אחרי שעשינו למערכת רה-אורגניזציה עמוקה מהיסוד.

המסלולים של 347 ו 501 לא היו זהים, כמדומני. המסלול שונה עקב עבודות הרק"ל.
אם כי אין כל בעיה להחליף אוטובוס בשלום .

 

[luisluis]

שלא לדבר על המליון קווים לנתניה
אני באמת חושב שנתניה זו העיר היחידה במדינה שמקבלת שירות תחבורתי כאילו כל המדינה גרה בנתניה.
יש להם אפילו קו שנכנס לקינג ג'ורג' בתל אביב זה הזיה.

לפעמים אני מייחל שחולדאי יקבל אומץ ויודיע למשרד התחבורה שאוטובוסים בין עירוניים לא נכנסים לתוך עומק תל אביב בדומה למה שיהב עשה עם המפרקיות

 

[DanBus43Maalit72]

שלא לדבר על המליון קווים לנתניה
אני באמת חושב שנתניה זו העיר היחידה במדינה שמקבלת שירות תחבורתי כאילו כל המדינה גרה בנתניה.
יש להם אפילו קו שנכנס לקינג ג'ורג' בתל אביב זה הזיה.

לפעמים אני מייחל שחולדאי יקבל אומץ ויודיע למשרד התחבורה שאוטובוסים בין עירוניים לא נכנסים לתוך עומק תל אביב בדומה למה שיהב עשה עם המפרקיות

בחיפה יהיו מפרקיות בקווים 17 ו 18 עם יישום מכרז חיפה עירוני מזרח.

אין כבר קו מנתניה שנוסע על קינג ג'ורג' שכן קו 608 הוסת למסגר ואבן גבירול.
יש עודף קווים מנתניה לת"א ויש גם קווי דלת מדלת של המגזר החרדי בעיר שבעד לבטל את כמעט כולם.

קווים 600, 602, 603, 607, 611, 612, 613, 615, 616, 623 לבטל.
קווים 601, 605, 606 הם החשובים ביותר ואין לבטל אותם בשום אופן.
את קו 606 לשנות את המסלול שלו בתוך נתניה שיסע כמו 608 וביטול קו 608.
קו 604 הוא קו לאוניברסיטה אין צורך לגעת בו. קו 650 הייתי מוסיף לו תחנות לאורך כביש החוף. קו 699 הוא קו לילה.
קו 619 הייתי מאריך אותו לעתידים בת"א ונסיעה בצירים מרכזיים בלבד בהרצליה ורמה"ש.
לבני ברק להשאיר את קו 614 בלבד.
קו 617 במתכונת הנוכחית שלו בטח שלבטל אך הייתי מסב אותו לקו עירוני שיתן שירות לתוך הישובים האיזור וחניון וחנה וסע בשפיים בתדירות של אחת לשעה בממוצע ושינוי מסלול קל בהרצליה.

 

[luisluis]

בחיפה יהיו מפרקיות בקווים 17 ו 18 עם יישום מכרז חיפה עירוני מזרח.

אין כבר קו מנתניה שנוסע על קינג ג'ורג' שכן קו 608 הוסת למסגר ואבן גבירול.
יש עודף קווים מנתניה לת"א ויש גם קווי דלת מדלת של המגזר החרדי בעיר שבעד לבטל את כמעט כולם.

קווים 600, 602, 603, 607, 611, 612, 613, 615, 616, 623 לבטל.
קווים 601, 605, 606 הם החשובים ביותר ואין לבטל אותם בשום אופן.
את קו 606 לשנות את המסלול שלו בתוך נתניה שיסע כמו 608 וביטול קו 608.
קו 604 הוא קו לאוניברסיטה אין צורך לגעת בו. קו 650 הייתי מוסיף לו תחנות לאורך כביש החוף. קו 699 הוא קו לילה.
קו 619 הייתי מאריך אותו לעתידים בת"א ונסיעה בצירים מרכזיים בלבד בהרצליה ורמה"ש.
לבני ברק להשאיר את קו 614 בלבד.
קו 617 במתכונת הנוכחית שלו בטח שלבטל אך הייתי מסב אותו לקו עירוני שיתן שירות לתוך הישובים האיזור וחניון וחנה וסע בשפיים בתדירות של אחת לשעה בממוצע ושינוי מסלול קל בהרצליה.

את 614 אם כבר צריך לשנות כך שיסע דרך קניון איילון עד צומת הכפר הירוק.
זה מחבר בצורה טובה הרבה יותר את נתניה לאיזור העסקים בבני ברק רמת גן.
הנסיעה דרך כביש גהה פשוט מיותרת

 

[ohadg09]

בחיפה יהיו מפרקיות בקווים 17 ו 18 עם יישום מכרז חיפה עירוני מזרח.

אין כבר קו מנתניה שנוסע על קינג ג'ורג' שכן קו 608 הוסת למסגר ואבן גבירול.
יש עודף קווים מנתניה לת"א ויש גם קווי דלת מדלת של המגזר החרדי בעיר שבעד לבטל את כמעט כולם.

קווים 600, 602, 603, 607, 611, 612, 613, 615, 616, 623 לבטל.
קווים 601, 605, 606 הם החשובים ביותר ואין לבטל אותם בשום אופן.
את קו 606 לשנות את המסלול שלו בתוך נתניה שיסע כמו 608 וביטול קו 608.
קו 604 הוא קו לאוניברסיטה אין צורך לגעת בו. קו 650 הייתי מוסיף לו תחנות לאורך כביש החוף. קו 699 הוא קו לילה.
קו 619 הייתי מאריך אותו לעתידים בת"א ונסיעה בצירים מרכזיים בלבד בהרצליה ורמה"ש.
לבני ברק להשאיר את קו 614 בלבד.
קו 617 במתכונת הנוכחית שלו בטח שלבטל אך הייתי מסב אותו לקו עירוני שיתן שירות לתוך הישובים האיזור וחניון וחנה וסע בשפיים בתדירות של אחת לשעה בממוצע ושינוי מסלול קל בהרצליה.

את 616, 604, 608 ו617 אפשר להשאיר אם מבטלים להם את רוב המסלול בנתניה ושייסעו מהמרכזית לכביש 2 עם עצירה במחלף, ככה שיהיה אפשר להחליף אליהם מקווי הצפון