ואולי בעצם כדאי לבטל קווים במרכז ולא בפריפריה?

[הנוסע הצפוני]

לאחרונה עלו בפורום מספר פוסטים עם הצעות ל ייעול משאבים באזורים שונים בפריפריה כאשר הרעיון המשותף בכולם כמעט הסתכם בהרבה הצעות לביטול וצמצום של קווים.
אתמול יצא לי לחכות קצת ברכבת סבידור מרכז וראיתי את כל מלאי הקווים שיוצאים משם ושמתי לב לדבר מעניין. בניגוד לפריפריה שבה האוטובוסים לרב משלימים את הרכבת ומפצים על היעדר שירות רכבתי משמעותי הרי שבמרכז חלק לא מבוטל מהקווים מתחרים ברכבת באופן ישיר.

קווי מודיעין
101,103,104,105 שעוצרים בתחנות נבחרות בתל אביב ולאחר מכן כמעט ללא עצירות עד מודיעין עם פיזור בעיר. הנוסע לא יכול להגיע לרכבת מרכז/השלום ובמודיעין להמשיך בשירות העירוני?
177 ליבנה שעוצר ב 2 תחנות רכבת בתל אביב ואז ללא תחנות עד יבנה, שוב הנוסע לא יכול לקחת רכבת ואז שירות עירוני?
2 קווים לתחנת רכבת ראשונים, אוטובוס בין 2 תחנות רכבת שאין ביניהן רכבת (כלומר יש פעם בשעה עם החלפה) הזייה בפני עצמה
280 לאשדוד כמעט ללא תחנות בדרך כאשר יש רכבת לאשדוד
378 לרכבת אופקים, שוב אוטובוס שמקשר בין 2 תחנות רכבת במקום רכבת
412 לבית שמש, שוב למה לא ברכבת ופיזור בשירות עירוני
462 ללוד כאשר יש גם רכבת ללוד
704 לחדרה

אשמח לתובנות מחברי הפורום שהם מאזור המרכז, מה העדיפות של כל הקווים הללו (ולא הזכרתי את כולם) על פני הרכבת, ולמה לא ניתן להשתמש במודל ההחלפות שמומלץ כאן לא מעט דווקא במקרים האלו. ואולי באמת הייעול צריך להתחיל מכאן ולא מיישוב בפריפריה שיש לו שירות אחד בודד?

 

[connex]

אם הזכרת את 462 אז למה לא גם 460?
מזמן חשבתי וגם כתבתי שצריך לעשות רפורמה בקווי רמלוד- תל אביב וקווי אשדוד תל אביב
גם את קווי 313 ו330 מאשדוד צריך לדעתי לפצל לקו מאשדוד לנתב"ג ללא כניסה ליבנה שיהיה איחוד של שני הקווים הנ"ל במסלול מהיר יותר ועם תדירות גבוהה יותר ולעשות עוד קו מיבנה לנתב"ג שייסע דרך רמלה ולוד. על הדרך גם אולי יהיה אפשר לבטל את 239

 

[DanBus43Maalit72]

אם הזכרת את 462 אז למה לא גם 460?
מזמן חשבתי וגם כתבתי שצריך לעשות רפורמה בקווי רמלוד- תל אביב וקווי אשדוד תל אביב
גם את קווי 313 ו330 מאשדוד צריך לדעתי לפצל לקו מאשדוד לנתב"ג ללא כניסה ליבנה שיהיה איחוד של שני הקווים הנ"ל במסלול מהיר יותר ועם תדירות גבוהה יותר ולעשות עוד קו מיבנה לנתב"ג שייסע דרך רמלה ולוד. על הדרך גם אולי יהיה אפשר לבטל את 239

קו 460 כן אפשר לבטל אותו שכן הוא משרת שכונות שיותר קרובות לתחנת הרכבת לוד.

אני במקרה עובד באיזור התעשייה הצפוני בלוד וקו 462 מאוד חיוני לאיזור הזה. שתי תחנות הרכבת לא רלוונטיות לאיזור הזה ושירות האוטובוסים חוץ מקו 249 לא טוב בכלל.
ביטול הקו משמעו שיקח הרבה יותר זמן להגיע מת״א לשם וההיפך.

 

[connex]

אין קו עירוני שעובר באזור התעשיה? אני יודע שכמעט כל הקווים העירוניים בלוד מחברים במסלול שונה בעיר בין תחנת הרכבת של גני אביב לבין תחנת הרכבת הישנה (לא אומר שזה צריך לייתר את 462 אבל אולי לאחד אותו עם 474)

 

[הצבי ישראל 88]

אם הזכרת את 462 אז למה לא גם 460?
מזמן חשבתי וגם כתבתי שצריך לעשות רפורמה בקווי רמלוד- תל אביב וקווי אשדוד תל אביב
גם את קווי 313 ו330 מאשדוד צריך לדעתי לפצל לקו מאשדוד לנתב"ג ללא כניסה ליבנה שיהיה איחוד של שני הקווים הנ"ל במסלול מהיר יותר ועם תדירות גבוהה יותר ולעשות עוד קו מיבנה לנתב"ג שייסע דרך רמלה ולוד. על הדרך גם אולי יהיה אפשר לבטל את 239

יש הבדל אחד מהותי בין 462 ל-460.

גני אביב מחוברת לרכבת בצורה טובה (אפילו בהליכה) וזמן הנסיעה לשכונה קצר יותר ברכבת (רק שזה משאיר את אזור התעשה הצפוני ללא שרות).
השכונות המזרחיות של לוד מקושרות בגדול יותר מהיר דרך האוטובוס (460/464) (הודות למסלולי תחב"צ והנתיב המהיר).

ובאותה נשימה - 462 מלא בחלק גדול מהנסיעות שלו ויש לו ביקוש... אז כנראה שצריך לבחון את הדברים יותר לעומק...

אי החיבור בין תחנת לוד (ובעצם לכל הנוסעים מכיוון בית שמש, רחובות, ראשונים והדרום) לנתב"ג היא בהחלט חולייה חסרה במערכת.

צריך לעשות הרבה רפורמות ושינויים באזור המרכז ורמלה-לוד ללא קשר.

 

[EHP12]

לאחרונה עלו בפורום מספר פוסטים עם הצעות ל ייעול משאבים באזורים שונים בפריפריה כאשר הרעיון המשותף בכולם כמעט הסתכם בהרבה הצעות לביטול וצמצום של קווים.
אתמול יצא לי לחכות קצת ברכבת סבידור מרכז וראיתי את כל מלאי הקווים שיוצאים משם ושמתי לב לדבר מעניין. בניגוד לפריפריה שבה האוטובוסים לרב משלימים את הרכבת ומפצים על היעדר שירות רכבתי משמעותי הרי שבמרכז חלק לא מבוטל מהקווים מתחרים ברכבת באופן ישיר.

קווי מודיעין
101,103,104,105 שעוצרים בתחנות נבחרות בתל אביב ולאחר מכן כמעט ללא עצירות עד מודיעין עם פיזור בעיר. הנוסע לא יכול להגיע לרכבת מרכז/השלום ובמודיעין להמשיך בשירות העירוני?
177 ליבנה שעוצר ב 2 תחנות רכבת בתל אביב ואז ללא תחנות עד יבנה, שוב הנוסע לא יכול לקחת רכבת ואז שירות עירוני?
2 קווים לתחנת רכבת ראשונים, אוטובוס בין 2 תחנות רכבת שאין ביניהן רכבת (כלומר יש פעם בשעה עם החלפה) הזייה בפני עצמה
280 לאשדוד כמעט ללא תחנות בדרך כאשר יש רכבת לאשדוד
378 לרכבת אופקים, שוב אוטובוס שמקשר בין 2 תחנות רכבת במקום רכבת
412 לבית שמש, שוב למה לא ברכבת ופיזור בשירות עירוני
462 ללוד כאשר יש גם רכבת ללוד
704 לחדרה

אשמח לתובנות מחברי הפורום שהם מאזור המרכז, מה העדיפות של כל הקווים הללו (ולא הזכרתי את כולם) על פני הרכבת, ולמה לא ניתן להשתמש במודל ההחלפות שמומלץ כאן לא מעט דווקא במקרים האלו. ואולי באמת הייעול צריך להתחיל מכאן ולא מיישוב בפריפריה שיש לו שירות אחד בודד?

כל הקווי 1XX ממודיעין אלו קווי שעות שיא בלבד, שנכנסים אל תוך השכונות ולא נוסעים רק על הציר הראשי שלא הליכה מהשכונות. כנ"ל 177 מספר נסיעות מצומצם בלבד בשעות שיא מיבנה בפרט השכונות החדשות לתל אביב. וזה קווים מוצלחים. לא "הסעה מסובסדת"

462 אכן צריך דילול, ו-704 הוא אכן קו מיותר ובזבוז קילומטרים.

בעיקרון הרכבת לא תדירה (פעם ב-30/60 דקות תלוי בקו) ואיטית. והיא גם מחוץ לאזורי המגורים במקומות כמו אשדוד ויבנה. מנגד, יש רצון בשעות שיא שיש מספיק נוסעים, לתת לאנשים את האפשרות לנסוע מהשכונה לעיר. וזה קווים שנוסעים מלאים, למרות שגם קווים אלה צריכים שינוי ולמשל להוציא אותם מציר בגין המסגר שסובל מפקקי אוטובוסים.

יש הבדל אחד מהותי בין 462 ל-460.

גני אביב מחוברת לרכבת בצורה טובה (אפילו בהליכה) וזמן הנסיעה לשכונה קצר יותר ברכבת (רק שזה משאיר את אזור התעשה הצפוני ללא שרות).
השכונות המזרחיות של לוד מקושרות בגדול יותר מהיר דרך האוטובוס (460/464) (הודות למסלולי תחב"צ והנתיב המהיר).

ובאותה נשימה - 462 מלא בחלק גדול מהנסיעות שלו ויש לו ביקוש... אז כנראה שצריך לבחון את הדברים יותר לעומק...

אי החיבור בין תחנת לוד (ובעצם לכל הנוסעים מכיוון בית שמש, רחובות, ראשונים והדרום) לנתב"ג היא בהחלט חולייה חסרה במערכת.

צריך לעשות הרבה רפורמות ושינויים באזור המרכז ורמלה-לוד ללא קשר.

239 מחבר בין תחנת לוד לנתב"ג, אבל התדירות שלו מוגבלת.

 

[הרוכב לאוטובוסים1]

לאחרונה עלו בפורום מספר פוסטים עם הצעות ל ייעול משאבים באזורים שונים בפריפריה כאשר הרעיון המשותף בכולם כמעט הסתכם בהרבה הצעות לביטול וצמצום של קווים.
אתמול יצא לי לחכות קצת ברכבת סבידור מרכז וראיתי את כל מלאי הקווים שיוצאים משם ושמתי לב לדבר מעניין. בניגוד לפריפריה שבה האוטובוסים לרב משלימים את הרכבת ומפצים על היעדר שירות רכבתי משמעותי הרי שבמרכז חלק לא מבוטל מהקווים מתחרים ברכבת באופן ישיר.

קווי מודיעין
101,103,104,105 שעוצרים בתחנות נבחרות בתל אביב ולאחר מכן כמעט ללא עצירות עד מודיעין עם פיזור בעיר. הנוסע לא יכול להגיע לרכבת מרכז/השלום ובמודיעין להמשיך בשירות העירוני?
177 ליבנה שעוצר ב 2 תחנות רכבת בתל אביב ואז ללא תחנות עד יבנה, שוב הנוסע לא יכול לקחת רכבת ואז שירות עירוני?
2 קווים לתחנת רכבת ראשונים, אוטובוס בין 2 תחנות רכבת שאין ביניהן רכבת (כלומר יש פעם בשעה עם החלפה) הזייה בפני עצמה
280 לאשדוד כמעט ללא תחנות בדרך כאשר יש רכבת לאשדוד
378 לרכבת אופקים, שוב אוטובוס שמקשר בין 2 תחנות רכבת במקום רכבת
412 לבית שמש, שוב למה לא ברכבת ופיזור בשירות עירוני
462 ללוד כאשר יש גם רכבת ללוד
704 לחדרה

אשמח לתובנות מחברי הפורום שהם מאזור המרכז, מה העדיפות של כל הקווים הללו (ולא הזכרתי את כולם) על פני הרכבת, ולמה לא ניתן להשתמש במודל ההחלפות שמומלץ כאן לא מעט דווקא במקרים האלו. ואולי באמת הייעול צריך להתחיל מכאן ולא מיישוב בפריפריה שיש לו שירות אחד בודד?

דבר ראשון, אתה צודק באמירה הפשוטה שעבור הנוסעים בקווים דלילים בפריפריה לפעמים זה כל מה שיש, בעוד במרכז יש אלטרנטיבות. בין אם זה החלפה בין קווי אוטובוס, או רכבת או אפילו מוניות שזמינות במרכז ולא זמינות בפריפריה הרחוקה והדלילה. זה הטיעון הסוציאלי להשארת אותו מינימום בפריפריה.

דבר שני, מאחר ובפוסט המדובר שמת את הדגש על קווים מקבילים לרכבת, אדבר על זה. אבל יש כמובן סוגים אחרים של כפילות שאפילו פחות נראים.
1. אני מאמין שכדי להתחרות ב"אויב המשותף" שהוא הנהירה לרכב הפרטי, אתה צריך לייצר רשת מגוונת ואמינה, וכן, זה כולל מצבים בהם יש גם קו רכבת וגם קו אוטובוס מאותו מוצא לאותו יעד. זה אומר כשאחד מהם לא עובד, אתה הולך באותו יום לשני, תגיע ליעדך ממורמר אבל לפחות יהיה לך איך להגיע. (בסוף במרכז יש הרבה יותר נוסעים פוטנציאליים מבפריפריה ולכן הם יכולים "להתחלק" בין פתרונות שונים.
2. יחד עם זאת, בד"כ אין טעם בקופי של אחד לאחד, טבעי שקו אוטובוס יהיה מאסף יותר מקו רכבת, בין אם זה במסלול שחוסך החלפה בתוך עיר המוצא או היעד ובין אם זה בתחנות באמצע הדרך. הוא אולי יהיה כמעט לא רלוונטי ממש מתחנת מוצא לתחנת יעד אבל "יחיה" מכל התחנות בדרך ומכל האנשים שעושים רק חלקי מסלול.
3. על אף האמור לעיל, אם אין בו נוסעים שמצדיקים את קיומו, אין סיבה שיישאר ברשת, וראינו את זה בביטול 405 לא מזמן (480 נשאר בשביל אותו גיבוי מסעיף 1). וברשימה שנתת 704 הוא בהחלט בר ביטול, מהסיבה הפשוטה שיש שירות אוטובוסים אחר מחדרה לתל אביב במקביל לרכבת (852 בעיקר אבל גם כל השירות באולגה ואפילו בכביש 4).
4. בנוסף, יש לנו יותר מדי קווים בינעירוניים ברשת, והאופנה הנוכחית היא לנסות לבטל ולאחד קווים, יש הצדקה כאמור ל-111 ממודיעין לתל אביב (תחנת צומת שילת לדוגמה חזקה מאד בו), ויש הצדקה אולי לחלק מהקווים האחרים ממודיעין לת"א, אבל לא לכולם. חלקם צריך להתמזג ל-111. במקביל צריך לשפר את השירות העירוני במודיעין על אף הקושי שהתכנון הפרברי שלה מייצר כדי האלטרנטיבה של מעבר מהשכונות לרכבת תהיה טובה יותר. זה אולי עונה לשאלה למה מתמהמהים לפעמים עם פתרונות מסוג זה.

בקיצור, כרגיל במנטרה שלי, גם אם העקרון נכון, החיים הם לא שחור ולבן. אבל אתה צודק, יש הגיון בלהוריד גם במרכז.

 

[מיקלוש77]

דבר ראשון, אתה צודק באמירה הפשוטה שעבור הנוסעים בקווים דלילים בפריפריה לפעמים זה כל מה שיש, בעוד במרכז יש אלטרנטיבות. בין אם זה החלפה בין קווי אוטובוס, או רכבת או אפילו מוניות שזמינות במרכז ולא זמינות בפריפריה הרחוקה והדלילה. זה הטיעון הסוציאלי להשארת אותו מינימום בפריפריה.

דבר שני, מאחר ובפוסט המדובר שמת את הדגש על קווים מקבילים לרכבת, אדבר על זה. אבל יש כמובן סוגים אחרים של כפילות שאפילו פחות נראים.
1. אני מאמין שכדי להתחרות ב"אויב המשותף" שהוא הנהירה לרכב הפרטי, אתה צריך לייצר רשת מגוונת ואמינה, וכן, זה כולל מצבים בהם יש גם קו רכבת וגם קו אוטובוס מאותו מוצא לאותו יעד. זה אומר כשאחד מהם לא עובד, אתה הולך באותו יום לשני, תגיע ליעדך ממורמר אבל לפחות יהיה לך איך להגיע. (בסוף במרכז יש הרבה יותר נוסעים פוטנציאליים מבפריפריה ולכן הם יכולים "להתחלק" בין פתרונות שונים.
2. יחד עם זאת, בד"כ אין טעם בקופי של אחד לאחד, טבעי שקו אוטובוס יהיה מאסף יותר מקו רכבת, בין אם זה במסלול שחוסך החלפה בתוך עיר המוצא או היעד ובין אם זה בתחנות באמצע הדרך. הוא אולי יהיה כמעט לא רלוונטי ממש מתחנת מוצא לתחנת יעד אבל "יחיה" מכל התחנות בדרך ומכל האנשים שעושים רק חלקי מסלול.
3. על אף האמור לעיל, אם אין בו נוסעים שמצדיקים את קיומו, אין סיבה שיישאר ברשת, וראינו את זה בביטול 405 לא מזמן (480 נשאר בשביל אותו גיבוי מסעיף 1). וברשימה שנתת 704 הוא בהחלט בר ביטול, מהסיבה הפשוטה שיש שירות אוטובוסים אחר מחדרה לתל אביב במקביל לרכבת (852 בעיקר אבל גם כל השירות באולגה ואפילו בכביש 4).
4. בנוסף, יש לנו יותר מדי קווים בינעירוניים ברשת, והאופנה הנוכחית היא לנסות לבטל ולאחד קווים, יש הצדקה כאמור ל-111 ממודיעין לתל אביב (תחנת צומת שילת לדוגמה חזקה מאד בו), ויש הצדקה אולי לחלק מהקווים האחרים ממודיעין לת"א, אבל לא לכולם. חלקם צריך להתמזג ל-111. במקביל צריך לשפר את השירות העירוני במודיעין על אף הקושי שהתכנון הפרברי שלה מייצר כדי האלטרנטיבה של מעבר מהשכונות לרכבת תהיה טובה יותר. זה אולי עונה לשאלה למה מתמהמהים לפעמים עם פתרונות מסוג זה.

בקיצור, כרגיל במנטרה שלי, גם אם העקרון נכון, החיים הם לא שחור ולבן. אבל אתה צודק, יש הגיון בלהוריד גם במרכז.

לגבי קווי מודיעין: כשעשו רה-ארגון לקווים בעיר (לדעתי כשנפתחה התחנה המרכזית במודיעין) ביטלו ובצדק את זה שכל הקווים הבינעירוניים בלי יוצא מן הכלל, עשו פיזור מיותר בשכונות גם אחרי התחנה המרכזית. כדי להמתיק את הגלולה השאירו כמה קווים שעושים פיזור בשכונות אבל רק בשעות השיא.

מצד אחד זה נוגד את העיקרון של מעט קווים תדירים ועידוד החלפות, אבל מצד שני, בשעות שהקווים האלה עובדים (לפחות בשעות אחר הצהריים, לכיוון מודיעין) אז אין בכלל את הקו "הרגיל" של תל אביב, קו 111, והקווים היחידים שפועלים הם 101, 103, 104, 105. כך שאין פה כפל נסיעות. הבזבוז היחיד שכן קיים פה זה שהפיזור בשכונות לוקח זמן, יחסית לזמן שהיה לוקח אם המסלול היה מסתיים בתחנה המרכזית.

אגב, גם בקווים ממודיעין לירושלים יש את אותו הסיפור: 113, 114, 116 עושים איסוף בשכונות בבוקר ופיזור בשכונות אחר הצהריים, אבל בזמן הזה קו 117 שהוא הקו "הרגיל" לירושלים, לא עובד בכלל (אחר הצהריים) או עובד בתדירות נמוכה (בבוקר).

בלי קשר, את 111 לתל אביב ואת 117 לירושלים יהיה קשה לבטל כי יש להם תחנות בדרך בין שתי הערים שאין להם שירות רכבתי (צומת שילת, מחנה עופר, בית חורון, צומת מכבים ועוד כמה). מה גם שהם קווים חזקים מאוד.

 

[מנכל אחד]

דבר ראשון, אתה צודק באמירה הפשוטה שעבור הנוסעים בקווים דלילים בפריפריה לפעמים זה כל מה שיש, בעוד במרכז יש אלטרנטיבות. בין אם זה החלפה בין קווי אוטובוס, או רכבת או אפילו מוניות שזמינות במרכז ולא זמינות בפריפריה הרחוקה והדלילה. זה הטיעון הסוציאלי להשארת אותו מינימום בפריפריה.

דבר שני, מאחר ובפוסט המדובר שמת את הדגש על קווים מקבילים לרכבת, אדבר על זה. אבל יש כמובן סוגים אחרים של כפילות שאפילו פחות נראים.
1. אני מאמין שכדי להתחרות ב"אויב המשותף" שהוא הנהירה לרכב הפרטי, אתה צריך לייצר רשת מגוונת ואמינה, וכן, זה כולל מצבים בהם יש גם קו רכבת וגם קו אוטובוס מאותו מוצא לאותו יעד. זה אומר כשאחד מהם לא עובד, אתה הולך באותו יום לשני, תגיע ליעדך ממורמר אבל לפחות יהיה לך איך להגיע. (בסוף במרכז יש הרבה יותר נוסעים פוטנציאליים מבפריפריה ולכן הם יכולים "להתחלק" בין פתרונות שונים.
2. יחד עם זאת, בד"כ אין טעם בקופי של אחד לאחד, טבעי שקו אוטובוס יהיה מאסף יותר מקו רכבת, בין אם זה במסלול שחוסך החלפה בתוך עיר המוצא או היעד ובין אם זה בתחנות באמצע הדרך. הוא אולי יהיה כמעט לא רלוונטי ממש מתחנת מוצא לתחנת יעד אבל "יחיה" מכל התחנות בדרך ומכל האנשים שעושים רק חלקי מסלול.
3. על אף האמור לעיל, אם אין בו נוסעים שמצדיקים את קיומו, אין סיבה שיישאר ברשת, וראינו את זה בביטול 405 לא מזמן (480 נשאר בשביל אותו גיבוי מסעיף 1). וברשימה שנתת 704 הוא בהחלט בר ביטול, מהסיבה הפשוטה שיש שירות אוטובוסים אחר מחדרה לתל אביב במקביל לרכבת (852 בעיקר אבל גם כל השירות באולגה ואפילו בכביש 4).
4. בנוסף, יש לנו יותר מדי קווים בינעירוניים ברשת, והאופנה הנוכחית היא לנסות לבטל ולאחד קווים, יש הצדקה כאמור ל-111 ממודיעין לתל אביב (תחנת צומת שילת לדוגמה חזקה מאד בו), ויש הצדקה אולי לחלק מהקווים האחרים ממודיעין לת"א, אבל לא לכולם. חלקם צריך להתמזג ל-111. במקביל צריך לשפר את השירות העירוני במודיעין על אף הקושי שהתכנון הפרברי שלה מייצר כדי האלטרנטיבה של מעבר מהשכונות לרכבת תהיה טובה יותר. זה אולי עונה לשאלה למה מתמהמהים לפעמים עם פתרונות מסוג זה.

בקיצור, כרגיל במנטרה שלי, גם אם העקרון נכון, החיים הם לא שחור ולבן. אבל אתה צודק, יש הגיון בלהוריד גם במרכז.

דווקא התחנה החזקה בצומת שילת, מראה שמדובר בקו לא טוב, במיוחד שגם העולים בתחנה שלפניה מבצעים גם הם ברובם החלפה מקו 15, והתחנה הראשונה לא באמת משקפת ביקושים, אלא יותר תקלות כרטוס.
כי הביקוש לא מגיע ממודיעין, אלא ממודיעין עילית והישובים שאחרי המחסום.
לכן, לדעתי יותר נכון להפעיל את 111 מהמסוף של מודיעין עילית, ואילו את מודיעין (שיש לה רכבת ישירה) להשאיר עם קו שמגיע עד למסוף הנתיב המהיר...

 

[סוכריה חמצמצה]

העי

לאחרונה עלו בפורום מספר פוסטים עם הצעות ל ייעול משאבים באזורים שונים בפריפריה כאשר הרעיון המשותף בכולם כמעט הסתכם בהרבה הצעות לביטול וצמצום של קווים.
אתמול יצא לי לחכות קצת ברכבת סבידור מרכז וראיתי את כל מלאי הקווים שיוצאים משם ושמתי לב לדבר מעניין. בניגוד לפריפריה שבה האוטובוסים לרב משלימים את הרכבת ומפצים על היעדר שירות רכבתי משמעותי הרי שבמרכז חלק לא מבוטל מהקווים מתחרים ברכבת באופן ישיר.

קווי מודיעין
101,103,104,105 שעוצרים בתחנות נבחרות בתל אביב ולאחר מכן כמעט ללא עצירות עד מודיעין עם פיזור בעיר. הנוסע לא יכול להגיע לרכבת מרכז/השלום ובמודיעין להמשיך בשירות העירוני?
177 ליבנה שעוצר ב 2 תחנות רכבת בתל אביב ואז ללא תחנות עד יבנה, שוב הנוסע לא יכול לקחת רכבת ואז שירות עירוני?
2 קווים לתחנת רכבת ראשונים, אוטובוס בין 2 תחנות רכבת שאין ביניהן רכבת (כלומר יש פעם בשעה עם החלפה) הזייה בפני עצמה
280 לאשדוד כמעט ללא תחנות בדרך כאשר יש רכבת לאשדוד
378 לרכבת אופקים, שוב אוטובוס שמקשר בין 2 תחנות רכבת במקום רכבת
412 לבית שמש, שוב למה לא ברכבת ופיזור בשירות עירוני
462 ללוד כאשר יש גם רכבת ללוד
704 לחדרה

אשמח לתובנות מחברי הפורום שהם מאזור המרכז, מה העדיפות של כל הקווים הללו (ולא הזכרתי את כולם) על פני הרכבת, ולמה לא ניתן להשתמש במודל ההחלפות שמומלץ כאן לא מעט דווקא במקרים האלו. ואולי באמת הייעול צריך להתחיל מכאן ולא מיישוב בפריפריה שיש לו שירות אחד בודד?

העדיפות העיקרית היא שבשנים האחרונות שירות הרכבת לא אמין. מבוטל או מקוצץ בכל הזדמנות. הנה, עדיין לא החזירו את כל הרכבות בשרון.

 

[DanBus43Maalit72]

לאחרונה עלו בפורום מספר פוסטים עם הצעות ל ייעול משאבים באזורים שונים בפריפריה כאשר הרעיון המשותף בכולם כמעט הסתכם בהרבה הצעות לביטול וצמצום של קווים.
אתמול יצא לי לחכות קצת ברכבת סבידור מרכז וראיתי את כל מלאי הקווים שיוצאים משם ושמתי לב לדבר מעניין. בניגוד לפריפריה שבה האוטובוסים לרב משלימים את הרכבת ומפצים על היעדר שירות רכבתי משמעותי הרי שבמרכז חלק לא מבוטל מהקווים מתחרים ברכבת באופן ישיר.

קווי מודיעין
101,103,104,105 שעוצרים בתחנות נבחרות בתל אביב ולאחר מכן כמעט ללא עצירות עד מודיעין עם פיזור בעיר. הנוסע לא יכול להגיע לרכבת מרכז/השלום ובמודיעין להמשיך בשירות העירוני?
177 ליבנה שעוצר ב 2 תחנות רכבת בתל אביב ואז ללא תחנות עד יבנה, שוב הנוסע לא יכול לקחת רכבת ואז שירות עירוני?
2 קווים לתחנת רכבת ראשונים, אוטובוס בין 2 תחנות רכבת שאין ביניהן רכבת (כלומר יש פעם בשעה עם החלפה) הזייה בפני עצמה
280 לאשדוד כמעט ללא תחנות בדרך כאשר יש רכבת לאשדוד
378 לרכבת אופקים, שוב אוטובוס שמקשר בין 2 תחנות רכבת במקום רכבת
412 לבית שמש, שוב למה לא ברכבת ופיזור בשירות עירוני
462 ללוד כאשר יש גם רכבת ללוד
704 לחדרה

אשמח לתובנות מחברי הפורום שהם מאזור המרכז, מה העדיפות של כל הקווים הללו (ולא הזכרתי את כולם) על פני הרכבת, ולמה לא ניתן להשתמש במודל ההחלפות שמומלץ כאן לא מעט דווקא במקרים האלו. ואולי באמת הייעול צריך להתחיל מכאן ולא מיישוב בפריפריה שיש לו שירות אחד בודד?

אתה לא יכול בשום אופן לבטל סתם ככה קווים.

יש קווים שבשום אופן אי אפשר לבטל אותם כגון קו 412 וקו 462 שמשמש אותי רבות בהגעה לעבודה באיזור התעשייה הצפוני בלוד.
הקו הזה מאוד חיוני לאיזור הזה שכן אין שירות רכבתי כלל לאיזור הזה ושירות האוטובוסים חוץ מ 249 לא טוב בכלל. תחנת גני אביב לא ריאלית בכלל לאיזור הזה אלא יותר לתושבי גני אביב.
על גופתי המתה הקו הזה יבוטל.

 

[Ccyclist]

לאחרונה עלו בפורום מספר פוסטים עם הצעות ל ייעול משאבים באזורים שונים בפריפריה כאשר הרעיון המשותף בכולם כמעט הסתכם בהרבה הצעות לביטול וצמצום של קווים.
אתמול יצא לי לחכות קצת ברכבת סבידור מרכז וראיתי את כל מלאי הקווים שיוצאים משם ושמתי לב לדבר מעניין. בניגוד לפריפריה שבה האוטובוסים לרב משלימים את הרכבת ומפצים על היעדר שירות רכבתי משמעותי הרי שבמרכז חלק לא מבוטל מהקווים מתחרים ברכבת באופן ישיר.

קווי מודיעין
101,103,104,105 שעוצרים בתחנות נבחרות בתל אביב ולאחר מכן כמעט ללא עצירות עד מודיעין עם פיזור בעיר. הנוסע לא יכול להגיע לרכבת מרכז/השלום ובמודיעין להמשיך בשירות העירוני?
177 ליבנה שעוצר ב 2 תחנות רכבת בתל אביב ואז ללא תחנות עד יבנה, שוב הנוסע לא יכול לקחת רכבת ואז שירות עירוני?
2 קווים לתחנת רכבת ראשונים, אוטובוס בין 2 תחנות רכבת שאין ביניהן רכבת (כלומר יש פעם בשעה עם החלפה) הזייה בפני עצמה
280 לאשדוד כמעט ללא תחנות בדרך כאשר יש רכבת לאשדוד
378 לרכבת אופקים, שוב אוטובוס שמקשר בין 2 תחנות רכבת במקום רכבת
412 לבית שמש, שוב למה לא ברכבת ופיזור בשירות עירוני
462 ללוד כאשר יש גם רכבת ללוד
704 לחדרה

אשמח לתובנות מחברי הפורום שהם מאזור המרכז, מה העדיפות של כל הקווים הללו (ולא הזכרתי את כולם) על פני הרכבת, ולמה לא ניתן להשתמש במודל ההחלפות שמומלץ כאן לא מעט דווקא במקרים האלו. ואולי באמת הייעול צריך להתחיל מכאן ולא מיישוב בפריפריה שיש לו שירות אחד בודד?

ברעננה 31. מספר ראשי יחסית שתפוס בשבית הסעה בבוקר. ממלא את שלטי התחנות (שנראות כמו פרסומת ללוטו מרוב מספרים) עבור נסיעת בוקר שניתן לעשות בהחלפה בין קווים תדירים יותר.

 

[ohadg09]

לאחרונה עלו בפורום מספר פוסטים עם הצעות ל ייעול משאבים באזורים שונים בפריפריה כאשר הרעיון המשותף בכולם כמעט הסתכם בהרבה הצעות לביטול וצמצום של קווים.
אתמול יצא לי לחכות קצת ברכבת סבידור מרכז וראיתי את כל מלאי הקווים שיוצאים משם ושמתי לב לדבר מעניין. בניגוד לפריפריה שבה האוטובוסים לרב משלימים את הרכבת ומפצים על היעדר שירות רכבתי משמעותי הרי שבמרכז חלק לא מבוטל מהקווים מתחרים ברכבת באופן ישיר.

קווי מודיעין
101,103,104,105 שעוצרים בתחנות נבחרות בתל אביב ולאחר מכן כמעט ללא עצירות עד מודיעין עם פיזור בעיר. הנוסע לא יכול להגיע לרכבת מרכז/השלום ובמודיעין להמשיך בשירות העירוני?
177 ליבנה שעוצר ב 2 תחנות רכבת בתל אביב ואז ללא תחנות עד יבנה, שוב הנוסע לא יכול לקחת רכבת ואז שירות עירוני?
2 קווים לתחנת רכבת ראשונים, אוטובוס בין 2 תחנות רכבת שאין ביניהן רכבת (כלומר יש פעם בשעה עם החלפה) הזייה בפני עצמה
280 לאשדוד כמעט ללא תחנות בדרך כאשר יש רכבת לאשדוד
378 לרכבת אופקים, שוב אוטובוס שמקשר בין 2 תחנות רכבת במקום רכבת
412 לבית שמש, שוב למה לא ברכבת ופיזור בשירות עירוני
462 ללוד כאשר יש גם רכבת ללוד
704 לחדרה

אשמח לתובנות מחברי הפורום שהם מאזור המרכז, מה העדיפות של כל הקווים הללו (ולא הזכרתי את כולם) על פני הרכבת, ולמה לא ניתן להשתמש במודל ההחלפות שמומלץ כאן לא מעט דווקא במקרים האלו. ואולי באמת הייעול צריך להתחיל מכאן ולא מיישוב בפריפריה שיש לו שירות אחד בודד?

קווי מודיעין אני בעד לבטל (חוץ מ111 הראשי)
הקווים לאשדוד, יבנה ואופקים הם גיבוי לקו עמוס, מאסף ודי קורס של הרכבת וכנראה יש ביקוש, אם כבר לבטל קווים מאשדוד אז הקווים מהשכונות לתל אביב (321 וכו')
קווי הראשונים התחנה משמשת להם בעיקר כתחנה תפעולית, הם מקשרים את תל אביב לרחבי ראשון לציון, עיר גדולה ששירות הרכבות בה לוקה בחסר (אם כי אין סיבה לבזבז סלוט של רכבת מתל אביב על יעד כמו הראשונים, ככה שה"שאטל" פתרון סביר) והקווים הרבה יותר מהירים מרכבת למשה דיין+החלפה לעירוני (בטח למזרח רשל"צ)
קו 412 גם הוא, מהיר יותר ותדיר יותר מהרכבת האיטית והלא תדירה לבית שמש שמגיעה לשולי העיר (ואין יותר מדי איך לתגבר אותה, המקטע מנען לבית שמש חד מסילתי)
קו 462 גם הוא, משמש גיבוי לרכבת העמוסה (למרות שלדעתי אפשר למזג אותו עם 460)
704 קו מיותר לחלוטין ולא אתפלא אם יבוטל

 

[DanBus43Maalit72]

קווי מודיעין אני בעד לבטל (חוץ מ111 הראשי)
הקווים לאשדוד, יבנה ואופקים הם גיבוי לקו עמוס, מאסף ודי קורס של הרכבת וכנראה יש ביקוש, אם כבר לבטל קווים מאשדוד אז הקווים מהשכונות לתל אביב (321 וכו')
קווי הראשונים התחנה משמשת להם בעיקר כתחנה תפעולית, הם מקשרים את תל אביב לרחבי ראשון לציון, עיר גדולה ששירות הרכבות בה לוקה בחסר (אם כי אין סיבה לבזבז סלוט של רכבת מתל אביב על יעד כמו הראשונים, ככה שה"שאטל" פתרון סביר) והקווים הרבה יותר מהירים מרכבת למשה דיין+החלפה לעירוני (בטח למזרח רשל"צ)
קו 412 גם הוא, מהיר יותר ותדיר יותר מהרכבת האיטית והלא תדירה לבית שמש שמגיעה לשולי העיר (ואין יותר מדי איך לתגבר אותה, המקטע מנען לבית שמש חד מסילתי)
קו 462 גם הוא, משמש גיבוי לרכבת העמוסה (למרות שלדעתי אפשר למזג אותו עם 460)
704 קו מיותר לחלוטין ולא אתפלא אם יבוטל

במודיעין אפשר להשאיר את קווים 111 ו 117 בלבד ששניהם מהווים הקו המרכזי לכל יעד. בנוסף יש להם תחנות ביניים לאורך כביש 443.

באשדוד אפשר להשאיר את קווים 312/320 במתכונתם הקיימת וקו 281 תחת מספר חדש שכן לרובעים הצפון מערביים אין קישור מספיק טוב לרכבת.

קו 412 הרבה יותר תדיר מהשירות הרכבתי ויש גם תחנות ביניים צפונית לבית שמש אך שיש הצדקה לקיום הקו.

קו 460+464 אפשר לבטל אותם בשל מסלול שחופף לקו 461 ברובו והשכונות אותם משרת הקו קרובות יותר לתחנת הרכבת.
קו 462 אין לבטל בשום אופן. אני במקרה עובד באיזור התעשייה הצפוני בלוד והקו הזה מאוד חיוני להגעה לאיזור הזה ממרכז גוש דן. שתי תחנות הרכבת לא רלוונטיות שכן תחנת לוד מרוחקת מדי מהאיזור הזה והשירות בגני אביב לא תדיר בכלל. הנתיב המהיר לכיוון צפון מקצר את ההגעה משם לת״א לכ-20 דק׳ בלבד.

 

[connex]

אין כמעט שום מסלול שחופף בין 460/462 ל461. 460 עוצר בלוד בכמה תחנות בודדות ש461 עובר בהם בכיוון הנגדי. 460 יוצא מהרכבת לכיוון העיר העתיקה והיציאה לכביש 1. החלק החופף בין 462 ל461 אולי זה החלופה מגני אביב של 461 אבל גם פה מדובר על תחנות בודדות. אני דווקא חושב שצריך לעבות יותר את 461. התדירות היום לא מספיקה למרות שחלק נרחב מצריפין פונה, דבר שבוודאי משפיע והשפיע על כמות הנוסעים בקו. קו 461 זה הקו היחיד בציר הזה שמגיע ללוד לעומת 7 קווים לפחות לרמלה 245,450,451,454,455,457,458 לכן אם כבר פה צריך לעשות רפורמה. רוב הקווים מיושנים במסלולים ארוכים ומפותלים ורובם מסיימים בתחנה מרכזית בתל אביב ולא במסופים יותר ידידותיים למשתמש כמו רידינג, כרמלית,טייסים למשל

 

[DanBus43Maalit72]

אין כמעט שום מסלול שחופף בין 460/462 ל461. 460 עוצר בלוד בכמה תחנות בודדות ש461 עובר בהם בכיוון הנגדי. 460 יוצא מהרכבת לכיוון העיר העתיקה והיציאה לכביש 1. החלק החופף בין 462 ל461 אולי זה החלופה מגני אביב של 461 אבל גם פה מדובר על תחנות בודדות. אני דווקא חושב שצריך לעבות יותר את 461. התדירות היום לא מספיקה למרות שחלק נרחב מצריפין פונה, דבר שבוודאי משפיע והשפיע על כמות הנוסעים בקו. קו 461 זה הקו היחיד בציר הזה שמגיע ללוד לעומת 7 קווים לפחות לרמלה 245,450,451,454,455,457,458 לכן אם כבר פה צריך לעשות רפורמה. רוב הקווים מיושנים במסלולים ארוכים ומפותלים ורובם מסיימים בתחנה מרכזית בתל אביב ולא במסופים יותר ידידותיים למשתמש כמו רידינג, כרמלית,טייסים למשל

לקו 460 יש גם תחנות במזרח לוד שקצת יותר מרוחקות מהרכבת שכן קצת מצדיקות את הפעלת הקו. אפשר להסית אותו לכלל השכונות המזרחיות בעיר.

קו 462 כפי שציינתי קודם מאוד חיוני עבור איזור התעשייה הצפוני. ביטולו יגרום לפגיעה בשירות ולהארכה משמעותית בהגעה לשם ומשם למרכז גוש דן.

ברמלה יש עודף קווים ואפשר לבצע ארגון מחדש.
קווים 451 ו 458 הם הקווים המרכזיים מרמלה לת״א ובעד להשאיר את שניהם במתכונת מתוגברת.
לשכונות המערביות בעד להשאיר את קו 454 שיפעל בעיקר בשעות העומס עם מסלול יותר מרכזי או להאריך את קו 159 מבאר יעקב לשכונות האלו של רמלה.
שאר הקווים לבטל.

 

[connex]

רוב קווי רמלה הם מהימים שמחנה צריפין היה מלא והיה צריך לתת מענה לחיילים שלא הצליחו לעלות על 156 . לכן הקיימו את כל החלופות השונות שרובן נוסעות על ציר צומת חולון דרך השבעה צומת בית דגן וצריפין

 

[DanBus43Maalit72]

רוב קווי רמלה הם מהימים שמחנה צריפין היה מלא והיה צריך לתת מענה לחיילים שלא הצליחו לעלות על 156 . לכן הקיימו את כל החלופות השונות שרובן נוסעות על ציר צומת חולון דרך השבעה צומת בית דגן וצריפין

קווי צריפין הייעודיים הם 155, 156 ו 158 שאולי בעתיד יהיה להם שימוש עם הקמת השכונות החדשות שם על חשבון השטח שעדיין פעיל.

אכן הרבה קווים נוצרו שתוצאה ממתן שירות לצריפין שעובר כיום פינוי הדרגתי.

קו 455 החד כיווני הוא למשל חלופה וקו 411 מבית שמש לת״א מהווה כיוונו השני.
גם קו 457 שמשרת רק שכונה אחת ברמלה סה״כ שאפשר לקשר אותה לתוך רמלה עצמה או לרכבת בלוד עם שימוש המת״צים החדשים ושעדיין בבנייה במקום שיהיה את הקו הזה.
קווים 159(אגד), 167 ו 456 הם קווים יעודיים שלא יהיה בהם צורך עם פינוי כל מחנה צריפין.

 

[connex]

נכון
גם אם כל המחנה יפונה, בסוף עדיין נשאר שם בית חולים אז כן צריך שיהיו קווים שלפחות יעצרו בסמוך כמו 451,157,461. אם המחנה יפונה הרי שגם לא יהיה צורך בקווים 155,256,158 בנוסף לאלו שציינת. תחבורה ציבורית לשכונות החדשות שיוקמו יצטרכו להינתן באמצעות קווים פנימיים מראשל"צ ובאר יעקב או שינויי מסלול של קווים קיימים כמו קו 5 בראשל"צ או 157/159. לסיכום, מרמלה הייתי משאיר 4 קווים: 450 קו מהיר למסוף 2000 שיסע דרך הנתיב המהיר, 451 במסלול הנוכחי עם תדירות מוגברת, 452 בשינוי מסלול מקניון רמלוד דרך כביש 200 לתחנה מרכזית ו458 במסלול הנוכחי עםש תדירות מוגברת. את קו 454 הייתי מקצר מרמלה לנתיב המהיר ומשם שאטל לאוניברסיטה. אם 451 מתוגבר אז ניתן מענה ל455 שאפשר לבטל ואם 461 מתוגבר אז אפשר לתת מענה לשכונת קרית מנחם באמצעות חלופה של 461 או על ידי החלפה לקווים 11,13 שנכנסים לתוכה

 

[DanBus43Maalit72]

נכון
גם אם כל המחנה יפונה, בסוף עדיין נשאר שם בית חולים אז כן צריך שיהיו קווים שלפחות יעצרו בסמוך כמו 451,157,461. אם המחנה יפונה הרי שגם לא יהיה צורך בקווים 155,256,158 בנוסף לאלו שציינת. תחבורה ציבורית לשכונות החדשות שיוקמו יצטרכו להינתן באמצעות קווים פנימיים מראשל"צ ובאר יעקב או שינויי מסלול של קווים קיימים כמו קו 5 בראשל"צ או 157/159. לסיכום, מרמלה הייתי משאיר 4 קווים: 450 קו מהיר למסוף 2000 שיסע דרך הנתיב המהיר, 451 במסלול הנוכחי עם תדירות מוגברת, 452 בשינוי מסלול מקניון רמלוד דרך כביש 200 לתחנה מרכזית ו458 במסלול הנוכחי עםש תדירות מוגברת. את קו 454 הייתי מקצר מרמלה לנתיב המהיר ומשם שאטל לאוניברסיטה. אם 451 מתוגבר אז ניתן מענה ל455 שאפשר לבטל ואם 461 מתוגבר אז אפשר לתת מענה לשכונת קרית מנחם באמצעות חלופה של 461 או על ידי החלפה לקווים 11,13 שנכנסים לתוכה

עדיין ישאר שם בית החולים ויבנו שכונות חדשות על חשבון כל השטח שיתפנה.

157, 451, 458 ו 461 הם הקווים החיוניים ביותר לאורך המקטע הזה של כביש 44 והמרכז הרפואי שמיר ואין לבטל אותם בשום אופן.

155/156 כמובן שיש לבטל אותם אחרי סגירת כלל מחנה צריפין. יכול להיות לאחד מהם שימוש בעתיד עם בניית השכונות.
את 158 אפשר עדיין להשאיר אותו אך עם תגבור משמעותי בתדירות ושינויים במסלול כולל התחנה הסופית שלו בתוך בית החולים עצמו והכנסתו לקריית מנחם בגין במקום קו 457 שיש לבטל אותו.

את קווים 450 ו 452 שציינת לבטל.
קו 452 הוא חלופה חד כיוונית של קו 451 עם נסיעות בודדות ביום.
מרמלה להשאיר 3 קווים בלבד. קווים 451 ו 458 שיפעלו בתדירות גבוהה וקו 454 שישרת את השכונות המערביות ויפעל בעיקר בשעות העומס.