התפתחות מקצועית

[תא כתום]

התפתחות מקצועית

אני מתלבט לאיזה כיוון להתקדם ואשמח לשמוע את דעתכם.

לפני כחצי שנה עברתי חברה ותפקיד.
התפקיד הקודם שלי היה הנדסי וכשהבנתי שאין לי אפשרות קידום בחברה, החלטתי לעבור.
עברתי לתפקיד מנהל פרויקט בחברה אחרת.
קיוויתי שהתפקיד יפתח עבורי אפשרויות נוספות ואפיקים מעניינים יותר לעולם העסקי, אך גיליתי שאני כנראה לא מתאים ולא נהנה מזה.
יתרה מזו, התפקיד מתסכל מהבחינה הזו שהכל בידי המהנדסים והאנשים הטכניים ולך לא נשאר אלא לקוות לטוב ולצפות מהצד איך התכנית שבנית מתארכת והתירוצים ללקוחות רק נהיים מקוריים יותר ויותר.

בזמן האחרון החברה החלה בגיוס כ"א הנדסי לפרויקטים השונים ואני מתלבט אם להציע את עצמי.
מצד אחד - ניסיתי רק חצי שנה את התפקיד הניהולי, אולי אם אנסה יותר אתחבר יותר ואהיה טוב יותר? מצד שני, חצי שנה בעולם הניהולי הספיקה לי כדי להבין שזה לא בשבילי ומנגד, זה לא ניתוק ארוך כ"כ מהעולם ההנדסי כדי לנסות לחזור.
אלא, שאני מתלבט איך זה ייתפס בעיני המנהלים שלי - האם כבריחה, חוסר רצינות, או אחד שהולך עם האמת שלו?
האם מעבר לתפקיד אחר בתוך החברה מראה על לויאליות לחברה או על ניצול הזדמנויות וחוסר מחוייבות למנהלים ולתפקיד?

אני מפחד שאם אשאר בתפקיד הניהולי, העולם ההנדסי ייסגר בפניי ואצטרך להישאר בתפקידי רוחב ניהוליים להמשך הקריירה.

אני עדיין צעיר וכל החלטה שאקבל כנראה תשפיע על העתיד.

מה אתם הייתם עושים?

 

[choo]

כשמחליפים מקצוע - צריך לעשות את זה ברצינות, או כלל לא

&nbsp
קשה "לטעום ממשהו" ולהיות בזה טוב. נכנסת למקצוע חדש שאין לך בו נסיון - הסתכל על זה כמו מהנדס שיש לו חצי שנת נסיון. האם אחרי חצי שנה הוא כבר מכיר את המקצוע מספיק טוב ומבין אם הוא טוב בו ואם הוא מתאים אליו? הוא בסך הכל טעם את המקצוע על קצה המזלג, וצריך להחליט האם הוא משקיע את עצמו ברצינות במקצוע, או שעל סמך טעימה של חצי שנה הוא פורש.
&nbsp
אז נכון - אדם שהיה בתעשייה כבר פרק זמן משמעותי (מספר שנים) וראה מהצד כיצד נראה תפקיד של מנהל, כנראה יגיע מהר יותר לתובנות מבוססות מאשר בוגר אקדמיה טרי - אבל הוא לא יוכל להיות טוב במקצוע החדש שלו אם הוא לא ינסה לשפר דברים.
&nbsp
אתה מתאר את העבודה שלך כאילו שלאיחורים אין שום קשר אליך - אז דע לך שבתור מנהל פרוייקט זה קשור מאוד אלייך ולהתנהלות שלך. אדם שעבד מספיק שנים בתעשייה יודע שאנשים טכניים, לעיתים קרובות אופטימיים יתר על המידה בהערכות הזמנים שלהם, וחלק מתפקידיו של מנהל פרוייקט הוא לקח בחשבון את כל הדברים מסביב שהאנשים הטכניים נוטים לשכוח לקחת בחשבון כשהם באים להעריך זמנים. מפתחים משהו? צריך לבדוק אותו. יתגלו בו באגים וצריך לתקן אותם. תוכנה? צריך לפתח גם בדיקות אוטומטיות, ולא רק את הפונקציונאליות של הקוד. לא מפתחים בדיקות אוטומטיות? יתבזבז הרבה זמן על בדיקות ידניות חוזרות ונשנות של פיצ'רים שכבר נבדקו כשמתקנים באגים ("בכל פעם שאתה מתקן באג - אתה מייצר שניים חדשים").
&nbsp
מנהל פרוייקטים שלוקח את עצמו ברצינות ידע לפרק את הפרוייקט לחלקים, להגדיר אבני דרך בנות מדידה, ידע לזהות משימות משמעותיות שחסרות בתוכנית הפרוייקט, להוסיף אותן ולקבל גם עבורן הערכות זמנים. ידע לזהות שהערכות הזמנים לא תואמות נסיון עבר בפרוייקטים דומים בחברה. ידע לזהות את העיכובים כשהם מתחילים, לברר מה גורם להם, ולהסיר חסמים. חסר ציוד או רשיונות תוכנה? אולי אפשר לנייד ממקום אחר בחברה, או להשקיע ברכישה שלו אם ההוצאה מוצדקת. חסר ידע פנימי בנושא טכנולוגי גנרי? אפשר להוציא את החלקים הרלונטיים למיקור חוץ, או לחליפין לשכור יועץ חיצוני כדי להטמיע את הידע החסר. יש בחברה תחלופת אנשים גדולה? זה משהו שצריך לקחת בחשבון בהערכות הזמנים של הפרוייקט ובניהול שלו. וכן הלאה....
&nbsp
חשוב על הדברים הללו לפני שאתה מחפש כיצד לצאת מהתפקיד הנוכחי, ובחן כיצד אתה יכול להשתפר בעבודתך כדי שבאמת תספק ערך מוסף, ולא תתפקד רק כלבלר וכחותמת גומי של אנשים אחרים.
&nbsp

 

[תא כתום]

תודה על תגובתך

נראה כי אתה מספיק שנים בתעשייה כדי להכיר את התפקידים מפנים שונים.
בהגדרתך את התפקיד, אתה מתייחס אליו כמסיר חסמים לקראת עמידה ביעדים - וזה נכון, אלא שזה פחות נכון עבורי.
האיחורים בפרויקט מתבססים לרוב על חוסר בכ"א הנדסי ותכן לקוי שבמהלך הפיתוח יש צורך לתקן, לשפר, להחליף.
כמנהל פרויקט, אתה תלוי בחסדיהם של האנשים המקצועיים ובלו"זים שלהם שלרוב לא מחוייבים רק לפרויקט שלך.
אתה תלוי במפעל ייצור עם מנהלים משלו ולא משנה כמה תדחוף ותלחץ, זה לא ישנה את ההתנהלות שלהם.
אתה תלוי בהחלטות המנהלים שלך (שלרוב מתקבלות מעליך) וסיכום שלהם עם גורמים אחרים, ללא יכולת השפעה שלך.
&nbsp
הפחד שלי הוא שבמידה ואחליט להישאר בתפקיד ולבסס את הניסיון שלי כמנהל פרויקט, אפסיד את הרכבת להתפתחות ההנדסית, המקצועית.
אחרי 2-3 שנים בהם אתנתק לגמרי משיקולים הנדסיים ואתמקד בשיקולים ניהוליים, גם השכל יעבוד בצורה כזו ויתנוון ביכולת שלו לנתח דברים הנדסית.
אני לא פוסל, יכול להיות שזה אופק התקדמות מעניין, אך איפה היא נקודת ההחלטה לגבי העתיד?

 

[user32]

כמה שיותר מוקדם

ראשית, אני חושב שחצי שנה זה מספיק בשביל לחוש אם אתה נהנה ומתאים לתפקיד או לא. מה גם שזו לא העבודה הראשונה שלך וזה לא שהכל חדש לגמרי עבורך.
החשש שלך מוצדק במידה מסויימת. זה לא שאין דרך חזרה אבל ככל שעובר הזמן הדרך חזרה ארוכה וקשה יותר. נראה לי שאין לך יותר מדי מה להפסיד וכדאי להציע את עצמך לתפקידים שנפתחו. תמיד יכולים לסרב לך ותמיד אפשר לחפש במקום אחר בעתיד.
התלות של מנהלים באילוצים ובאנשיי הפיתוח הוא בלתי נסבל בעיניי (עניין אישי). אני תמיד מרחם על האחראים על הדליברי שנאלצים להתחנן, להתפלל, ולקוות שהמתכנתים יעשו מה שצריך ובזמן בלי שיש להם יכולת ממשית להתערב בעבודה. לכן נשבעתי שלעולם לא אעזוב את הפרקטיקה וכשיש בעיות אני מקדם את הפרוייקט בעצמי ולא מציע הצעות "ניהוליות" בנוסח: "אולי תנסו זווית אחרת. אולי נביא יועץ. ניסיתם לחפש בתיעוד? יש משהו שאני יכול לעשות כדי לקדם את העניין?" וכו' וכו'.

 

[choo]

יוזר, אתה מתאר מנהלים שנותנים הערכות זמנים לא ראליות

&nbsp
הכל מתחיל משם. אדם שיודע מה מתרחש בקבוצה שלו ו/או בפרוייקט שלו, ידע לקחת בחשבון את הדברים הללו מראש, ויגיע לקו הסיום פחות עם "הלשון בחוץ".
&nbsp
מעבר לזה, אם וכאשר הדברים לא יסתדרו גם בזמנים הראליים, הוא ידע לכוון את האנשים לקחת החלטה נכונה על מה לוותר - האם להוריד תכולה מסויימת מהפרוייקט? האם להכניס מיקור חוץ (החלטה שאיש טכני לא בנוי לקחת ולא יכול לקחת)? האם לוותר על חלק מהבדיקות ולקחת סיכון? החלטות כאלו דורשות עבודה מתואמת רוחבית כדי להחליט ברמת הפרוייקט כולו מה עדיף לפרוייקט (או ליתר דיוק - מה עדיף לחברה) - וזה דורש מישהו עם זמן פנוי להסתכל על הכל בצורה שאינה מחוברת רגשית ל"דברים שלי", לדבר עם כל הגורמים הרלונטיים ולייצר החלטות קוהרנטיות.
&nbsp
&nbsp

 

[user32]

המנהלים לוקחים סיכון בכל מקרה

בצורה הכי פשטנית: שואלים צוות פיתוח כמה זמן יקח פיתוח מסויים. הצוות אומר חודש, המנהל מקציב חודש וחצי ולוקח סיכון שהפרוייקט יתארך לחודשיים והוא יקבל על הראש. כמובן הוא יכול לתמחר את זה בחצי שנה אבל אז יקבל על הראש על התקציב המוגזם וההערכה השמרנית.

המנהל כל הזמן נמצא בחשש ובאי וודאות מסויים. לא פעם יושבים בישיבה ואתה רואה את המנהלים באמת רוצים להבין את הסיבה לעיכוב או את הבעיה הטכנית אבל אין להם את היכולת להבין ובסוף הם צריכים להסתמך על מה שהאנשים הטכניים אומרים להם.

העניין הוא שמרחב היצירתיות של מנהל לא טכני הוא הרבה יותר קטן. זה מצטמצם פחות או יותר בהמלצות שאפשר לקרוא בספרי הניהול שגודשים את החנויות וזה כולל את כל הדברים שמנית מקודם. אני לא מזלזל בהם ובטוח שהם נחוצים אבל הם תמיד יהיו במסגרת המגבלות האלה.
אבל יש את הנדירים האלה שמסוגלים לשים עליהם קסדה וסרבל, לרדת לאתר הבניה, להבין את הבעיה ולחשוב על פתרון שהמהנדסים לא חשבו עליו או חשבו שזה לא רלוונטי.

 

[choo]

יש מקום בתעשיה לכל סוגי המנהלים

&nbsp
בסופו של דבר, מנהל לא יכול באמת להחליף את העובדים שלו, ולא אמור להחליף אותם. הוא אמור לנהל, והוא אמור לספק לעובדים שלו את הסביבה הדרושה כדי להצליח בפרוייקט.
&nbsp
ראיתי מה מנהל שמבין בנושאים הטכניים מסוגל להביא - וראיתי גם מה מנהל שמגיע מאירגון אחר (ולא מתמצא בתחום הטכני של החברה) מסוגל להביא. חברה חפצת הצלחה צריכה גם כאלו וגם כאלו, כדי להגדיל את יכולתה להתמודד עם ארועים לא צפויים ועם עולם עסקי (וטכנולוגי) משתנה.

 

[user32]

אכן

 

[ipv6]

השאלה מה זה "מנהל"

רש"צ אמור לדעת להכנס לנעליים של כל אחד מהצוות שלו, בד"כ זה גם עובד חזק שקודם לניהול.

אם אתה מנהל 30 איש, קשה לי להאמין שתדע לצלול לפרטים הטכניים ולהיות יעיל בדיבוג תקלות קשות \ פיתוח של פיצ'רים מרכזיים ופגשתי מנהלים כאלה שהם hands on בצורה מרשימה.

 

[user32]

מנהל החברה הגדולה בעולם

היה מתערב בהחלטות הכי קטנות וטכניות ונכנס לפינות (תרתי משמע - עגולות...). אמנם ספג ביקורת רבה על כך שניהל באופן מאוד לא מסורתי. לשיטתך מנכ"ל אפל אמור להורות על גיוס אנשיי UX, שיעשו סקרי דעת קהל ומחקרי משתמשים, לקבל את הנתונים לאחר ניתוח ולקבל החלטה על כיוון. בפועל הוא נכנס לחדר המעצבים, צרח על אנשים, אמר זה כן, זה לא, אני רוצה שיהיה ככה והשאר הסטוריה. לא שהוא דוגמא מייצגת למשהו אבל בכל זאת יש מה ללמוד.
גם אילון מאסק הוא סוג של גאון טכנולוגי. אני מניח שהוא לא מסתובב במפעל עם מלחם או מקמפל קוד אבל הוא מעורב חזק במיזמים שלו ולפחות רשמית גם משמש בתפקידי ארכיטקט ומהנדס ראשי.
באופן לא מפתיע שתי החברות נחשבות לפורצות דרך וחדשניות בתחומן ואחרי לכתו של ג'ובס נראה שאפל מתקשה למלא את מקומו.

 

[ipv6]

אני לא מכיר את הסיפורים הספציפיים האלה

אני יודע שיש הרבה אגדות על מנהלים \ מנכלים בפועל זה חצאי אמיתות בטח על כל המורשת של ג'ובס.

אני מדבר על מצב שבו הגרסה לא יורדת כי X טסטים לא עברו ולוקח זמן למצוא ולתקן את הבאג בצורה טובה, גם לאנשים המרכזיים בצוות, שמכירים טוב את הקוד של הפיצ'ר הספציפי או את הקוד מסביב. במקרה שהמוצר מורכב, אפילו מפתח מהצוות שלא מכיר את הקוד, עשוי להיות לא יעיל. על אחת כמה וכמה מנהל שמכיר את הפיצ'ר "ברמת הדיבורים" ולא כתב קוד כבר כמה שנים. זה מצב שהייתי בו אישיתי (בתור המפתח) וגם למנהל-הטכני-המצוין אין הרבה מה לעזור כשהבעיה ברמות האלה.

כשאני אומר "מכיר ברמת הדיבורים" אני לא מזלזל אלא אומר שיש בעיות שצריך היכרות לפרטים קטנים ברמת הקוד בשביל לעזור בטיפולן ולמעט מאד מנהלים, גם הטובים והטכניים שבהם, יש היכרות כזאת.

 

[אוהב להתווכח]

ככל שהמשימה פחות הנדסית זה יותר אפשרי

כמו שאמר יוזר עצמו, קצת קשה לראות איך בדיוק אילון מאסק נכנס לפרטים של הפיתוח? הוא הולך עם מלחם? אני לא רואה מנהל חברה מצליח להיכנס לקוד של מישהו ברמת הדיטיילס. אני כן מצליח לראות מנהל אומר (בנימוס או בצעקות) למעצבים לשנות משהו ממרובע לעגול.
לרוב כשעבדתי, מהר מאוד למנהל שלי לא היה מושג מה אני עושה בפועל למעט תחומים שהמנהל שלי היה מומחה בסדר גודל וגם אס לקח לו שעה לפחות להיכנס לעוביה של משימה.

 

[user32]

רמות שונות של מנהלים ורמות שונות של התמקצעות

מנהל קבוצה של 30 איש זה לא כמו מנכ"ל אפל שמנהל מאות אלפי עובדים. אז כן, אפשר לצפות שמנהל זוטר כזה יהיה מעורב בפרטים הטכנים. לא מודע לכל שורת קוד ואפילו לא כותב קוד אבל מכיר טוב את הארכיטקטורה ומה שקורה באופן כללי בפיתוח של הקבוצה שלו.

האם גיל שוויד מכיר את הקוד של המוצרים שלו? מן הסתם לא אבל הוא מכיר מאוד לעומק את העולם והדומיין שהוא חי בו לא רק עסקית אלא גם טכנולוגית. האם מריסה מאייר מכירה את הטכנולוגיות שפותחו ביאהו? אני משוכנע שלא.

כשהייתי חייל בלבנון הגיע לביקור גבי אשכנזי שהיה אז אלוף פיקוד צפון. אחרי שהמסוק נחת וכולם התכנסו הוא העביר תדריך שנשאר חקוק בזכרוני עד היום. הוא היה מעורב בפרטים כמו אחרון המ"מים, ביקש לדעת מי שמר בעמדה מסויימת (שמטען הונח מתחתיה), איזה זווית ראיה יש לו על ציר כלשהו, מדוע לא זיהה את הנחת המטען תוך שהוא מונה צירים, איומים, מקרים ותגובות והכל בעל פה ובבקיאות מרשימה. האם דן חלוץ ("ממעוף הציפור") היה יכול להעביר תדריך כזה? אני בטוח שלא. לכן כנראה לא יהיה רמטכ"ל מחיל האוויר.

 

[rj111]

הרושם שלי

שבפיתוח יש יותר אפשרויות תעסוקה ויכולת ניידות בין חברות.
אולי זה משום שיש יותר תפקידים בפיתוח או שאני בא מהתחום.
אתה צריך לחשוב גם מה מעניין אתוך לעשות והיכן תוכל לייצר ערך יותר גדול בטווח הארוך.

 

[choo]

האיחור נובע מלוחות הזמנים - הדברים שתארת צפויים וידועים מראש

&nbsp
תמיד חסר כח אדם הנדסי. הערכת זמנים לפרוייקט צריכה לקחת בחשבון הקצאת כח אדם ראלית, ולא להניח הנחות אופטימיות שאינן מחוברות למציאות - וזה דורש לקחת בחשבון את כח האדם הקיים, והפרוייקטים האחרים שהחברה מבצעת. לגבי מפעל ייצור - כנ"ל, צריך לדעת באיזה קצב הוא יכול לספק לך תוצרים, ולא להעריך שהפעם, בניגוד לעבר, "יהיה בסדר".
&nbsp
מעבר לזה, במהלך העבודה של מנהל פרוייקט (או מנהל בכלל) הוא יכול להסתכל על הכשלים הקבועים (אלו שהוא לקח בחשבון מראש בהערכת לוחות הזמנים) ולחשוב על דרכים לשפר אותם בחשיבה לטווח רחוק. הפתרונות לא צריכים להגיע ממנו - הוא צריך לזהות את הכשלים, ואז לשבת עם האנשים הרלונטיים כדי לחשוב על פתרונות. לפעמים אפשר לבצע חיפוש בספרות וברשת ולראות כיצד במקומות אחרים מתמודדים עם כשלים דומים, ולהעלות את הרעיונות הללו בשיחה עם האנשים הטכניים. בסופו של דבר, אנשים טכניים טובים לא נהנים מהכשלים הללו, וגם הם היו רוצים לשפר אותם - חסר להם זמן פנוי (ומחשבה פנויה) כדי לטפל בזה, ומנהל פרוייקט/קבוצה יכול לדאוג שיוקצה זמן מדי פעם כדי לחשוב על הכשלים הללו, ולעודד את העובדים שלו לחשוב על פתרונות, ולנסות פתרונות. חלק מהנסיונות לא יצליחו, חלק כן. את אלו שיצליחו צריך לאמץ. את אלו שלא יצליחו אפשר לנסות לנתח כדי להבין למה הם לא הצליחו ולהגיע מתוך זה לרעיונות אחרים לניסוי.
&nbsp
וצריך לקבל את זה שתמיד יהיו כשלים במהלך העבודה - לא לצפות שיום אחד הפרוייקטים ירוצו חלק בלי שום תקלות וכל תהליכי העבודה יהיו אופטימליים.
&nbsp
בכל מקרה, גם אם תחליט שאתה חוזר לתפקידים טכניים, רצוי שתזכור את מה שלמדת מהצד השני - הנסיון בכל תפקיד יוכל להפוך אותך לאיש טכני טוב יותר, אם לא תתעלם ממנו בהמשך, ולא תסתכל עליו רק בתור "התקופה השחורה הזו שאני רוצה לשכוח כמה שיותר מהר"

 

[תא כתום]

ומה עמדתך ביחס למנהלים שלי?

וביחס לשינוי התפקידים בעתיד?
&nbsp
האם זה יביע חוסר הערכה או זלזול כלפיהם ויפגע בי, או שהם יבינו את הצעד, כשאסביר אותו בצורה הגיונית?
איך ייתפס צעד כזה בעיניהם, כשאני עוזב, אמנם נשאר בחברה, אך מתמודד על תפקיד בעולם תוכן שונה מהם?
איך עושים את זה בתכל'ס? מבקשים מהמנהל הקולט לא לדבר איתם לפני שאני מדבר איתם?

 

[choo]

אינני מכיר אותם אישית, ולכן אין לי מושג

&nbsp
זה מאוד תלוי באופי שלהם, באופי שלך, במדיניות החברה לגבי ניודים פנימיים וכדומה.
&nbsp
ברמה העקרונית, לא מחפשים תפקיד אחר בחברה מאחורי הגב של המנהל שלך, שאיתו תהיה צריך, ככל הנראה, לעבוד גם כשתעבור תפקיד. אתה צריך שיהיו ביניכם יחסי אמון שיאפשרו לך לדבר איתו על ההתלבטויות שלך, להתייעץ איתו, ולהעזר בנסיון שלו כדי להגיע להחלטה שתהיה טובה לך וגם לחברה (וגם למנהל שלך - שיקבל יכולת להחליף אותך ללא פגיעה מיותרת בעבודה שלו)
&nbsp
עד כמה אתה יוכל להיות פתוח עם המנהל שלך - רק אתה יכול לדעת, אם בכלל.