התנפצות גדולה

[רון סי]

אין טעם לשאלה

כי זו שאלה מעגלית. השאלה אם האדם מסוגל להבין את המציאות, היא שאלה על המציאות. אפשר לענות עליה רק ב-"כן", או לא לענות עליה כלל. ענה לשאלה זו עד הסוף, וענית לשאלה על המציאות עד הסוף, והרי לך תשובה חיובית. לעומת זאת אינך יכול לענות לשאלה זו ב"לא", שהרי שוב קבעת קביעה סופית על המציאות, לגבי יכולתו של המוח האנושי. אז למה אתה אומר "לא"?

 

[someboddy]

צודק...

השאלה הזאת באמת עוסקת בניתוח טיבה של המציאות... שאלה אחרת, יותר פילוסופית - האם אפשר להבין/להסביר משהו בלי להתבסס על כלום?

 

[רון סי]

האמת היא שכן

הסיבה היא פשוטה: "הבנה" היא מצב נפשי של בני אדם, ו"הסבר" הוא טקסט, כתוב או בע"פ, שמייצר מצב נפשי זה. בשביל ליצור "הבנה" אין הכרח לתת "הסבר" טוב, או אמיתי, או נכון. מספיק ליצור את התחושה ש"הבנתי".

 

[נעים מאד3]

אתה טועה ומטעה

- אם האנושות לא הייתה מעודדת מחקר(כמו שקרה באלפי השנים של האמונה הדתית), לא היינו צריכים למשל לדעת את ההסבר לתופעת זרמי האוויר - כי במילא לא היינו יכולים לבנות מטוסים. - לגבי האמונה הדתית אתייחס רק ליהדות בהנחה שהתכוונת ליהדות. אי עידוד מחקר מדעי כלשהו מבחינת היהדות אינו מעיד בהכרח על כך שהיהדות דוחה מחקר כלשהו. היהדות כפופה לתורה ומצוותיה בלבד, אך גם נאמר "חכמה בגויים תאמין". ומהי חכמה בגויים אם לא המדע על כל גווניו? אנו מחוייבים לעסוק בתורה ואת השאר להניח לאומות העולם לעסוק בו, עליהם מוטל העיסוק לפתח את הארץ (הכדור כולו). "יעבדוך עמים" - מתכוון לכך בדיוק. אם כיוונתי לדעתך, אז קבל זאת כהבהרה.

 

[someboddy]

אם כולם משאירים את העבודה לאחרים

העבודה לעולם לא תתבצע.

 

[נעים מאד3]

אתה מוכן בבקשה להסביר את דבריך?

פשוט לא הבנתי, איזו עבודה אתה מתכוון?

 

[someboddy]

עבודת המחקר

היהודים לא רצו לעסוק במחקר. הנוצרים לא רצו לעסוק במחקר. המוסלמים לא רצו לעסוק במחקר. הכל בגלל הדת. אז מי יעסוק במחקר?

 

[נעים מאד3]

איני יודע לגבי הדתות האחרות

איני יודע מה הגישה של האיסלם והנצרות לגבי עיסוק במדע. צריך לשאול את מי שיודע בוודאות, לעניות דעתי המגבלה קיימת רק ביהדות בלבד. אבל כפי שכבר ידוע לך חלק גדול מהאנושות הם חילונים כך שהיה מי שיעסוק בתחומים הנ"ל. מיותר להאשים את הדתות בכלל והיהדות בפרט (אנחנו אפילו לא פרומיל).

 

[someboddy]

"חלק גדול מהאנושות הם חילונים"

המשפט הזה נכון היום. לפני ארבע מאות שנה הוא לא היה נכון. זאת הסיבה שההבדל בין הטכנולוגיה של היום לטכנולוגיה של לפני ארבע מאות שנה גדול בהרבה מההבדל בין הטכנולוגיה של לפני ארבע מאות שנה לטכנולוגיה של לפני אלפיים ארבע מאות שנה. והנצרות דיכאה מחקר בצורה יותר גרועה מהיהדות. אבל דיכוי המחקר היה קיים בשתי הדתות.

 

[נעים מאד3]

בהנחה שדבריך נכונים

אז ליהדות אין כל חלק או לפחות השפעה מכרעת בדיכוי מחקר מדעי. שלא כמו היהדות הנצרות והאיסלם כפו עצמם על האנושות בכח הזרוע, זו הסיבה מדוע אנו מיעוט בטל ומבוטל ביחס למספר המאמינים בעולם. אני לא נכנס לויכוח שלך עם רון סי, רק ביקשתי להבדיל ולהוציא את היהדות מהטיעון/קביעה שלך שיש להם חלק שווה באשמה. אגב, המעניין הוא שדווקא המדענים ה'איכותיים' ביותר הם יהודים, רובם באו מבית יהודי שורשי דתי.

 

[someboddy]

המדענים היהודים, כמו המדענים הגויים

היו חלק מתנועת ההשכלה שהתרחקה מהדת. לגבי חלקה של היהדות בדיכוי המחקר: בוא נניח שעובדות בסופר שתי קופאיות. נחמה מסוגלת לטפל בלקוח אחד בדקה, ואילו ברכה מסוגלת לטפל בשני לקוחות בדקה. יום אחד, כאשר הסופר עמוס, ברכה ונחמה מחליטות להבריז. אין ויכוח על כך שהנזק שנגרם לסופר מהברזתה של ברכה כפול מהנזק שנגרם לסופר מהברזתה של נחמה. השאלה הנשאלת היא כדלקמן: האם על מנהל הסופר לנזוף בברכה כפליים ממה שהוא נוזף בנחמה?

 

[5GIPI5]

השאלה היא סאם בדי סאן :

כמה שטויות אתה מסוגל לכתוב בדקה,ואולי כפי שכתוב בחתימה שלך האם כדאי לתת לך בעיטה באחוריך במקום לראות את זיו פניך? אני מקוה שאתה מבין מה שאתה כותב ,או נכון יותר האם אתה מבין מה זה מדע? מדובר כאן באתיקה.המדע מתעסק בניסויים בבעלי חיים ובבני אדם כאשר הסכנה היא להחליט שמותר להקריב כך וכך קורבנות בשביל לגרום ליתר החיים לחיות (אולי)טוב יותר.לדוגמא יכול לבוא מדען או זוג מדענים ידועי שם שימצאו פרצה בחוקי האתיקה ולייצר הכלאה של חזיר אם אדם.האם תנזוף במדען שהצליח לייצר הכלאה כזו?.

 

[someboddy]

תשובה לשאלתך

אני יכול לכתוב הרבה שטויות בדקה, ולראיה - http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?forum=570&msgid=80366941&FlagSybase=1 וכן, יש מדענים שמתעסקים בניסויים בבעלי חיים. למזלנו החברה וקהילת המדענים מוחים על ניסויים כאלו. בכל אופן, חוקי האתיקה אינם חוקים כתובים ולכן אי אפשר למצוא בהם פירצות(אין להם נוסח אלא רק מה שנקרא "רוח החוק")

 

[5GIPI5]

שמע אתה כותב מאוד מוכשר הבעיה היא

שאינך יודע מה שאתה כותב.אתה כותב שלחוקי האתיקה יש רק רוח, אתה גם יודע שהרוח מביאה גשם,שמעת פעם על "רוח פרצים" אתה חי בסרט סמבדי הרוח של החוק היא הטעמים שהביאו לחקיקה, השאלה היא :האם אתה מבין את החוק או שאתה עושה רק רוח, ואם אתה עושה רוח תזהר שלא ירד גשם.

 

[someboddy]

חורף

 

[Grud]

אמונה

אני החלטתי לפני כמה זמן, שאחת המטרות החשובות שלי בחיים היא להיות מאושר, ולהישאר מאושר כמה שיותר זמן עד שאני אמות. אפשר להעלות מיליון שאלות פילוסופיות בעניין הזה ואפשר פשוט לשאול למה, עומר? למה החלטת דווקא ככה? אין לי תשובה לשאלות האלו, כנראה שזאת נראית לי מטרה חשובה. כרגע, אני מחפש דרך להגשים את המטרה הזו, והדרך הזו לא עוברת במחקר. היא עוברת בעשיית דברים כיפיים, בכוח פנימי, באוכל, בחברה... בכל מיני דברים. לכן נראה לי שהמחקר, על אף שיש לו פוטנציאל עצום לייצר המון נוחיות ופשטות, צריך להיות במקום שני לעומת האמונה, שמייצרת דברים אחרים, שנראים לי כעדיפים על נוחיות ופשטות. מצד שני, אני תקוע עמוק בתוך חשיבה לוגית, פרדיגמה מדעית, והטלת ספק, מה שמקשה עליי מאוד לקבל אמונה מסוימת, או דת אחת, וגם כמובן, מקשה עליי להשיל את כולן מעליי. מה דעתכם?

 

[another01]

אממ לא בטוח שזה קשור אבל בכל זאת

בספר הכוזרי ריה"ל מעלה טענה יפה שלגבי אמיתת או סתירת קיומו של אל קיימות הוכחות לכאן ולכאן ולמרות שזה די פרדוכסאלי בכל זאת מדובר בטיעוני לוגיים ולא בהוכחות מתמטיות בכל אופן ריה"ל אומר שקיומו של האמונה אינו תלוי בהוכחה למרות שזה נחמד שישנה אלא האמונה תלויה במסורת אב לבן או יותר נכון אלפי אבות לבניהם ולא הנחות כאלו ואחרות ככל העולה ביד הדימיון

 

[RonaldRailGun]

המפץ הגדול

המפץ הגדול הוא לא רעיון שסתם קפף למישהו לראש. אסטרונום בשם אדווין פאוול האבל גילה שהיקום מתפשט הגלקסיות הכוכבים הערפיליות הכל מתרחק אחד מהשני הנפח הכולל שהחומר ביקום לוקח גדל. כול נע ,כול חלקיק (או קבוצת חלקיקים מלוכדת) במהירות קבוע (מאוחר יותר התגלה שהיקום מאיץ אבל הגילוי וההסברים מסובחים בהרבה) בשנת 1924 הוא פירסם את תגליותו ומאוחר יותר חשבו אם ישנה תנוע של הכול כלפי חוץ אפשר לעקוב אחר המסלול לאחור ולגלות במרכז את נקודת ההתחלה, נקודה אחת ממנה התחיל היקום. תצפיות אחרות הובילו ליצירת התאוריה שמסבירה הכי טוב את כול אותן תצפיות והיא ידוע כיום כתאורית המפץ הגדול.