הרכבת לנתב"ג תחל לפעול במרץ 2004

[david80]

הרכבת לנתב"ג תחל לפעול במרץ 2004

הרכבת לנתב"ג תחל לפעול במרץ 2004
כתבה בYnet, אבל למה להפסיק את ההסעות מהתחנה אל הטרמינל הישן עם פתיחת הטרמינל החדש? או, שייסגרו סופית את הטרמינל הישן, או שייבנה תחנת רכבת נוספת מתחת לטרמינל הישן?

 

[omer landau]

לפי מה שהבנתי

הרכבת לנתב"ג תחל לפעול במרץ 2004
כתבה בYnet, אבל למה להפסיק את ההסעות מהתחנה אל הטרמינל הישן עם פתיחת הטרמינל החדש? או, שייסגרו סופית את הטרמינל הישן, או שייבנה תחנת רכבת נוספת מתחת לטרמינל הישן?

לפי מה שהבנתי
הטרמניל הישן(הנוכחי) מיועד להריסה או לשימוש אחר

 

[סופר סטלה]

זה לא ממש הגיוני שיהרסו את הטרמינל.

לפי מה שהבנתי
הטרמניל הישן(הנוכחי) מיועד להריסה או לשימוש אחר

זה לא ממש הגיוני שיהרסו את הטרמינל.
מכיוון שאז יהיה עומס של טיסות בטרמינל החדש. לדעתי כדאי להפוך את טרמינל 1 לטרמינל "אלעל", ואת הטרמינל החדש לטרמינל בינלאומי, בו ישתמשו שאר החברות, כך תפתר בעיית הלחץ והעומס.

 

[עמית גוד]

פרטים על נתב"ג 2000 לידיעתך סופר סט

זה לא ממש הגיוני שיהרסו את הטרמינל.
מכיוון שאז יהיה עומס של טיסות בטרמינל החדש. לדעתי כדאי להפוך את טרמינל 1 לטרמינל "אלעל", ואת הטרמינל החדש לטרמינל בינלאומי, בו ישתמשו שאר החברות, כך תפתר בעיית הלחץ והעומס.

פרטים על נתב"ג 2000 לידיעתך סופר סט
1)שיטחו של הטרמינל הקיים הוא:50,000 מ"ר . שיטחו של הטרמינל החדש הוא :280,000 מ"ר (גדול יותר מנמל היתרו בלונדון) . 2)באולם הכניסה(טרמינל קרקעי)מוצבים 132 דלפקי בידוק (אני לא יודע כמה יש היום) .(רק הטרמינל הקרקעי שטחו:120,000 מ"ר) תונהג גם שיטה חדשה הניקראת "הבידוק המשותף" כל אחד ניגש לאיזה דלפק שהוא רוצה ומבצע את הבידוק . 3)בטרמינל הקרקעי יש גם קניון לציבור בשטח של 14,000 מ"ר. 4)שטח הדיוטי פרי הוא 20,000 מ"ר ובו יהיו 45 חנויות . אתה רואה את ההבדלים בין שני הטרמינלים........אגב הטרמינל הישן יהיה מחסן או מישרדים .

 

[alexUK]

גדול יותר מהית'רו

פרטים על נתב"ג 2000 לידיעתך סופר סט
1)שיטחו של הטרמינל הקיים הוא:50,000 מ"ר . שיטחו של הטרמינל החדש הוא :280,000 מ"ר (גדול יותר מנמל היתרו בלונדון) . 2)באולם הכניסה(טרמינל קרקעי)מוצבים 132 דלפקי בידוק (אני לא יודע כמה יש היום) .(רק הטרמינל הקרקעי שטחו:120,000 מ"ר) תונהג גם שיטה חדשה הניקראת "הבידוק המשותף" כל אחד ניגש לאיזה דלפק שהוא רוצה ומבצע את הבידוק . 3)בטרמינל הקרקעי יש גם קניון לציבור בשטח של 14,000 מ"ר. 4)שטח הדיוטי פרי הוא 20,000 מ"ר ובו יהיו 45 חנויות . אתה רואה את ההבדלים בין שני הטרמינלים........אגב הטרמינל הישן יהיה מחסן או מישרדים .

גדול יותר מהית'רו
בלב גוש דן? MY GOD

 

[alexUK]

באיזור של הית'רו יש רעש נוראי

גדול יותר מהית'רו
בלב גוש דן? MY GOD

באיזור של הית'רו יש רעש נוראי
מספיק לבקר בגנים הבוטניים בדרום לונדון כדי להיווכח... וזה יחסית רחוק מהשדה תעופה...

 

[ליילנד]

אממממממממללללללללללללללה../images/Emo2.gif

באיזור של הית'רו יש רעש נוראי
מספיק לבקר בגנים הבוטניים בדרום לונדון כדי להיווכח... וזה יחסית רחוק מהשדה תעופה...

אממממממממללללללללללללללה

אני גרה באזור נתב"ג, זה מפחיד

 

[oren*]

ממתי מפגעי סביבה היוו שיקול כלשהו

באיזור של הית'רו יש רעש נוראי
מספיק לבקר בגנים הבוטניים בדרום לונדון כדי להיווכח... וזה יחסית רחוק מהשדה תעופה...

ממתי מפגעי סביבה היוו שיקול כלשהו
בביצוע פרוייקטים בישראל? מי מוכן לגור באזור התחנה המרכזית החדשה בתל אביב, כשאוטובוס עובר לו ממש בגובה החלון (קומה שלישית) עם זכוכית מפרידה בעובי מילימטר וחצי? והכביש המהיר בשכונת ג'סי כהן? וחוצה ישראל בצמוד לשכונות הבתים הפרטיים בראש-העין? וארובות הפחם החדשות באשקלון? אז כן, יהיה שדה תעופה מהמתקדמים בעולם, ותושבי גוש דן (ובעצם כל מדינת ישראל) ישלמו את מחיר חוסר הרצון ליסוע שעה צפונה או דרומה. מה שכן, עברתי קרוב אליו בשבוע שעבר, וזה עומד להיות הרבה יותר מלהיב מכל מה שהכרנו עד עכשיו...

 

[בני הספל]

יש שתי פנים לשדה תעופה ואיכות הסביב

ממתי מפגעי סביבה היוו שיקול כלשהו
בביצוע פרוייקטים בישראל? מי מוכן לגור באזור התחנה המרכזית החדשה בתל אביב, כשאוטובוס עובר לו ממש בגובה החלון (קומה שלישית) עם זכוכית מפרידה בעובי מילימטר וחצי? והכביש המהיר בשכונת ג'סי כהן? וחוצה ישראל בצמוד לשכונות הבתים הפרטיים בראש-העין? וארובות הפחם החדשות באשקלון? אז כן, יהיה שדה תעופה מהמתקדמים בעולם, ותושבי גוש דן (ובעצם כל מדינת ישראל) ישלמו את מחיר חוסר הרצון ליסוע שעה צפונה או דרומה. מה שכן, עברתי קרוב אליו בשבוע שעבר, וזה עומד להיות הרבה יותר מלהיב מכל מה שהכרנו עד עכשיו...

יש שתי פנים לשדה תעופה ואיכות הסביב
זה מזכיר לי גם את הויכוח סביב ש"ת בהרצליה. כולם מדברים על הרעש ומתעלמים ממה שהיה קורה אם לא היה שדה. בהרצליה כבר מזמן לוטשים כרישי נדל"ן עיניים לשטח של השדה. במצב הנוכחי השדה מהווה אי ירוק ענק בתוך "שלמת בטון ומלט". זה לא רק שטח השדה אלא גם סביבתו. אז תארו לכם מה היה קורה אם היו מחסלים את השדה בהרצליה, למשל. מאות ואולי אלפי דירות, מכוניות, זיהום ומי יודע מה לא. ותכפילו את זה עם בן גוריון... אגב, שימוש מתאים לטרמינל הישן הוא לטיסות פנים.

 

[alexUK]

זיהום רעש

יש שתי פנים לשדה תעופה ואיכות הסביב
זה מזכיר לי גם את הויכוח סביב ש"ת בהרצליה. כולם מדברים על הרעש ומתעלמים ממה שהיה קורה אם לא היה שדה. בהרצליה כבר מזמן לוטשים כרישי נדל"ן עיניים לשטח של השדה. במצב הנוכחי השדה מהווה אי ירוק ענק בתוך "שלמת בטון ומלט". זה לא רק שטח השדה אלא גם סביבתו. אז תארו לכם מה היה קורה אם היו מחסלים את השדה בהרצליה, למשל. מאות ואולי אלפי דירות, מכוניות, זיהום ומי יודע מה לא. ותכפילו את זה עם בן גוריון... אגב, שימוש מתאים לטרמינל הישן הוא לטיסות פנים.

זיהום רעש
מאד משפיע על גוף האדם. גם אם זה לא מתבטא מייד זה לא אומר שזה "לא נורא, יאללה יהיה בסדר" . זה ייתן את אותותיו בעוד עשר-עשרים שנה בעלייה במקרי סרטן, מחלות לב ועוד.

 

[yblumann]

Heathrow- noise and people

זיהום רעש
מאד משפיע על גוף האדם. גם אם זה לא מתבטא מייד זה לא אומר שזה "לא נורא, יאללה יהיה בסדר" . זה ייתן את אותותיו בעוד עשר-עשרים שנה בעלייה במקרי סרטן, מחלות לב ועוד.

Heathrow- noise and people
Hello Alex and all, Heathrow airport is one of the busiest airports in the world. it is also surronded by housing . all the possible flight approaches to the airport are over inhabited area of London. There is a plan to add another terminal to the airport- terminal 5. The other airport in the London area are Gatwick Luton Satstead and [the London City airport. The London City airport is located at the docks and is not suited to jet planes. Stanstead and Luton are really remote and only the cheap airlines like Easyjet Ryan air and other small airlines use them. those are not popular. Quite simply, passangers wish use the nearest and most convinient airport 0 which is heathrow! Heathrow provide employment to West London, and without it the area would suffer greatly. You see, the airport has been there for ,many years and if you buy property on a filght path you should be aware of the noise pollution that is generated - this is obvious is you inspect the property. The main sticking point are the night flights which land at Heathrow after 4:30am from the Far East mainly. I should know as I always return from HK at around 5-6am. There is a gov't inquiry regarding more runways for aircraft in the Lodnon area. It is rumoured that rather than build a new airport in Kent or expanded the unpopular Luton or Stanstead, the govn't will favour Terminal 5 at Heathrow. Regards Yoram

 

[omersi]

אותו גודל??

באיזור של הית'רו יש רעש נוראי
מספיק לבקר בגנים הבוטניים בדרום לונדון כדי להיווכח... וזה יחסית רחוק מהשדה תעופה...

אותו גודל??
גם אותו גודל, לבטח לא אותו נפח תנועה... הרעש לא יהיה אותו רעש.הרגעו!

 

[alantan]

קשה לי להאמין שהוא גדול מהית'רו

פרטים על נתב"ג 2000 לידיעתך סופר סט
1)שיטחו של הטרמינל הקיים הוא:50,000 מ"ר . שיטחו של הטרמינל החדש הוא :280,000 מ"ר (גדול יותר מנמל היתרו בלונדון) . 2)באולם הכניסה(טרמינל קרקעי)מוצבים 132 דלפקי בידוק (אני לא יודע כמה יש היום) .(רק הטרמינל הקרקעי שטחו:120,000 מ"ר) תונהג גם שיטה חדשה הניקראת "הבידוק המשותף" כל אחד ניגש לאיזה דלפק שהוא רוצה ומבצע את הבידוק . 3)בטרמינל הקרקעי יש גם קניון לציבור בשטח של 14,000 מ"ר. 4)שטח הדיוטי פרי הוא 20,000 מ"ר ובו יהיו 45 חנויות . אתה רואה את ההבדלים בין שני הטרמינלים........אגב הטרמינל הישן יהיה מחסן או מישרדים .

קשה לי להאמין שהוא גדול מהית'רו
אין לי את המספרים, אבל לנמה"ת הית'רו יש כבר ארבעה טרמינלים בנויים ומתפקדים בו זמנית. בנוסף נבנה כעת טרמינל חמש (T5) בשטח של 350,000 מ"ר. אצלנו טרמינל 2 הוא פשוט בדיחה, וטרמינל 1 לא מתוכנן להמשיך לתפקד. אם התכוונת שנתב"ג 2000 גדול יותר מ-T5, אזי אתה צודק, אבל זה לא אותו דבר כמו להגיד גדול יותר מהי'רו. אגב, לפי הידוע לי, הטרמינל הגדול ביותר בעולם הוא נמל התעופה צ'פ לפ קוק בהונג קונג. שטח הטרמינל שלו הוא כ-550,000 מ"ר.

 

[alantan]

אתה צודק = אולי אתה צודק

קשה לי להאמין שהוא גדול מהית'רו
אין לי את המספרים, אבל לנמה"ת הית'רו יש כבר ארבעה טרמינלים בנויים ומתפקדים בו זמנית. בנוסף נבנה כעת טרמינל חמש (T5) בשטח של 350,000 מ"ר. אצלנו טרמינל 2 הוא פשוט בדיחה, וטרמינל 1 לא מתוכנן להמשיך לתפקד. אם התכוונת שנתב"ג 2000 גדול יותר מ-T5, אזי אתה צודק, אבל זה לא אותו דבר כמו להגיד גדול יותר מהי'רו. אגב, לפי הידוע לי, הטרמינל הגדול ביותר בעולם הוא נמל התעופה צ'פ לפ קוק בהונג קונג. שטח הטרמינל שלו הוא כ-550,000 מ"ר.

אתה צודק = אולי אתה צודק

 

[עמית גוד]

כתובת לעבודה על נתב"ג 2000

קשה לי להאמין שהוא גדול מהית'רו
אין לי את המספרים, אבל לנמה"ת הית'רו יש כבר ארבעה טרמינלים בנויים ומתפקדים בו זמנית. בנוסף נבנה כעת טרמינל חמש (T5) בשטח של 350,000 מ"ר. אצלנו טרמינל 2 הוא פשוט בדיחה, וטרמינל 1 לא מתוכנן להמשיך לתפקד. אם התכוונת שנתב"ג 2000 גדול יותר מ-T5, אזי אתה צודק, אבל זה לא אותו דבר כמו להגיד גדול יותר מהי'רו. אגב, לפי הידוע לי, הטרמינל הגדול ביותר בעולם הוא נמל התעופה צ'פ לפ קוק בהונג קונג. שטח הטרמינל שלו הוא כ-550,000 מ"ר.

כתובת לעבודה על נתב"ג 2000
אני לא יודע על הרחבה של היתרו , אני צודק בנתונים שליפני ההרחבה שכניראה עדיין לא גמורה .

 

[alantan]

השוואה לא רלוונטית

כתובת לעבודה על נתב"ג 2000
אני לא יודע על הרחבה של היתרו , אני צודק בנתונים שליפני ההרחבה שכניראה עדיין לא גמורה .

השוואה לא רלוונטית
כתבת שמבנה הטרמינל גדול אפילו מהית'רו, בעוד שבעבודה משווה בין שטחו הכולל של נתב"ג שיהיה מעל 14,000 דונם לעומת 12,500 דונם בהית'רו (כולל שטחים פתוחים). ברור שאפשר להשוות את השטח הכולל, אך אין להסיק מכך שהפרוייקט הוא יותר גדול בהשוואה להית'רו. הסיבה שאצלנו יש שטח כה רב היא בתכנון הכולל של השדה, שמשתרע על שטח ענק מכביש 461 במערב ועד לכביש 40 במזרח, בעוד שאת הית'רו בנו בצורה (יחסית) קומפקטית. כלומר בשטח דומה בהית'רו הכניסו ארבעה טרמינלים גדולים, טרמינל משא, מסלולי המראה ומסלולים נלווים, ושטחי חנייה. אם הטרמינל החדש היה נבנה מזרחה ממקומו הנוכחי, אזי שטחו הכולל של הית'רו היה גדול יותר. כמובן שאי אפשר גם להקיש מכך לגבי נפחי הפעילות או קיבולת בנוסעים משטחו הכולל של נמל התעופה. ההשוואה הנכונה בין נמלי תעופה היא בשני מישורים: א) קיבולת נוסעים של מבני הטרמינל(ים) - קיבולת זו מדודה בד"כ במליוני נוסעים לשנה. נתב"ג טרמינל 3 מתוכנן לקיבולת של 12 מ' נוסעים לשנה (שלוש זרועות אוויריות). בעתיד, אם תבננה שתי הזרועות הנוספות, הקיבולת תגדל ל-20 מ' נוסעים לשנה. לשם השוואה, הית'רו מתוכננת ל-50 מ' נוסעים בשנה, והטרמינל החדש מתוכנן לתוספת של 30 מליוני נוסעים! בפועל היא העבירה 62.5 מ' נוסעים ב-1999. ב) קיבולת מסלולי המראה - צוואר הבקבוק השני של כל נמל תעופה הוא מספר מסלולי ההמראה ואורכם. בנתב"ג יש שני מסלולים פעילים שאינם משמשים טיסות בו זמנית. בהית'רו יש גם שני מסלולים, אך מכיוון שהם מקבילים ובמרחק ניכר אחד מהשני, מסלול אחד משמש להמראות ובו זמנית, השני משמש לנחיתות. ברור (ממספרי הנוסעים) שלמרות זאת, יש עומס יתר על המסלולים בהית'רו לעומת נתב"ג. ניתן כמובן להשוות בין השטחים הכוללים, אך אין לזה משמעות תפעולית, וכמו שבני הספל ציין, יתכן שעדיף שנמל התעופה משתרע על שטח ענק ולא דחוס.

 

[alantan]

מסלולי המראה - תיקון

השוואה לא רלוונטית
כתבת שמבנה הטרמינל גדול אפילו מהית'רו, בעוד שבעבודה משווה בין שטחו הכולל של נתב"ג שיהיה מעל 14,000 דונם לעומת 12,500 דונם בהית'רו (כולל שטחים פתוחים). ברור שאפשר להשוות את השטח הכולל, אך אין להסיק מכך שהפרוייקט הוא יותר גדול בהשוואה להית'רו. הסיבה שאצלנו יש שטח כה רב היא בתכנון הכולל של השדה, שמשתרע על שטח ענק מכביש 461 במערב ועד לכביש 40 במזרח, בעוד שאת הית'רו בנו בצורה (יחסית) קומפקטית. כלומר בשטח דומה בהית'רו הכניסו ארבעה טרמינלים גדולים, טרמינל משא, מסלולי המראה ומסלולים נלווים, ושטחי חנייה. אם הטרמינל החדש היה נבנה מזרחה ממקומו הנוכחי, אזי שטחו הכולל של הית'רו היה גדול יותר. כמובן שאי אפשר גם להקיש מכך לגבי נפחי הפעילות או קיבולת בנוסעים משטחו הכולל של נמל התעופה. ההשוואה הנכונה בין נמלי תעופה היא בשני מישורים: א) קיבולת נוסעים של מבני הטרמינל(ים) - קיבולת זו מדודה בד"כ במליוני נוסעים לשנה. נתב"ג טרמינל 3 מתוכנן לקיבולת של 12 מ' נוסעים לשנה (שלוש זרועות אוויריות). בעתיד, אם תבננה שתי הזרועות הנוספות, הקיבולת תגדל ל-20 מ' נוסעים לשנה. לשם השוואה, הית'רו מתוכננת ל-50 מ' נוסעים בשנה, והטרמינל החדש מתוכנן לתוספת של 30 מליוני נוסעים! בפועל היא העבירה 62.5 מ' נוסעים ב-1999. ב) קיבולת מסלולי המראה - צוואר הבקבוק השני של כל נמל תעופה הוא מספר מסלולי ההמראה ואורכם. בנתב"ג יש שני מסלולים פעילים שאינם משמשים טיסות בו זמנית. בהית'רו יש גם שני מסלולים, אך מכיוון שהם מקבילים ובמרחק ניכר אחד מהשני, מסלול אחד משמש להמראות ובו זמנית, השני משמש לנחיתות. ברור (ממספרי הנוסעים) שלמרות זאת, יש עומס יתר על המסלולים בהית'רו לעומת נתב"ג. ניתן כמובן להשוות בין השטחים הכוללים, אך אין לזה משמעות תפעולית, וכמו שבני הספל ציין, יתכן שעדיף שנמל התעופה משתרע על שטח ענק ולא דחוס.

מסלולי המראה - תיקון
גם אני טעיתי! בהית'רו כמו גם בנתב"ג ישנם שלושה מסלולי המראה, למרות שרק שניים משמשים ביום-יום: בהית'רו: Runway 1: Heading 09R/27L, 3,902m (12,801ft), 83/R/A/W/T, ILS Runway 2: Heading 09L/27R, 3,658m (12,001ft), 83/R/A/W/T, ILS Runway 3: Heading 05/23, 2,357m (7,732ft), 60/R/B/W/U, No ILS בנתב"ג Runway 1: Heading 03/21, 1,900m (6,233ft( ועוד שניים - אין נתונים. ותודה ל-www.azworldairports.com

 

[עמית גוד]

אתה צודק אבל.......

השוואה לא רלוונטית
כתבת שמבנה הטרמינל גדול אפילו מהית'רו, בעוד שבעבודה משווה בין שטחו הכולל של נתב"ג שיהיה מעל 14,000 דונם לעומת 12,500 דונם בהית'רו (כולל שטחים פתוחים). ברור שאפשר להשוות את השטח הכולל, אך אין להסיק מכך שהפרוייקט הוא יותר גדול בהשוואה להית'רו. הסיבה שאצלנו יש שטח כה רב היא בתכנון הכולל של השדה, שמשתרע על שטח ענק מכביש 461 במערב ועד לכביש 40 במזרח, בעוד שאת הית'רו בנו בצורה (יחסית) קומפקטית. כלומר בשטח דומה בהית'רו הכניסו ארבעה טרמינלים גדולים, טרמינל משא, מסלולי המראה ומסלולים נלווים, ושטחי חנייה. אם הטרמינל החדש היה נבנה מזרחה ממקומו הנוכחי, אזי שטחו הכולל של הית'רו היה גדול יותר. כמובן שאי אפשר גם להקיש מכך לגבי נפחי הפעילות או קיבולת בנוסעים משטחו הכולל של נמל התעופה. ההשוואה הנכונה בין נמלי תעופה היא בשני מישורים: א) קיבולת נוסעים של מבני הטרמינל(ים) - קיבולת זו מדודה בד"כ במליוני נוסעים לשנה. נתב"ג טרמינל 3 מתוכנן לקיבולת של 12 מ' נוסעים לשנה (שלוש זרועות אוויריות). בעתיד, אם תבננה שתי הזרועות הנוספות, הקיבולת תגדל ל-20 מ' נוסעים לשנה. לשם השוואה, הית'רו מתוכננת ל-50 מ' נוסעים בשנה, והטרמינל החדש מתוכנן לתוספת של 30 מליוני נוסעים! בפועל היא העבירה 62.5 מ' נוסעים ב-1999. ב) קיבולת מסלולי המראה - צוואר הבקבוק השני של כל נמל תעופה הוא מספר מסלולי ההמראה ואורכם. בנתב"ג יש שני מסלולים פעילים שאינם משמשים טיסות בו זמנית. בהית'רו יש גם שני מסלולים, אך מכיוון שהם מקבילים ובמרחק ניכר אחד מהשני, מסלול אחד משמש להמראות ובו זמנית, השני משמש לנחיתות. ברור (ממספרי הנוסעים) שלמרות זאת, יש עומס יתר על המסלולים בהית'רו לעומת נתב"ג. ניתן כמובן להשוות בין השטחים הכוללים, אך אין לזה משמעות תפעולית, וכמו שבני הספל ציין, יתכן שעדיף שנמל התעופה משתרע על שטח ענק ולא דחוס.

אתה צודק אבל.......
אין בנינו ויכוח שהטרמינל החדש הוא ענק והפרוייקט הגדול ביותר שניבנה בארצנו הקטנטונת. רק רציתי לתת כמה נתונים למי שלא מתמצא בנושא .לדוגמא רעיון שמישהו פה נתן להפוך את הטרמינל הישן לטרמינל של אל על ולהפריד את אל על מהחברות הזרות שיהיו בטרמינל החדש ,כדי להוריד את העומס והתורים בבדיקה . רעיון שלא קשור למציאות (כתבתי כבר את גודלו של הטרמינל הקרקעי)כך שלא יתכן עומסים ותורים ערוכים.

 

[alantan]

אין ויכוח כלל! טענותיך אלה צודקות.

אתה צודק אבל.......
אין בנינו ויכוח שהטרמינל החדש הוא ענק והפרוייקט הגדול ביותר שניבנה בארצנו הקטנטונת. רק רציתי לתת כמה נתונים למי שלא מתמצא בנושא .לדוגמא רעיון שמישהו פה נתן להפוך את הטרמינל הישן לטרמינל של אל על ולהפריד את אל על מהחברות הזרות שיהיו בטרמינל החדש ,כדי להוריד את העומס והתורים בבדיקה . רעיון שלא קשור למציאות (כתבתי כבר את גודלו של הטרמינל הקרקעי)כך שלא יתכן עומסים ותורים ערוכים.

אין ויכוח כלל! טענותיך אלה צודקות.

 

[zvir1]

שימוש לטרמינלים הישנים

הרכבת לנתב"ג תחל לפעול במרץ 2004
כתבה בYnet, אבל למה להפסיק את ההסעות מהתחנה אל הטרמינל הישן עם פתיחת הטרמינל החדש? או, שייסגרו סופית את הטרמינל הישן, או שייבנה תחנת רכבת נוספת מתחת לטרמינל הישן?

שימוש לטרמינלים הישנים
התכנון הוא שטרמינלים 1 ו 2 ישמשו לטיסות שכר ו טיסות פנים ארציות.