הפרצוף של המדינה ~ קו 947 אגד מחיפה לירושלים:פסיפס של כשלים

מצב
הנושא נעול.

olli3

New member
מנהל
הכתבה - פסיפס של טמטום.

הפרצוף של המדינה ~ קו 947 אגד מחיפה לירושלים:פסיפס של כשלים
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4669987,00.html
הכתבה - פסיפס של טמטום.
גם עקב חוסר דיוקים, חוסר במידע. כאילו שאין קווים ישירים מהשרון, כולל נתניה לירושלים. כאילו שמישהו נוסע את כל הדרך בין חיפה לירושלים... כאילו שמישהו יסע מחיפה או נתניה לנתב"ג בקו 947,יחליף ל5,יצטרך לשהות את המזוודות שלו בכניסה לנתב"ג וכו' ולא יעדיף לנסוע פשוט ברכבת...
 
גם לא נכון שיש לו כמות בלתי נתפסת של תחנות

הכתבה - פסיפס של טמטום.
גם עקב חוסר דיוקים, חוסר במידע. כאילו שאין קווים ישירים מהשרון, כולל נתניה לירושלים. כאילו שמישהו נוסע את כל הדרך בין חיפה לירושלים... כאילו שמישהו יסע מחיפה או נתניה לנתב"ג בקו 947,יחליף ל5,יצטרך לשהות את המזוודות שלו בכניסה לנתב"ג וכו' ולא יעדיף לנסוע פשוט ברכבת...
גם לא נכון שיש לו כמות בלתי נתפסת של תחנות
יש לו בסך הכל 29 תחנות בכל כיוון. כמות הגיונית בהחלט לקו בינעירוני ארוך שאינו קו ישיר.
לקו 921 יש 85 תחנות בכיוון דרום ו 82 בכיוון צפון.
לקו 821, אחרי קיצורו, יש 52 תחנות בכיוון דרום ו 46 תחנות בכיוון צפון.
לקו 826, שאף אחד לא יכול לטעון שהמסלול שלו לא הגיוני, יש יותר מ 70 תחנות בכל כיוון ובסביבות 50 לא כולל התחנות בנצרת ובנצרת עילית.
לקו 910 יש יותר מ-20 תחנות בכל כיוון.
 

טשאפק 2

New member
נתפסת או לא נתפסת, יש לציינה

גם לא נכון שיש לו כמות בלתי נתפסת של תחנות
יש לו בסך הכל 29 תחנות בכל כיוון. כמות הגיונית בהחלט לקו בינעירוני ארוך שאינו קו ישיר.
לקו 921 יש 85 תחנות בכיוון דרום ו 82 בכיוון צפון.
לקו 821, אחרי קיצורו, יש 52 תחנות בכיוון דרום ו 46 תחנות בכיוון צפון.
לקו 826, שאף אחד לא יכול לטעון שהמסלול שלו לא הגיוני, יש יותר מ 70 תחנות בכל כיוון ובסביבות 50 לא כולל התחנות בנצרת ובנצרת עילית.
לקו 910 יש יותר מ-20 תחנות בכל כיוון.
נתפסת או לא נתפסת, יש לציינה
בכתבה רצינית יש לציין קודם כל את הנתונים ("לקו יש 29 תחנות) ורק אח"כ, אם בכלל, את הפרשנות ("כמות בלתי נתפסת") שאותה הקורא יכול לקבל או לדחות על פי הנתונים. כאן הכתב לא טרח לציין את הנתון היבש.

אגב, "כמות" משמשת לדברים שאינם ניתנים למנייה - "כמות החלב שמפיקה פרה", "כמות הגז במאגר 'לוויתן'". על דברים שניתנים למנייה משתמשים ב"מספר" - מספר הפרות ברפת, מספר התחנות לאורך הקווים, מספר הנוסעים.
 

trilliane

Active member
מנהל
לגבי הסיפא של דברייך, זו הבחנה סגנונית בלבד ולא מחייבת

נתפסת או לא נתפסת, יש לציינה
בכתבה רצינית יש לציין קודם כל את הנתונים ("לקו יש 29 תחנות) ורק אח"כ, אם בכלל, את הפרשנות ("כמות בלתי נתפסת") שאותה הקורא יכול לקבל או לדחות על פי הנתונים. כאן הכתב לא טרח לציין את הנתון היבש.

אגב, "כמות" משמשת לדברים שאינם ניתנים למנייה - "כמות החלב שמפיקה פרה", "כמות הגז במאגר 'לוויתן'". על דברים שניתנים למנייה משתמשים ב"מספר" - מספר הפרות ברפת, מספר התחנות לאורך הקווים, מספר הנוסעים.
לגבי הסיפא של דברייך, זו הבחנה סגנונית בלבד ולא מחייבת
אין כל מניעה להשתמש במילה "כמות" למניית עצמים ספירים לחלוטין.
לפני כחצי שנה דנו בנושא בפורום השפה העברית:
http://www.tapuz.co.il/forums2008/viewmsg.aspx?forumid=1072&messageid=177435470
 
בתור נוסע קבוע בקו בארבע השנים האחרונות

הפרצוף של המדינה ~ קו 947 אגד מחיפה לירושלים:פסיפס של כשלים
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4669987,00.html
בתור נוסע קבוע בקו בארבע השנים האחרונות
אני יכול לומר שלא רק שהכתבה לא תואמת כל כך למציאות,אלא אף הקו השתפר בשנתיים האחרונות והעומס בו פחת.
 

asmopil

New member
כתב חצר

הפרצוף של המדינה ~ קו 947 אגד מחיפה לירושלים:פסיפס של כשלים
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4669987,00.html
כתב חצר
ברור לחלוטין שהכתב לא נסע מעולם בקו הזה, ואני אומר זאת כנוסע קבוע בקו.

וישנם כמה עניינים שחשוב לומר:

כניסה לנתניה: משרתת את תשובי אור עקיבא/ אולגה/ חיפה - למעשה כמעט כל הנוסעים בקו מתחלפים כאן.

הנסיעה בכביש 4: לא כיפית וזה תלוי במשרד התחבורה/ אגד, אך כמות התחנות סבירה בהחלט, משרתת את הנוסעים מנתניה/ רעננה/ הוד השרון לפתח-תקווה. ושוב, מדובר בנוסעים רבים.

נתב"ג: הקו אינו נכנס לנתב"ג כלל ועיקר.

כביש 1: גם מכוניות פרטיות נתקעות בו כשיש פקקים, ולאחר סיום עבודות התשתית בכביש ופתיחת קו הרכבת המהיר לירושלים, הנסיעה בכביש 1 צפויה להיות נעימה ביותר.

לא זו אף זו: מציע להפוך אותו לקו לילה קבוע. בערב שעתיים וחצי ואתה כבר בחיפה.
 
מסכים מאוד עם הקטע של קו לילה

כתב חצר
ברור לחלוטין שהכתב לא נסע מעולם בקו הזה, ואני אומר זאת כנוסע קבוע בקו.

וישנם כמה עניינים שחשוב לומר:

כניסה לנתניה: משרתת את תשובי אור עקיבא/ אולגה/ חיפה - למעשה כמעט כל הנוסעים בקו מתחלפים כאן.

הנסיעה בכביש 4: לא כיפית וזה תלוי במשרד התחבורה/ אגד, אך כמות התחנות סבירה בהחלט, משרתת את הנוסעים מנתניה/ רעננה/ הוד השרון לפתח-תקווה. ושוב, מדובר בנוסעים רבים.

נתב"ג: הקו אינו נכנס לנתב"ג כלל ועיקר.

כביש 1: גם מכוניות פרטיות נתקעות בו כשיש פקקים, ולאחר סיום עבודות התשתית בכביש ופתיחת קו הרכבת המהיר לירושלים, הנסיעה בכביש 1 צפויה להיות נעימה ביותר.

לא זו אף זו: מציע להפוך אותו לקו לילה קבוע. בערב שעתיים וחצי ואתה כבר בחיפה.
מסכים מאוד עם הקטע של קו לילה
יכול לשרת ביעילות את ירושלים לנתב"ג לטיסות לילה,ואפילו אם ייכנס לנתב"ג בשעות אלו זה לא יפגע יותר מדי במשך הנסיעה
 
צריך קו (יום ולילה) בין ירושלים לנתב"ג וצריך להאריך את שעות

מסכים מאוד עם הקטע של קו לילה
יכול לשרת ביעילות את ירושלים לנתב"ג לטיסות לילה,ואפילו אם ייכנס לנתב"ג בשעות אלו זה לא יפגע יותר מדי במשך הנסיעה
צריך קו (יום ולילה) בין ירושלים לנתב"ג וצריך להאריך את שעות
הפעילות של 947 לשעות מאוחרות יותר מהשעות בו הוא מסתיים כיום, אבל אין צורך ב 947 כקו לילה.
כדי לפתור את בעיית הקישור הלילי בין ירושלים לנתב"ג אפשר להשתמש גם בגרסה הלילית של 480 ולהפעיל אותו 6 לילות בשבוע (אני מוציא מהדיון הזה את הויכוח העומד בפני עצמו על הלילה הנוסף) ודרך נתב"ג.
947 על מסלולו הארוך מאוד זה תותח כבד מדי לפתור את הבעיה הפשוטה הזו.
 
טוב,זה ברור-גם אם לא התנסחתי כך

צריך קו (יום ולילה) בין ירושלים לנתב"ג וצריך להאריך את שעות
הפעילות של 947 לשעות מאוחרות יותר מהשעות בו הוא מסתיים כיום, אבל אין צורך ב 947 כקו לילה.
כדי לפתור את בעיית הקישור הלילי בין ירושלים לנתב"ג אפשר להשתמש גם בגרסה הלילית של 480 ולהפעיל אותו 6 לילות בשבוע (אני מוציא מהדיון הזה את הויכוח העומד בפני עצמו על הלילה הנוסף) ודרך נתב"ג.
947 על מסלולו הארוך מאוד זה תותח כבד מדי לפתור את הבעיה הפשוטה הזו.
טוב,זה ברור-גם אם לא התנסחתי כך
לפני 4 שנים כתבתי למשרד התחבורה שכדאי לעשות מהקו קו לילה עד לפתח תקווה כולל כניסה לנתב"ג.לא קיבלתי תשובה...
 
כמה אנשים מפ"ת כבר ישתמשו בקו הזה כדי להגיע לנתב"ג?

טוב,זה ברור-גם אם לא התנסחתי כך
לפני 4 שנים כתבתי למשרד התחבורה שכדאי לעשות מהקו קו לילה עד לפתח תקווה כולל כניסה לנתב"ג.לא קיבלתי תשובה...
כמה אנשים מפ"ת כבר ישתמשו בקו הזה כדי להגיע לנתב"ג?
כדי להגיע מרחבי גוש דן לנתב"ג רוב הנוסעים יעדיפו טרמפ משפחתי או חברי או מונית.
בזמן שיקח לנוסע להגיע מביתו לתחנה של 947 הוא כבר יוכל להגיע עם מונית עד נתב"ג. והנגישות לתחנות של 947 בפ"ת מרחבי העיר גם ביום לא משהו. בלילה היא לא קיימת בכלל.
זה בא לידי ביטוי גם בשימוש ברכבת לצורך הגעה לנתב"ג. מהצפון מאוד פופולרי לנסוע לנתב"ג ברכבת. מת"א לא ממש.
צריך לקחת בחשבון את היתרונות היחסיים שיש לכל אמצעי. בנסיעה מרחבי גוש דן לנתב"ג היתרונות היחסיים של האמצעים הפרטיים (כולל מונית ספיישל) גוברים על היתרונות של נסיעה בתחבורה ציבורית. בנסיעה מהצפון (בעיקר) וחלקית גם מהדרום ומירושלים (מירושלים בעיקר עבור תיירים) לנתב"ג יש לאוטובוס יתרונות שמצדיקים קישור כזה.
 
בתור נקודת סיום היא בהחלט טובה...

כמה אנשים מפ"ת כבר ישתמשו בקו הזה כדי להגיע לנתב"ג?
כדי להגיע מרחבי גוש דן לנתב"ג רוב הנוסעים יעדיפו טרמפ משפחתי או חברי או מונית.
בזמן שיקח לנוסע להגיע מביתו לתחנה של 947 הוא כבר יוכל להגיע עם מונית עד נתב"ג. והנגישות לתחנות של 947 בפ"ת מרחבי העיר גם ביום לא משהו. בלילה היא לא קיימת בכלל.
זה בא לידי ביטוי גם בשימוש ברכבת לצורך הגעה לנתב"ג. מהצפון מאוד פופולרי לנסוע לנתב"ג ברכבת. מת"א לא ממש.
צריך לקחת בחשבון את היתרונות היחסיים שיש לכל אמצעי. בנסיעה מרחבי גוש דן לנתב"ג היתרונות היחסיים של האמצעים הפרטיים (כולל מונית ספיישל) גוברים על היתרונות של נסיעה בתחבורה ציבורית. בנסיעה מהצפון (בעיקר) וחלקית גם מהדרום ומירושלים (מירושלים בעיקר עבור תיירים) לנתב"ג יש לאוטובוס יתרונות שמצדיקים קישור כזה.
בתור נקודת סיום היא בהחלט טובה...
 
אבל אין צורך וזה יהיה בזבוז של משאבים

בתור נקודת סיום היא בהחלט טובה...
אבל אין צורך וזה יהיה בזבוז של משאבים
קודם כל גם נתב"ג יכול להיות נקודת סיום.
דבר שני, ת"א היא נקודת סיום הרבה יותר הגיונית ואטרקטיבית ולכן כתבתי שאפשר לבסס קו לילה בין ירושלים לנתב"ג על הגרסה הלילית של 480.
כך יהיה קישור גם בין ירושלים לנתב"ג וגם בין ירושלים לת"א. עם כל הכבוד לפ"ת, הקישור אל ת"א הרבה יותר נחוץ.
בוא נתחיל מקישורים ליליים בין פ"ת לת"א ובין ירושלים לנתב"ג ות"א. אחר כך נראה אם נחוץ קישור לילי ישיר בין ירושלים לפ"ת.
 

olli3

New member
מנהל
הצעתי את זה כבר ש480 יכנס לנתב"ג בחלופת הלילה שלו

אבל אין צורך וזה יהיה בזבוז של משאבים
קודם כל גם נתב"ג יכול להיות נקודת סיום.
דבר שני, ת"א היא נקודת סיום הרבה יותר הגיונית ואטרקטיבית ולכן כתבתי שאפשר לבסס קו לילה בין ירושלים לנתב"ג על הגרסה הלילית של 480.
כך יהיה קישור גם בין ירושלים לנתב"ג וגם בין ירושלים לת"א. עם כל הכבוד לפ"ת, הקישור אל ת"א הרבה יותר נחוץ.
בוא נתחיל מקישורים ליליים בין פ"ת לת"א ובין ירושלים לנתב"ג ות"א. אחר כך נראה אם נחוץ קישור לילי ישיר בין ירושלים לפ"ת.
הצעתי את זה כבר ש480 יכנס לנתב"ג בחלופת הלילה שלו
ושיפעל כך במשך כל השנה בעצם כקו מזין נתב"ג כמו 469.
&nbsp
בתכל'ס, אני מאמין שניתן להפעיל גם את 469 כל היום, יש ביקוש של תושבים הן מבאר שבע והן מקרית גת לקרית שדה התעופה ויש כמובן ביקוש להגעה לנתב"ג. הרכבת הפכה להיות לא נוחה עקב זמני המתנה ארוכים (לפחות בחלק מהשעות, לא בדקתי כל היום) בת"א ההגנה. מעבר לכך שיהיה מדובר בקו סדיר ומהיר מת"א לקרית גת ובתגבור עבור נסיעות בין באר שבע לקרית גת ולהיפך. אבל לשלם כך צריך תוספת תקציבית...
 

mister K

New member
כמה חבל שלדעת דרור גנון מוניות השרות מספיקות

צריך קו (יום ולילה) בין ירושלים לנתב"ג וצריך להאריך את שעות
הפעילות של 947 לשעות מאוחרות יותר מהשעות בו הוא מסתיים כיום, אבל אין צורך ב 947 כקו לילה.
כדי לפתור את בעיית הקישור הלילי בין ירושלים לנתב"ג אפשר להשתמש גם בגרסה הלילית של 480 ולהפעיל אותו 6 לילות בשבוע (אני מוציא מהדיון הזה את הויכוח העומד בפני עצמו על הלילה הנוסף) ודרך נתב"ג.
947 על מסלולו הארוך מאוד זה תותח כבד מדי לפתור את הבעיה הפשוטה הזו.
כמה חבל שלדעת דרור גנון מוניות השרות מספיקות
דברי הצביעות האלה של הפקיד הראשי במשרד התחבורה נאמרו באיזו תוכנית רדיו לפני שנה או שנתיים.
אם במשרד התחבורה היה מינימום של רצון לעודד תח"צ במקום בו הכי קל לעשות זאת, נמל תעופה בין לאומי, הם כבר מזמן היו מוציאים מכרז לקו שירות מיוחד מירושלים לנתב"ג שיפעל 24 שעות ביממה.
הבעיה שאז מוניות נשר ייפגעו, לכן אולי זוהי הסיבה לחוסר הרצון המוחלט של המשרד להנהיג איזה שהוא שירות מוסדר בין ירושלים ונתב"ג.
אי קיום של שירות כזה בין עיר הבירה שהיא גם העיר הגדולה בישראל, לבין נמל התעופה הבין לאומי, הוא אחד הביזיונות התחבורתיים הגדולים ביותר בישראל. זוהי ההוכחה הניצחת לכך שבמשרד התחבורה אין שום כוונה אמיתית להגדיר את התחבורה הציבורית כאלטנרטיבה.
ביזיון נוסף הוא הגדרת השירות הלילי היחיד בין שתי הערים הגדולות בישראל כקו לילה לבליינים בלבד, והפעלתו בהתאם לחופשות התיכונים ולא בהתאם לצרכי כלל הציבור.
 
מבלי לבטל את דבריך בעניין קו אוטובוס מירושלים לנתב"ג,

צריך קו (יום ולילה) בין ירושלים לנתב"ג וצריך להאריך את שעות
הפעילות של 947 לשעות מאוחרות יותר מהשעות בו הוא מסתיים כיום, אבל אין צורך ב 947 כקו לילה.
כדי לפתור את בעיית הקישור הלילי בין ירושלים לנתב"ג אפשר להשתמש גם בגרסה הלילית של 480 ולהפעיל אותו 6 לילות בשבוע (אני מוציא מהדיון הזה את הויכוח העומד בפני עצמו על הלילה הנוסף) ודרך נתב"ג.
947 על מסלולו הארוך מאוד זה תותח כבד מדי לפתור את הבעיה הפשוטה הזו.
מבלי לבטל את דבריך בעניין קו אוטובוס מירושלים לנתב"ג,
דבר שהיה ועודנו נחוץ מימים-ימימה, יש לקחת בחשבון את קו הרכבת A1 שעתיד לתת מענה הולם בהחלט למטרה זו.
 

mister K

New member
גם חוסר זמני בשירות חשוב שכזה עד שנת 2019 זה ביזיון

מבלי לבטל את דבריך בעניין קו אוטובוס מירושלים לנתב"ג,
דבר שהיה ועודנו נחוץ מימים-ימימה, יש לקחת בחשבון את קו הרכבת A1 שעתיד לתת מענה הולם בהחלט למטרה זו.
גם חוסר זמני בשירות חשוב שכזה עד שנת 2019 זה ביזיון
 
נכון, אבל בעוד כ-3 שנים...

מבלי לבטל את דבריך בעניין קו אוטובוס מירושלים לנתב"ג,
דבר שהיה ועודנו נחוץ מימים-ימימה, יש לקחת בחשבון את קו הרכבת A1 שעתיד לתת מענה הולם בהחלט למטרה זו.
נכון, אבל בעוד כ-3 שנים...
וברור שהפעלת קו הרכבת המהיר לירושלים תגרור שינויים רבים ומשמעותיים במערך קווי האוטובוס הבינעירוניים לירושלים וממנה, אבל בינתיים אוטובוסים זה מה שיש וזה מה שזמין.
 
הנסיעה עם החלפה לקו 5 סבירה בהחלט.

מבלי לבטל את דבריך בעניין קו אוטובוס מירושלים לנתב"ג,
דבר שהיה ועודנו נחוץ מימים-ימימה, יש לקחת בחשבון את קו הרכבת A1 שעתיד לתת מענה הולם בהחלט למטרה זו.
הנסיעה עם החלפה לקו 5 סבירה בהחלט.
ביחוד כאשר מחליפים באותה התחנה ויש שלטי זמן אמת בתחנות ההחלפה.
ברוב המקרים הנסיעה עד תחנה מרכזית ארוכה יותר.
 
מצב
הנושא נעול.
למעלה