לגבי הבנת היקום והמדע כיום
1. איש לא טען שכדי שחוצנים יגיעו לכאן, יש צורך לנוע מעבר למהירות האור (בלי קשר למחקרים שנעשים בשנים האחרונות ובהם מועלית תיאוריית ריבוי היקומים, ריבוי ממדים, האצה אל מעבר למהירות האור, יצירת מצב של "בועות ייקום" - הניתנות לניתוק מהיקום שלנו וכ"ו...). למה לא מעלים את הסברה שאולי הם נמצאים כאן עוד הרבה לפנינו - בים אם במערכת השמש שלנו (בבסיסים שונים או בתחנות חלל) ובין אם בכדור הארץ במקומות שונים (כמו מתחת לימים, במערות שבהרים וכ"ד?). 2. על סמך מה הקביעה שאם יש חיים חוצניים הם לא יהיו תבוניים? האם יש לנו משהו להשוות אליו חוץ מאשר החיים המוכרים לנו? אם על כדור הארץ התפתחו חיים תבוניים, איזה מודל שולל זאת מכל שא היקום ? לנו נדרשו כ- 4 מיליארד שנים. אם יש מערכות כמו זטה קטיקולי, שעתיקות הרבה יותר ממערכת השמש שלנו, מי ערב לכך שאין שם כוכבי לכת בהם התפתחו חיים שהגיעו ליכולות טכנולוגיות גבוהות כבר לפני מליוני שנים. הרבה לפנינו? 3. ההסבר של אותם עב"מים כחוצניים וכמלאכותים, מקורו אינו בקפיצה או ניחוש, אלא ניתוח קפדני של הנתונים שנאספו ב- 60 השנים האחרונות (כולל אלו מהספר הכחול ומדו"ח קונדון). גם במחקרים אלו, כבר ידעו להבחין בין עב"מים שמקורום אולי טבעי ולא מוכר, לבין אלו שלא ניתן לשייכם בשום צורה לאפשרות טבעית. אני ננליץ לבחון את הסיכומים בטבלאות של הספר הכחול ושל דוח קונדון בדיוק בעניין הבחנה זו. (כן, יש לי את דוח קונדון המלא, אבל מאד קשה לסרוק 900 עמודים בגרסת הכיס המיניאטורית שיש לי). אין שום צורך בקפיצה בהבנה המדעית, למרות שלמען האמת, ההתפתחות הטכנולוגית האנושית כולה מבוססת על "קפיצות" בחשיבה ובטכנולוגיה ולא התפתחות ליניארית. 4. על איזה HOAX אנחנו יכולים לדון כשהמצאים (כולל הצילומים, הממצאים הפיסיים, העדים וכ"ד) מגיעים מאסטרונאוטים, טייסים, צוותי משלחות מחקר (שבמקרה נתקלו בעב"מים בין אם ביבשה או בים או באוויר)? אותם זיופים נופו מאד מהר בכל המחקרים, ואחוז הזיופים היה זניח מאד. משום מה ישנה נטייה לחשוב שכמות הזיופים אדירה והיא הרוב - לא כך הדבר. רוב המקרים הם זיהוי מוטעה של עצמים מוכרים. חלק זיהוי של תופעות לא מוכרות ורק מיעוט שבמיעוט, מקורו בזיופים או פיברוקים.
