העבמים באו להצטלם בחצר הבית

לי זה נראה כמו "פלסמה מסתובבת"!! ../images/Emo2.gif

ידוע ש"פלסמה מסתובבת" בדרגה נמוכה אוספת איתה אדי מים כך שענן קטן ומכווץ מקיף אותה באופן הדוק כל הזמן. מצב זה יוצר גוף בהיר ובוהק במהלך היום. במהלך הלילה רק פלסמה מסתובבות בדרגה גבוהה יוצרת אפקט קבוע של אור עקב יינון של תוצרי הפירוק של המיים עקב האנרגיות הגבוהות. הנה לכם "תיאוריה בגרוש" שיכולה להסביר 90% מתצפיות העבמים! כמובן שקודם צריך להראות שקיים דבר כזה שנקרא "פלסמה מסתובבת"...אבל אני חושב שלמצוא דבר כזה או אחר הוא קל יותר מלהניח שמדובר בחלליות של חייזרים... המדענים עובדים על זה...
 

hamamin

New member
דודי ,נגמר הקפה ?

פלאזמה היא מצב צבירה רביעי ודרושה אנרגיה אדירה כדי ליצב אותה---ואת את זה אתה יודע. איזה אנרגיות יש בשמיים כחולים ? אם היו כאלה כוחות כל הלווינים שלך היו מתפרקים לחתיכות קטנות--- גם את זה אתה יודע. שנים המדענים עובדים על פלאזמה של מימן ליצור היתוך גרעיני מבוקר,ולא ממש הולך להם---גם את זה אתה יודע. אלפי עבמים מסתובבים בשמיים---את זה אתה עוד לא יודע. את רוב הסודות המדעיים אף אחד פה עוד לא יודע. תמיד יש דברים חדשים.
 
הקפה איכותי וזוהי הייתה כמובן מטאפורה/דימוי

השתמשתי במושג החדש אצלנו - "פלסמה מסתובבת" כדוגמא לתופעת טבע שיכולה להתקיים ושאינה מוכרת לנו היום ושתסביר לנו את רוב רובם של התצפיות העבמולוגיות.... אם תסכימו איתי שיכולה להיות תופעת טבע כזו, אז התקדמנו. אני טועה??
 

hamamin

New member
אתה טועה לגמרי.

לפי קריטריונים מדעיים בסיסיים אין אפשרות טבעית לקיום פלאזמה יציבה באטמוספירה. מחוץ לאטמוספירה או במעמקי הים אולי [כי אני לא יודע] במעבדות יש אפשרות ליצר פלאזמה יציבה. את כל זה אתה יודע יותר טוב ממני ---אבל--- [!!!]--- [פה מתחיל הסיפור שלך.] ----אתה מוכרח ,כדי לרכוש לך צוות שותפים ל "תזת-העבמים- הטיבעיים"--- לאפשר נחיתה כל שהיא של "ראש -גשר " [מאין יחידת קומנדו מסווית] בדמות פלאזמה ספירלית --- לא היה ולא יהיה מקום לתאוריות מופרכות מראש אלו ! ! ! תצטרך לבקש כל פעם רשות כניסה עם רעיון מהפכני חדש. צוות מדענים שעומד מאחורי ישפוט כל רעיון לגופו אנחנו נילחם על זכות הקיום שלנו בחרוף נפש. אוויש.
 
הסקפטים לא מראים יכולות אמיתיות או איכותיות,

הערכות נסיבתיות, בדיקה, סקירה, חקר אף לא דל או קטן. איך אפשר להתייחס לתוכן הנאמר מצידם, בזמן שאין כל סיבה אמיתית וטהורה לדרך והגיית הדברים, עליהם מתבססות הטענות חסרות הבסיס ואמת.
 

Darakan

New member
הסקפטים

פשוט סקפטים. אני יכול להגיד שגם הטענות שלך לוקות בחסר, כי הן מתעלמות לגמרי מהעובדה שלרוב האוכלוסיה קשה לקבל את הנושא ולכן מתייחסים אליו בסקפטיות. אין פה שום דבר שקשור ל-"סיבה אמיתית וטהורה" או "טענות חסרות בסיס ואמת" - אף אחד לא עושה דווקא. אפשר לחשוב מדבריך שדודי הוא מושתל של ה-CIA או משהו.
 

Majestic12

New member
יש הבדל עצום בין סקפטים לבין סתם אדם מהרחוב

רוב האוכלוסיה, פשוט לא מכירה את הנושא וניזונה בעיקר מכלי התקשורת האלקטרוניים. לא ניתן להאשים אותם, מכיוון שהם פשוט לא מכירים את הנושא, ולכן לא ניתן לקבוע שהם סקפטים בגלל חוסר ידע. אין כאן סקפטיות, אלא חוסר ידע ואי הכרת הנושא. סקפטים, לעומת זאת, חלקם (במיוחד אלו המכונים "DEBUNKERS"), לא רק שמכירים את הנושא, אלא חלקם מכיר אל הנושא מצויין. הדבנקרים החשובים (כמו ג'ו ניקל, אייזיק אסימוב, ארתור קלארק, פיליפ קלאס, מייקל שרמק ואחרים), מכירים מצויין את הנושא, אבל מסיבות אחרות, מעדיפים לשלול אותו. רובם ככולם, יתעלמו כליל ממידע שעשוי לערער על טענותיהם ולא יפרסמו אותו כלל. זו הטענה העיקרית נגד ה- DEBUNKERS, שלא כמו חוקרי העב"מים, שמפרסמים כל מידע, גם אם הוא מוכיח שאירוע מסוים לא היה קשור לעב"מים ומידע הסותר את דבריהם (שלא לדבר על מחלוקות קשות בין חוקרי העב"מים עצמם), הרי שהדבנקרים לא עושים זאת לעולם - השיטה הפשוטה: "מה שהציבור לא יודע, גם לא נגלה לו". לכן הם פשוט לא חושפים ולא חשפו מעולם שום פריט מידע, שעשוי לערער על קביעותיהם. ואם דודי מושתל של ה- CIA, הרי שנותר לנו רק לברך אותו, מכיוון שאותנו גם האשימו שאנחנו סיינטולוגים ומושתלים של סוכנויות המודיעים בישראל... רק חבל שעוד לא קבעו שאנחנו חברים בבונים החופשיים... כדי להזים שמועות מרושעות אלו, הנה ההמנון שלנו (כפי שנקלט במצלמת פפראצי):
 

Darakan

New member
אני לא מסכים, לפחות מהצד שלי

עם רוב האנשים שיצא לי לדבר איתם על העניין, הנושא נתפס כתחום הזוי שהם בכלל לא רוצים להיכנס אליו. את האנשים האלו לא מעניינים הוכחות, כמה טובות שיהיו, כי הכל הנושא מריח בשבילהם כתחום שרק משוגעים לקונספירציות/אנשים "חסרי חיים" וכדומה מנסים להעלות לפני השטח. לצערי, ולהבנתי, רוב האוכלוסיה מתייחסת לנושא הזה בצורה כזו. תוסיף לזה את המנטליות הישראלית אז בכלל תקבל התעלמות אחת גדולה. אני אומר את זה שוב - שום דבר לדעתי לא ישנה את התודעה הציבורית חוץ ממאורע גלובלי אשר יצעק "אה, תסתכלו למעלה, אנחנו פה!". אין צורך לשטוף כל אחד שבא ומנסה לחפש הסברים אחרים ב-"אתה מסלף"/"אתה שקרן"/"אתה חכמולוג". להרבה אנשים פשוט קשה לקבל את זה. נקודה. אם יש משהו חשוב מאוד שלמדתי בתחום בו שיררתי בצבא, זה שיש תמיד להסתכל על איך הצד השני רואה את הדברים, ולא להיות מקובע בקונספציה עצמית בהתאם לאמונות ולידע שלך.
 

hamamin

New member
נכון ויפה [DARAKAN ]

לא להיות שבוי בקונצפסיה זה אתגר חשוב לכל חקירה, מכל צד ועניין. דרוש מאמץ אינטלקטואלי לשמור על אש הסקרנות והעניין. צדקת בניתוח לגבי ההתנגדות הנפשית של אנשים להפנים את נושא העבמים. אבל הדרישות שלנו בפורום מה "סקפטים המקצועיים" יותר גבוהות מאשר מאנשים רגילים. בכל זאת יש פה עסק עם חוקרים אמיתיים עם הנחת עבודה ברורה. קצת מאכזב לפעמים לראות מהם שיטחיות חובבנית. בכל מקרה כבודם של כל המשתתפים במקומו עומד---- ובהחלט ראוי ורצוי לשמור על נימוס הדדי. אפשר גם להודות שחשיבותם של הגיגי המתנגדים חיובית ותורמת.
 

Darakan

New member
אין מה לעשות

ההגיון העצמי מתנגש הרבה פעמים עם "מה שנראה נכון", אפילו אם אלוהים בכבודו ובעצמו יהיה חתום על כך.
 
איני מקבל את טענתך כלל וכלל.

ראשית, אני בספק שאנשים רציניים כמו אלו שהזכרת אכן מתעלמים ממידע שעשוי לערער על טענותיהם. אולי מידע זה אינו "מידע שעשוי לערער את טענותיהם"?? אולי הם חושבים שזהו מידע לא רלבנטי למרות שהעבמולוגים חושבים שהוא מאוד רלבנטי. זה תלוי בנקודת ההשקפה. עבמולוגים עלולים להישבות אחרי ספר מקצועי של חוקר ממשלתי לשעבר ששוטח את סיפוריו בפירוט רב ומעבר למתרס הסקפטים יקראו פרק אחד או כמה עמודים ויבינו שמדובר בשרלטן. פשוט כי לרוב הסקפטים המקצועיים (ואלו שהזכרת הם בהחלט כאלו) יש יכולת אנליטית גבוהה המאפשרת להם לזהות שרלטנים מקילומטר. לצערי, להרבה עבמולוגים אין את הכלים החזקים הללו. לא ואיני מושתל של ה-CIA. ה-CIA לא מכיר אותי כמובן. אם לא ציינתי בעבר אז אני מתפקד כשגריר ב"פורום האומות הפלנטרי" מטעם יחידה 34 של ח"א (האמונה על המחקר והקשר לעבמים בישראל, למי שעדיין לא מכיר) כמובן חוץ מעבודתי הרגילה ביחידה עצמה. למי שירצה אשמח לפרט על היחידה ועל הפורום בהזדמנות אחרת.
 

Majestic12

New member
לגבי התעלמות שהזכרתי דודי

1. אני אשמח להוכיח לך שחור על גבי לבן, לפחות ממחקר ראשוני שנעשה לאחרונה על דו"ח קונדון, על לא רק התעלמות ממידע, אלא ככל הנראה סילוף נתונים מחקריים וכתיבת דו"ח מסכם עוד לפני שהמחקרים החלו. זהו לא מידע שנחשב כלא רלוונטי, אלא סילוף מחקר שלם לטובת התאמת נתונים לדרישה מוקדמת. 2. שנית, אוכל להראות לך יותר ממקרה אחד בו אישים בולטים (דוגמת פיליפ קלאס ואחרים) לא רק שהתעלמו, אלא המשיכו להתעלם ממידע לאחר שקיבלו אותו (ויש הוכחות חותכות שקיבלו אותו). 3. זו אחת מהבעיות הבסיסיות שאני אישית נתקל בהן ושאחרים נתקלים בהם - השיטה של "מה שהציבור לא יודע, לא נגלה לו". ויש לצערי יותר מדי דוגמאות. 4. לדעתי, אישים כמו סטנטון פרידמן, ברוס מכבי, ג'ון מאק, אלן היינק ורבים רבים אחרים, לא נשבים אחרי ספר כזה או אחר ולא אחרי טיעונים סתמיים. מדובר באנשי מקצוע מהמעלה הראשונה והיכולת שלהם לזהות שרלטנות או שטויות, היא זו שהקנתה להם את מעמדם. 5. מדוע חוקרים ממשלתיים לשעבר, כמו ג'ו ניקל למשל, לא יכולים להיות שרלטנים והמונח הזה נדבק לכל מי שהחליט לדון בנושא העב"מים? (על מיטשל אמרו שהוא מרחף, על פול הליאר שהוא סנילי, על פיליפ קורסו שהוא טועה וטעה וכך הלאה). מדוע חוקרים ממשלתיים לשעבר או מדענים שכותבים ספר שלא בנושא העב"מים, אינם נחשדים בשרלטנות ??? 5. ואם כבר העלינו את עניין הספרים, אני מפנה אותך לפרק 13 בספר ההדרכה הרשמי של FEMA ((Federal Emergency Management Agency)), בו ישנו פרק שלם שדן בנושא התקלויות בעב"מים וחוצנים. אם לדעתך הכותבים שרלטנים או כותבים שטויות, מעניין מדוע אף אחד מאותם סקפטים מכובדים, מעולם לא ערער על הנאמר בפרק זה בספר... בכל מקרה פרק מעניין מאד לקריאה. בנוסף, מעניין שאותה קבוצה של סקפטים (או דבנקרים במקרה זה), לא טורחים להזכיר את הספר הזה בכתביהם או בהרצאותיהם? איני יכול להבטיח לך כרגע שאעלה את כל הציטוטים וההפניות לפורום זה, בשל עומס עבודה בימים אלו, אבל אולי נתת לי רעיון לכתוב כתבה ספציפית בנושא ההתעלמות ממידע איכותי ומדעי, לאחד הביטאונים הבאים שלנו...
 
סוף סוף תגובה איכותית.

ואני לא מחשיב את מג'סטיק (חנן) ומנהל הפורום - המאמין, אותם אפשר לראות טובים ומאוד באיכות התגובות (כמעט) בכל הודעה, ובעוד שהם הוכיחו עצמם מעל ומעבר, להיותם אנשי איכות וכאנשי בדיקה/חקר,סקפטיות והודאה כשצריך. ואכן, הסקפטי (כך הוא קורא לעצמו), מוזמן להתחיל להבין וללמוד את הנושא.
 

Darakan

New member
די להתחנף

בחייאת, ההודעות "איכותיות" בגלל שהן תואמות את הדעה שלך. יש פה מספיק אנשים שרושמים לעניין וההודעות שלהן לא "איכותיות" פחות ממה שחנן רשם. תלמד לקבל דעות של אחרים. כן, דעות. אם אתה לא מסכים עם המונח תקרא את ההודעה שלי למעלה.
 
די להסתכל על הקנקן.

וישנן פה דעות רבות, אך לא כולן מקצועיות או מקצועיות מספיק, בשביל להיות מוערכות ברמה זו. דעות שהין מקצועיות מספיק, הן דעות של אנשים שערכו בדיקה וחקר, השוואה והצלבה מתוך הנתונים שבידיהם, לשם שלילה או אימות מידע. בחלק מהדעות שאין מקצועיות, הנכתבות בידי האנשים שמתיימרים להראות כסקפטיים, כחוקרים כשהם מבטלים במחי יד כל הקורה סביבם. חלק מהדעות של מבטלי הנושא, המקבלים כמובן מאליו, את הנכתב בפורום והמידע שנרשם, כהודעות שאין להם בסיס, ולרוב מתעלמים מהנושא ומסרבים ללמוד אותו, מתירוצים כאלה ואחרים, מוצאים לפתע זמן רב, לבטל כל הקורה סביבם, ומנסים באופן תמוה לגרום לנושא להראות כלא אמין. ההתיימרות לבטל בלי כל ידע מקצועי/חלקי ובעצם הידע שלהם מוטל בספק. כל נושא או תמונה, סרטון, תגובות של אנשים המגיעים מתוך הזדהות לנושא העב"מלוגיה בכל רבדיו השונים, ומקבלים ביטול, מצד אותם הסקפטיים, שלא נבדק על ידם הנושא,ולפעמים מראים ידע "נרחב" באופן המראה שהתאמצו המון, למצוא את המידע שסותר את הממצאים, בזמן שאין בסיס לאותו מידע. גם כשאין אפשרות לשנות או לבטל, הם יוצרים רושם של זלזול מוחלט בכל הנושא הזה, ואפשר לראות זאת בתגובות שונות בשרשורי הפורום. הנושא נרקם ברמה שנויה במחלוקת, בכל התנהלותם של הסקפטיים, ולכך ישנה סיבה לכך ותוצאה . בשורה התחתונה, אין קשר דק – לסקפטיות שהיא מצויה בכל אחד מאיתנו, לבן התנהלות לא מקצועית (או מקצועית מידי
), וחסרת בסיס לטענות רבות שנשמעות מצד אותם האנשים.
 

Darakan

New member
כל אחד מקצוען בתחומו

ולכל אחד השקפת עולם אחרת, וצריך ללמוד לקבל אותה, אחרי הכל, אנחנו מיעוט (גם זה בקושי לא), ואם נתקיף כל אחד שמנסה להביע את דעותיו מתוך העולם אותו מכיר או מאמין בו (כן, אני גורר את זה שוב לתחום ה-"אמונה", כי עבור רוב האנשים מדובר בזה בלבד), אז אנחנו נצטייר כקבוצה הזויה שהנושא בו היא מתעסקת לא מחובר למציאות.
 
ומתי נראה ממך תגובות איכותיות?

אני חייב להגיד לך שאולי ראיתי ממך תגובה איכותית אחת אבל הרבה מאוד תגובות לא איכותיות. לבוא ולצהול כשמישהו מהצד שלך כותב משהו איכותי (לטענתך) ולשתוק כמו דג שהצד השני עושה אותו דבר - זה דבר מאוד ילדותי. כשנזכה לצהלות ממך כשגם אנחנו הסקפטים (אגב, יש לנו שמות!) נאמר משהו לעניין - זה כבר יהיה מעניין... תזכור את זה.
 
חנן, באמת סוף סוף תגובה איכותית...../images/Emo13.gif

חיכיתי ממך הרבה זמן לתגובה כזו וסוף-סוף קיבלתי אחת כזאת..
סתם..
עכשיו לעניין: 1. מחכה בקוצר רוח להוכחה. 2. זה כבר פחות ברור. לפעמים אנשים מתעלמים כי לדעתם אכן נדרש להתעלם. זה כמו שאני לפעמים מתעלם מהודעות של אריק. האם זה הכרחי שאקרא כל פוסט שלו? שאגיב לכל סרטון שהוא שולח? 3.למה אתה טוען שאכן התעלמויות נובעות מכך שהם רוצים להסתיר. אתה טוען שהם יודעים שיש מה להסתיר?? 4. איני מדבר על "הדובדבן שבקצפת" (למרות שאני מודה שאיני מכיר אותם טוב כלל וכלל). אני מדבר על הריפ-רפ ששולט באינטרנט וקובע את סדר היום של העבמולוגיה באשר היא. 5. אשמח מאוד לקבל עותק של הפרק 13 הזה. כמו כן, הוכחה כלשהוא לאותנטיות שלו....
 
למעלה