אכן ולכן למרות שהחוק התיר זאת, אף אחד לא העלה בדעתו שראש ממשלה שיוגש נגדו כתב אישום ייבחר לנצל את הזכות החוקית ולהישאר בתפקידו. כי גם החוק לא מחייב, טובתו של נאשם זה לפנות את כל כולו למשפט ולא להתעסק במקביל בתפקיד הכי חשוב והכי מלחיץ ואף מחוקק לא העלה בדעתו שיהיה ראש ממשלה כלשהו שייענה לאתגר.
לא רק ש'מישהו' העלה את הדבר בדעתו, הנושא אף נדון בהרחבה במליאת הכנסת (ע"ע טומי לפיד למשל) (או בוועדותיה, כנראה שגם וגם). על סמך דיונים אלה נוסחו החוקים הרלוונטיים.
בכלל לא בטוח ש"טובתו של הנאשם לפנות את כל כולו למשפט", אבל בכל מקרה זאת שאלה סובייקטיבית. היא יכולה להשתנות מאדם לאדם ומהשקפה להשקפה. גם מבחינת בניית אסטרטגיה אגב, משהו שנתניהו די מתמחה בו כפי שאנחנו רואים שוב ושוב (בדרך כלל בדיעבד).
כך או כך, כל הנ"ל לא באמת משנה לא לדברי ולא לענין. נתניהו בחר להמשיך לשרת את המדינה ולפעול לטובתה כראות עיניו וזאת גם על חשבון פגיעה בטובתו האישית*. כך שגם אם לדעתך האישית היה טוב לו יותר להתרכז במשפט**, ככל שהוא רואה זאת כמוך, הוא העדיף לוותר על טובתו זו למען הכלל. אז אחד יעריך את זה ואחר יצחק על זה. הכל לגיטימי, שריר וקיים. טענתך ש"אף מחוקק לא העלה בדעתו", לא נכונה עובדתית, אבל גם אם הייתה נכונה זה לא היה משנה מאומה לענייננו.
* יותר מפעם אחת ויותר מפגיעה אחת, כאשר עצם המשך כהונתו/שירותו כשלעצמה פגעה בו ובמשפחתו קשות כידוע.
** מה שבתכל'ס לא באמת כל כך רלוונטי, בוודאי לא במשפט בהיקף כזה. מי שצריך להתרכז בו אלו עוה"ד ומתמחיהם/עוזריהם. הנאשם עצמו בקושי מעורב במשפט. כרגע אנו בתקופה ספציפית וקצרה יחסית (להליך כולו) של עדותו, אז אולי נדמה וזה נותן תחושה של מעורבות מלאה שלו. אבל זה רק בשלב העדות. בשאר 95% מהזמן הוא כלל לא מעורב, בוודאי שלא ישירות (יש מיני-שלבים חריגים נוספים שאין ענין להיכנס אליהם כעת).
