היות ונשאלה כאן שוב השאלה על מדינת הלכה נעשה סדר בדברים

marabo

Well-known member
מדינת הלכה היא מדינה שחוקיה הם חוקי התורה.
האם זה ניתן לביצוע היום?
התשובה היא כן ולא ונסביר.
על מנת לאכוף חוק נדרשים בתי משפט והוצאה לפועל, אחרת אין לחוק משמעות, הוא סתם המלצה.
לכן בשביל מדינת ההלכה ידרשו בתי משפט המוסמכים על פי ההלכה לדון בכל נושא ונושא.
כאן ההלכה מבדילה בין דיני נפשות ודיני ממונות או אישות. דיני נפשות יכולים להיות נידונין רק בעת שיש "בג"ץ" בדמות של סנהדרין היושבת בלשכת הגזית בבית המקדש והסנהדרין הדנה בדין מונה 23 חברים.
כל עוד זה לא קיים אין אפשרות לאכוף את כל החוקים שדינם מיתה שזה אומר בין השאר, חילול שבת, ניאוף, עבודה זרה וכו'. לכן בעניינים אלו ודומיהם אין היתכנות למדינת הלכה.
מה כן? מה שלא מחייב סנהדרין כמו דיני ממונות או דיני אישות. אלא שדיני ממונות לפי ההלכה הם כאלו המתקבלים על השכל הישר כך שאין בעיה לממש אותם ודיני אישות קיימים גם היום.

בעניינים בהם לא ניתן לבצע אכיפה כי הם דיני נפשות כמו שפורטו לעיל ניתן לייצר חוקי מדינה שלא על בסיס הלכתי אלא על בסיס תרבותי, ערכי וכדומה. כמו היום. זו לא תהיה מדינת הלכה אלא מדינה עם מסורת יהודית.
 
מדינת הלכה היא מדינה שחוקיה הם חוקי התורה.
האם זה ניתן לביצוע היום?
התשובה היא כן ולא ונסביר.
על מנת לאכוף חוק נדרשים בתי משפט והוצאה לפועל, אחרת אין לחוק משמעות, הוא סתם המלצה.
לכן בשביל מדינת ההלכה ידרשו בתי משפט המוסמכים על פי ההלכה לדון בכל נושא ונושא.
כאן ההלכה מבדילה בין דיני נפשות ודיני ממונות או אישות. דיני נפשות יכולים להיות נידונין רק בעת שיש "בג"ץ" בדמות של סנהדרין היושבת בלשכת הגזית בבית המקדש והסנהדרין הדנה בדין מונה 23 חברים.
כל עוד זה לא קיים אין אפשרות לאכוף את כל החוקים שדינם מיתה שזה אומר בין השאר, חילול שבת, ניאוף, עבודה זרה וכו'. לכן בעניינים אלו ודומיהם אין היתכנות למדינת הלכה.
מה כן? מה שלא מחייב סנהדרין כמו דיני ממונות או דיני אישות. אלא שדיני ממונות לפי ההלכה הם כאלו המתקבלים על השכל הישר כך שאין בעיה לממש אותם ודיני אישות קיימים גם היום.

בעניינים בהם לא ניתן לבצע אכיפה כי הם דיני נפשות כמו שפורטו לעיל ניתן לייצר חוקי מדינה שלא על בסיס הלכתי אלא על בסיס תרבותי, ערכי וכדומה. כמו היום. זו לא תהיה מדינת הלכה אלא מדינה עם מסורת יהודית.
אתה יצא מנקודת הנחה שהציבור יודע מהי "הלכה".
אולי תבהיר את זה קודם, ואז יוכלו להגיב.
למשל: האם היא מתקשרת עם העולם החיצון ? מהם החידושים שהיו בה ב-100 שנים האחרונות ? וכיוב'
 

marabo

Well-known member
אתה יצא מנקודת הנחה שהציבור יודע מהי "הלכה".
אולי תבהיר את זה קודם, ואז יוכלו להגיב.
למשל: האם היא מתקשרת עם העולם החיצון ? מהם החידושים שהיו בה ב-100 שנים האחרונות ? וכיוב'
ההלכה היא תורת משה, נביאים, כתובים, וכל מי שהוסמך לפסוק על ידי הנ"ל.
לא מדובר במשהו אופנתי שמתעדכן לפי גחמות של אנשים אלא חוקים אותם קבע אלוקי ישראל לעם ישראל.
 
ההלכה היא תורת משה, נביאים, כתובים, וכל מי שהוסמך לפסוק על ידי הנ"ל.
לא מדובר במשהו אופנתי שמתעדכן לפי גחמות של אנשים אלא חוקים אותם קבע אלוקי ישראל לעם ישראל.
אתה יודע שמשה לא מביא בחשבון נסיבות ?
 

evglev1

Well-known member
מנהל
ההלכה היא תורת משה, נביאים, כתובים, וכל מי שהוסמך לפסוק על ידי הנ"ל.
לא מדובר במשהו אופנתי שמתעדכן לפי גחמות של אנשים אלא חוקים אותם קבע אלוקי ישראל לעם ישראל.
אז איך יצא שהתורה שבעל פה מנוגדת לחלוטין לפשט של התורה בכתב ולמעשה חוץ מהאיסור לערבב בשר עם חלב שבתורה שבכתב כתוב רק "אל תבשל גדי בחלב אימו" התורה שבעל פה ביטלה את כל העוקץ של עונשי המוות של הפשט של התורה שבכתב. ולמעשה הקראים והשומרונים שלא מכירים את הדרש, רמז וסוד מבחינתם התורה שבעל פה סותרת לגמרי את התורה שבכתב.
 

marabo

Well-known member
אז איך יצא שהתורה שבעל פה מנוגדת לחלוטין לפשט של התורה בכתב ולמעשה חוץ מהאיסור לערבב בשר עם חלב שבתורה שבכתב כתוב רק "אל תבשל גדי בחלב אימו" התורה שבעל פה ביטלה את כל העוקץ של עונשי המוות של הפשט של התורה שבכתב. ולמעשה הקראים והשומרונים שלא מכירים את הדרש, רמז וסוד מבחינתם התורה שבעל פה סותרת לגמרי את התורה שבכתב.
קודם כל בתורה כתוב "לא תבשל גדי בחלב אמו" ולא כמו שכתבת.
ולעצם העניין, התורה שבכתב היא סתומה ברובה ולא ניתנת כלל לביצוע ללא התורה שבע"פ וללא הוראות חז"ל שהוסמכו לכך לפי הכתוב בדברים פרק יז (עיין שם).
ואני יכול לחזור שוב על הדוגמא אותה הבאתי כאן פעמים רבות:
בתורה שבכתב כתוב "אַל־יֵ֥צֵא אִ֛ישׁ מִמְּקֹמ֖וֹ בַּיּ֥וֹם הַשְּׁבִיעִֽי"
האם זה אומר שאם נכנסת לשירותים ביום ששי אחר הצהרים ובעודך יושב שם נכנסה השבת אז אסור לך לצאת משם עד צאת השבת?
יש עוד דוגמאות רבות.
 

evglev1

Well-known member
מנהל
אתה יצא מנקודת הנחה שהציבור יודע מהי "הלכה".
אולי תבהיר את זה קודם, ואז יוכלו להגיב.
למשל: האם היא מתקשרת עם העולם החיצון ? מהם החידושים שהיו בה ב-100 שנים האחרונות ? וכיוב'
ליברמן, לפיד והורביץ' מדברים על כך שהחרדים וסמוטריץ' רוצים לכפות מדינת הלכה בלי לדעת מה הלכה בכלל?
 

marabo

Well-known member
ליברמן, לפיד והורביץ' מדברים על כך שהחרדים וסמוטריץ' רוצים לכפות מדינת הלכה בלי לדעת מה הלכה בכלל?
הייתי אומר שליברמן, לפיד והורוביץ הם אילו שאין להם מושג בהלכה בכלל ובמדינת הלכה בפרט.
 

Harrington

Well-known member
האם זה ניתן לביצוע היום?
התשובה היא כן ולא ונסביר.
לעניות דעתי התשובה שלילית פר הגדרה.
ראשית חשוב לזכור שהדיון הוא אקדמאי-תיאורטי לחלוטין. אף אחד לא מתכנן ואף לא מעוניין כאן במדינת הלכה (גם לא הפוליטיקאים שיש מי שטוען זאת כלפיהם).

הבנת המציאות הזאת חשובה, מהטעם הפשוט שאיש לא יכפה 'מדינת הלכה' (ועוד צריך לדון מה משמעות ההגדרה המדויקת של המונח הזה) אם הציבור לא יהיה מעוניין בכך.
אז מתי בכל זאת זה יכול לקרות? כאשר תגיע הגאולה ותקום מלכות ישראל כמובן. או אז מן הסתם אכן נתקרב למדינת הלכה. אבל אז הכל יהיה שונה. מכל בחינה. במדינת ישראל כפי שאנו מכירים אותה היום? המונח הזה פשוט לא רלוונטי. לא היום ולענ"ד גם לא יהיה בעתיד.
 

marabo

Well-known member
לעניות דעתי התשובה שלילית פר הגדרה.
ראשית חשוב לזכור שהדיון הוא אקדמאי-תיאורטי לחלוטין. אף אחד לא מתכנן ואף לא מעוניין כאן במדינת הלכה (גם לא הפוליטיקאים שיש מי שטוען זאת כלפיהם).

הבנת המציאות הזאת חשובה, מהטעם הפשוט שאיש לא יכפה 'מדינת הלכה' (ועוד צריך לדון מה משמעות ההגדרה המדויקת של המונח הזה) אם הציבור לא יהיה מעוניין בכך.
אז מתי בכל זאת זה יכול לקרות? כאשר תגיע הגאולה ותקום מלכות ישראל כמובן. או אז מן הסתם אכן נתקרב למדינת הלכה. אבל אז הכל יהיה שונה. מכל בחינה. במדינת ישראל כפי שאנו מכירים אותה היום? המונח הזה פשוט לא רלוונטי. לא היום ולענ"ד גם לא יהיה בעתיד.
זה לא נכון שהתשובה שלילית בהגדרה. בדיני אישות למשל יש לך מדינת הלכה, נישואין וגירושין של יהודים נקבעים אך ורק לפי ההלכה.
נכון שמימוש דין התורה שם הוא לא ממש עד הסוף אלא בגבולות שהבג"ץ והמחוקקים שירטטו אבל עדיין הוא די שם.
ביתר תחומי החיים היכן שמתאפשר הלכתית, אין מניעה לקבוע את חוקי התורה כהחלטת כנסת.
 

Harrington

Well-known member
זה לא נכון שהתשובה שלילית בהגדרה.
לדעתך לא. דעתי מסתבר, שונה.
בדיני אישות למשל יש לך מדינת הלכה
ממש לא. אבל כאן צריך לעצור וכמו שכתבתי למעלה, קודם ליישר קו על ההגדרות :). אחרת זה דיון סרק. כך למשל אתה כתבת בתחילת השרשור ש"מדינת הלכה היא מדינה שחוקיה הם חוקי התורה". אני זורם עם ההגדרה הזאת, אבל זה כידוע, לא המצב בישראל. על כן ישראל היא לא מדינת הלכה, גם אם יש תחום שבו הדברים פועלים על-פי ההלכה.
ביתר תחומי החיים היכן שמתאפשר הלכתית, אין מניעה לקבוע את חוקי התורה כהחלטת כנסת.
סתם להשכלה כללית, הרבה מחוקי הכנסת האזרחיים אכן מבוססים על היהדות. זה נכון בהרבה דיני עבודה ובעוד חוקים. אבל עדיין מדובר בחוקים אזרחיים ולא תורניים. כלומר מדינת הלכה, על-פי ההגדרה שלך, אנחנו לא.
 
מדינת הלכה היא מדינה שחוקיה הם חוקי התורה.
האם זה ניתן לביצוע היום?
התשובה היא כן ולא ונסביר.
על מנת לאכוף חוק נדרשים בתי משפט והוצאה לפועל, אחרת אין לחוק משמעות, הוא סתם המלצה.
לכן בשביל מדינת ההלכה ידרשו בתי משפט המוסמכים על פי ההלכה לדון בכל נושא ונושא.
כאן ההלכה מבדילה בין דיני נפשות ודיני ממונות או אישות. דיני נפשות יכולים להיות נידונין רק בעת שיש "בג"ץ" בדמות של סנהדרין היושבת בלשכת הגזית בבית המקדש והסנהדרין הדנה בדין מונה 23 חברים.
כל עוד זה לא קיים אין אפשרות לאכוף את כל החוקים שדינם מיתה שזה אומר בין השאר, חילול שבת, ניאוף, עבודה זרה וכו'. לכן בעניינים אלו ודומיהם אין היתכנות למדינת הלכה.
מה כן? מה שלא מחייב סנהדרין כמו דיני ממונות או דיני אישות. אלא שדיני ממונות לפי ההלכה הם כאלו המתקבלים על השכל הישר כך שאין בעיה לממש אותם ודיני אישות קיימים גם היום.

בעניינים בהם לא ניתן לבצע אכיפה כי הם דיני נפשות כמו שפורטו לעיל ניתן לייצר חוקי מדינה שלא על בסיס הלכתי אלא על בסיס תרבותי, ערכי וכדומה. כמו היום. זו לא תהיה מדינת הלכה אלא מדינה עם מסורת יהודית.
וכי רוצין העם הקדוש מדינת הלכה? שכל הרוצין בה אין הם אלא מטורללין המקפצין ברחובות ומקשקשין קיש קיש קריה
מספרין על רייב יהודה שלומבוקובסקי שהי מצווח בכיכר השוק שאין מעות בכיסו ומבקש שיתרמון לו
ובידו אחז קופסת פח שישימון בה את המעות אלא שאף מעה לא באה אל קירבה
חזר לביתו עייף ורעב
למחרת גילח את זקנו ופיאותיו אחז כינור בידו ויצא לנגן בכיכר העיר
שם כובעו לפניו שמקץ שעה התמלא בזוזים למכביר
אז צא ולמד
 

marabo

Well-known member
וכי רוצין העם הקדוש מדינת הלכה? שכל הרוצין בה אין הם אלא מטורללין המקפצין ברחובות ומקשקשין קיש קיש קריה
מספרין על רייב יהודה שלומבוקובסקי שהי מצווח בכיכר השוק שאין מעות בכיסו ומבקש שיתרמון לו
ובידו אחז קופסת פח שישימון בה את המעות אלא שאף מעה לא באה אל קירבה
חזר לביתו עייף ורעב
למחרת גילח את זקנו ופיאותיו אחז כינור בידו ויצא לנגן בכיכר העיר
שם כובעו לפניו שמקץ שעה התמלא בזוזים למכביר
אז צא ולמד
ועל מה שילמו לו זוזים הציבור?
על שגילח זקנו ופאותיו או על זה שניגן להם בכינור?
 
ועל מה שילמו לו זוזים הציבור?
על שגילח זקנו ופאותיו או על זה שניגן להם בכינור?
על שגילח זקנו ופיאותיו והיה אחד מהם
וכי שמאלנים ישלמון למי שאינו מהם?
שבתחילה היה בכיכר השוק ששם ימנים לרוב ולא קיבל שקל
ומהתפקח הלך לכיכר העיר ששם שמאלנים לרוב ושילמו לו ביד רחבה
ללמדך שאנו השמאלנים יד רחבה לנו ולכם הימנים יד קפוצה שנאמר
כספים וממונות לרוב נתתי לבני האהובים (רוצה לומר השמאלנים)

ועל מה שילמו לו זוזים הציבור?
על שגילח זקנו ופאותיו או על זה שניגן להם בכינור?
 

marabo

Well-known member
על שגילח זקנו ופיאותיו והיה אחד מהם
וכי שמאלנים ישלמון למי שאינו מהם?
שבתחילה היה בכיכר השוק ששם ימנים לרוב ולא קיבל שקל
ומהתפקח הלך לכיכר העיר ששם שמאלנים לרוב ושילמו לו ביד רחבה
ללמדך שאנו השמאלנים יד רחבה לנו ולכם הימנים יד קפוצה שנאמר
כספים וממונות לרוב נתתי לבני האהובים (רוצה לומר השמאלנים)
אם על זה שילמו לו למה הטריח עצמו לנגן?
 

AVIKO13

Well-known member
מדינת הלכה היא מדינה שחוקיה הם חוקי התורה.
האם זה ניתן לביצוע היום?
התשובה היא כן ולא ונסביר.
על מנת לאכוף חוק נדרשים בתי משפט והוצאה לפועל, אחרת אין לחוק משמעות, הוא סתם המלצה.
לכן בשביל מדינת ההלכה ידרשו בתי משפט המוסמכים על פי ההלכה לדון בכל נושא ונושא.
כאן ההלכה מבדילה בין דיני נפשות ודיני ממונות או אישות. דיני נפשות יכולים להיות נידונין רק בעת שיש "בג"ץ" בדמות של סנהדרין היושבת בלשכת הגזית בבית המקדש והסנהדרין הדנה בדין מונה 23 חברים.
כל עוד זה לא קיים אין אפשרות לאכוף את כל החוקים שדינם מיתה שזה אומר בין השאר, חילול שבת, ניאוף, עבודה זרה וכו'. לכן בעניינים אלו ודומיהם אין היתכנות למדינת הלכה.
מה כן? מה שלא מחייב סנהדרין כמו דיני ממונות או דיני אישות. אלא שדיני ממונות לפי ההלכה הם כאלו המתקבלים על השכל הישר כך שאין בעיה לממש אותם ודיני אישות קיימים גם היום.

בעניינים בהם לא ניתן לבצע אכיפה כי הם דיני נפשות כמו שפורטו לעיל ניתן לייצר חוקי מדינה שלא על בסיס הלכתי אלא על בסיס תרבותי, ערכי וכדומה. כמו היום. זו לא תהיה מדינת הלכה אלא מדינה עם מסורת יהודית.
אתה מבין מה שאתה אומר ???
אם אסע בשבת בעצם יגיע לי עונש מוות רק שלא יוציאו זאת לפועל רק כי אין סנהנדרין שיושבת בלשכת הגזית
אתם מסוכנים
אל תשכח שצריך גם "משמרות מהפכה" שיסתובבו ברחובות יפקחו ויאכפו .
 

marabo

Well-known member
אתה מבין מה שאתה אומר ???
אם אסע בשבת בעצם יגיע לי עונש מוות רק שלא יוציאו זאת לפועל רק כי אין סנהנדרין שיושבת בלשכת הגזית
אתם מסוכנים
אל תשכח שצריך גם "משמרות מהפכה" שיסתובבו ברחובות יפקחו ויאכפו .
לא תקבל עונש מוות מעוד סיבות.
למשל: העדים אמורים לתת לך התראה לפני שנכנסת לרכב לסוע ולהסביר לך את ההלכה ואת משמעותה ולראות אותך נוסע מייד לאחר ההתראה, אם לא עשו זאת עדותם לא תקפה.

ישנם עוד תנאים שבלעדיהם אי אפשר ללמש עונש מוות ככה שבאופן כללי הסיכוי להמתה בידי בית דין הוא קלוש.
הכיוון הוא לא דע"ש, ממש לא שם.

וכמו שאמרתי, כבר כתבו חז"ל שסנהדרין שהייתה הורגת אדם אחת ל 70 שנה הייתה נקראת סנהדרין קטלנית.

העונש האמיתי על חילול שבת הוא בידי שמים והוא קיים תמיד.
 
לא תקבל עונש מוות מעוד סיבות.
למשל: העדים אמורים לתת לך התראה לפני שנכנסת לרכב לסוע ולהסביר לך את ההלכה ואת משמעותה ולראות אותך נוסע מייד לאחר ההתראה, אם לא עשו זאת עדותם לא תקפה.

ישנם עוד תנאים שבלעדיהם אי אפשר ללמש עונש מוות ככה שבאופן כללי הסיכוי להמתה בידי בית דין הוא קלוש.
הכיוון הוא לא דע"ש, ממש לא שם.

וכמו שאמרתי, כבר כתבו חז"ל שסנהדרין שהייתה הורגת אדם אחת ל 70 שנה הייתה נקראת סנהדרין קטלנית.

העונש האמיתי על חילול שבת הוא בידי שמים והוא קיים תמיד.
בייבי אני לא מבינה למה אתה כל כך גלותי.
יש מדינת ישראל ויש לה מחוקק ושופטים. זה סנהדרין וחז"ל.
לא מתאים לך כי יש לך בעיה איכות אנשי הסנהדרין ? עם השופטים ? אל תהיה צדיק הרבה
 
למעלה