החלפת מצלמה - עצה

gloglo

New member
החלפת מצלמה - עצה

היי,

אשמח לעצה בנוגע למצלמה.
הגעתי מעולם הפילם: יש לי אהבה לאיטיות ולמחשבה הנלווית, אבל בעיקר לצבעים ול"אופי" של התמונה שמתקבלת.
סה"כ אני צריכה מצלמה קטנה, קלה, עם עיינית, 2-3 עדשות פריים שיתאימו. שליטה נוחה.
נשמע כאילו כל מצלמה חסרת מראה תעשה את העבודה.
אבל יש לי GX7 (עם עדשת קיט+עדשות M42 ידניות) ואני לא מרוצה.
יש לי אותה כבר שנתיים, ואני פשוט לא נהנית לצלם איתה. התמונות לא יוצאות 'טובות' ישר מהמצלמה: הצבעים עייפים, אין אופי.
אולי זה אני? אולי זה לא המצלמה? אולי העדשה?
האם הייתם מחליפים עדשה במקומי? מחליפים מצלמה? פורשים ומצלמים בסלולארי?
 

bulb

New member
את לא מרוצה רק מהתוצאות או גם מהתפעול של המצלמה?

אני דווקא מאוד מרוצה מה-GX7. מדי פעם עולה בי מחשבה להחליף מערכת ואחרי משא ומתן ביני לבין עצמי, מגיע למסקנה שמערכת m43 נותנת לי את המענה הטוב שבאיזון בין גודל מערכת לאיכות תמונה (למרות שמי שתכנן את העינית צריך לבצע ספוקו).
לדעתי דווקא הפלט של ה-GX7, אפילו עם הגדרות המפעל, הוא מאוד punchy - תמונות חדות, צבעים חדים וקנטרסט גבוה (יש שיגידו - על גבול המצועצע).
מצד שני, לא משתמש בעדשת קיט (למרות שה-14-45 הוותיקה נחשבת ללא רעה) - בעיקר בעדשות פריים וטלפוטו, מה שמשפיע באופן מהותי על איכות התמונה.
אולי עייפת מצילום בכלל? זה קורה לפעמים לאנשים - שפתאום הם רואים בצילום מעין מעמסה. במקרה כזה יש מספר פתרונות: לא לצלם, לחפש דברים חדשים לצלם, שופינג! (אין כמו עדשה/מצלמה חדשה כדי לצאת ולחקור את התוצאות, אבל זה הפתרון היקר מבין השלושה ולא בהכרח הנכון).
את יכולה להעלות דוגמא לתמונה "עייפה ובלי אופי"?
 

sagiKor

New member
----->

א. אפשר להמשיך לצלם בפילם, גיליתי שיש קהילה ממש גדולה של צלמי פילם בארץ וזה דוחף ומדרבן להמשיך ולצלם בפילם לעיתים תכופות יותר (אני חזרתי לא מזמן לצלם בפילם במקביל לדיגיטלי וזה כייף
)

ב. אם את לא אוהבת את ה GX7 מבחינת הפלט אז אני ממליץ לבחון את המצלמות של פוג'י, אני מאד אוהב את הפלט שלהם והעדשות נהדרות.. עומדת לצאת XPO2 שהעיצוב שלה הוא בסגנון ריינג'פיינדר (כמו לייקה), אם מחפשת תפעול דומה יותר ל SLR מימי הפילם אז הפוגי XT1 תהיה מושלמת. עבורך.
 

bulb

New member
היות והיא ציינה שיש לה חיבה לאיטיות, אז גם הXPro1 יכולה

לבוא בחשבון. היום היא נמכרת בפחות מ500$.
אמנם לא פורסם מחיר לXPro2 אבל סביר להניח שהוא יהיה למעלה מ1000$ (וגם הייתי מהמר שיותר קרוב ל1500$).
העדשות של פוג'י תואמות בכל מקרה, אז לא אמורה להיות בעיה אם תחליט בהמשך לשדרג את הגוף.
 

sagiKor

New member
איטיות יכולה להתבטא במחשבה ולאו דווקא בפוקוס

ה XPRO1 היא אופציה טובה למי לא זקוק לאוטופוקוס מהיר אבל לדור החדש של פוג'י יש עיניות טובות יותר שעדיפות למי שמעוניין בפוקוס ידני.
ואם מחפשים צבעים טובים היישר מהמצלמה אז ל XPRO1 אין את פרופיל ה classic chrome שלטעמי הוא הכי מוצלח (עם קצת כיוונונים במצלמה) וב XPRO2 יהיו פרופילים נוספים כולל ש"ל חדש שאמור לדמות את הפוג'י אקרוס שהוא סרט מצויין.

בתחלס, אני חושב שה XT1 הכי תתאים לה.
 

JacB

New member
בואי נחשוב רגע

א. אם הבעיה היא בחוסר חדות/מיקוד צריך לעצור כאן. כי אז יש 2 אפשרויות:
- המצלמה אשמה (תקלה טכנית) - הפתרון פשוט: לזרוק או לתקן
- הצלמת אשמה - צריך להשתפר וללמוד תפעול נכון. המצלמה היא רק תירוץ.

ב. אם עד כאן הכל בסדר - האם קיימת בעיית חשיפה?
את צריכה, שהחשיפה תהיה בטווח הדינמי - הטווח שהמצלמה או תוכנת העיבוד תדע להתמודד איתו.
אזורים של חשיפת יתר - הפרטים "שרופים", שום דבר לא יעזור.
אזורים של חשיפת חסר - חורים שחורים, שום דבר לא יעזור.
אם התמונות לא נחשפות בתחום הנדרש, שוב צריך לבדוק אם למצלמה תקלת חשיפה חמורה (או לצלמת). סטיות ברמה הנסבלת ניתן לתקן במסגרת Set Up . למשל - פיצוי תמידי על נטיה לחשיפת יתר.
אם כל החשיפה בתחום מותר (ההיסטוגרמה בגבולות), הרי שניתן לתקן אזורים בהירים או מוצללים ע"י כל תוכנה. זה נורמלי.

אם המסקנה מסעיפים א,ב, הטרחניים היא שניתן להוציא תמונות "תקינות", הגענו לטענותיך העיקריות: הצבעים המתים והאופי האנמי.
כאן כבר אפשר להאשים את המצלמה.
פיתרונות אפשריים:
א. Set Up של נתוני התמונה, למשל - פרופיל אחר. Vivid, Saturation וכיו'ב
ב. טיפול מאוחר בתוכנת עיבוד.
ג. אם נקעה נפשך ואת רוצה מצלמה שמפיקה תמונות כלבבך - קבלי החלטה אמיצה ותסתערי על חדשה. הצעות שגיא נראות לי מאד מאד בכוון (פוג'י זה כמו הונדה. יש פוג'י ויש כל השאר...
) .
 
לא מפתיע

מנוע ה-JPEG של פאנסוניק לא מצטיין בצבעים שהוא מספק והעדשות שלך כנראה בעלות מיקרו-קונטרסט נמוך, מה שתורם לתוצאות האפרוריות.
ממליץ לך על אולימפוס E-M5 משומשת, שתיתן לך צבעים טובים יותר ועל עדשות פריים מודרניות ותואמות למערכת. עדשות ה-25 וה-45 של אולימפוס מצוינות ולא יקרות. ה-12 מצוינת אבל יקרה. אם לא תהיי מרוצה מהתוצאות (לדעתי הסיכוי לכך קלוש) תוכלי למכור בלי נזק כבד לארנק.
 

steiff

New member
צבעים זה אלקטרוניקה, לא אופטיקה

אם הצבעים שמנוע ה-jpeg של המצלמה מפיק לא לטעמך תוכלי לנסות או להגדיר את העיבוד במצלמה לנתונים שונים, או לעבד את התמונות מחוץ למצלמה.
אם כל אלה עדיין לא יביאו לתוצאה הרצויה - תצטרכי אולי באמת לשקול החלפה של המצלמה לכזו עם מנוע עיבוד תמונה אחר. מצטרף להמלצה על פוג׳י. הפלט ישירות מהמצלמה הוא המוצלח ביותר לטעמי (ונוספת לזה גם אופטיקה משובחת).

החלפת עדשה תשפיע בעיקר על החדות. פחות על הצבעים. אולי על ארטיפקטים ותופעות של CA ו-PF. ייתכן שהעדשות הישנות סובלות מהתחלה של קטרקט? נסי לשאול עדשות ממישהו לנסיון של כמה ימים.
 

gloglo

New member
תודה לכולם על התגובות

1. מצורפות שתי תמונות לדוגמא. בראשונה השמיים אנמיים ובשניה כל הקניון דהוי ואפור.
האם מדובר בבעיות חשיפה? ניתן "לתקן" בעזרת הגדרות?
מדובר בעיקר על צבעים בתמונות נוף / בתוך עיר.

2.
העלתם לי הרבה נקודות למחשבה.
אנסה לתת למצלמה עוד נסיונות ואנסה ללמוד אותה יותר לעומק.
בנוגע לתפעול - כן, גם אליו פחות התחברתי, אם תמשיך ההרגשה הזו, אחליף עדשה/מצלמה (מוצא אחרון...)
אנסה לשים את ידי על פוג'י / EM5 ולראות איך הן מרגישות.

תודה רבה.
סה"כ, צריך בעיקר להינות מהצילום.



 

sagiKor

New member
----->

בתמונה הראשונה יש סצנה קונטרסטית יחסית, המבנה ואזור הקשטות וגם הקרקע כהים יחסית ואילו השמים בהירים. יש כאן מה שנקרא, מקרה השמיכה הקצרה, צריך להחליט בחשיפה עם חושפים באנדר ומקבלים שמיים דרמטיים יותר והשאר הופך חשוך יותר או מצלמים באובר והאזור הבהיר (שמים במקרה זה) הופך לבהיר ואנמי.
לדעתי החשיפה כאן היא נכונה, כי חושפת מספיק פרטים באזורים הכהים אבל משאירה את כל המידע בשמים כך שאפשר להגיע לתוצאה רצוי בעיבוד.

בתמונה השניה, נראה שיש אויר לא צלול שפוגע בתמונה ולכן היא כזאת עכורה. לא בטוח שציוד צילום אחר היה מצליח כאן יותר.

אם נחזור לענייני ציוד, אז הצבעים של פנסוניק ידועים כאנמים יחסית, או יותר נכון נייטרלים ויחסית טבעיים, פעם הייתה בעיית צבעים של קאסט סגלגל לתמונות אבל ב GX7 זה כבר לא קיים. מצלמות אחרות כמו אולימפוס שנותנות צבעים רווים וקונטרסטיםי יותר, היו מוציאות בתמונה הראשונה תמונה עם יותר פאנץ', אם זה מה שאת מחפשת אז אולימפוס היא התשובה (וגם תוכלי להשאר עם אותן עדשות).
בפוג'י יש פרופיל צבע שונים שמדמים סרטים ושקופיות של פוג'י, כך שאפשר לבחור אם תתקבל תוצאה נייטרלית יותר או רוויה יותר, עם קונטרסט נמוך או גבוה יותר. הגוונים של אולימפוס חמימים יותר.
את כל זה אפשר גם להשיג בעיבוד מבלי להחליף ציוד, השאלה אם את רוצה להתעסק בעיבוד או מחפשת תוצאה כמה שיותר מוגמרת היישר מהמצלמה? לך הפתרונים.
 

JacB

New member
עדיין יש מה לעשות

הפלט שיוצא מהמצלמה הרבה פעמים אינו מספק. מותנה במעבד המצלמה וכמובן בתנאי הצילום. מה שציין שגיא - תנאי תאורה ניגודיים בתמונה 1 , אויר לא צלול בתמונה 2 - נכון בהחלט.
יחד עם זאת, היות והחשיפות הן בתחום הנכון, ניתן לעשות משהו כדי להיטיב את התמונה בעיניך.
עשיתי (מקווה שלא תיכעס) שנויי עיבוד קטנים וחפוזים בתמונות ע"י תוכנת עיבוד פשוטה. לא השקעתי יותר מידי ולא התיימרתי לקלוע לטעמו של אף אחד. רק להדגים יכולת השפעה.
כמובן שאם הבסיס הוא RAW , יכולתנו להשפיע גדלה (כי המעבד עוד לא קילקל ולא השמיד נתונים שהחיישן סיפק), אבל ברוב המקרים זה לא נידרש.
אני עברתי מ Panasonic ל Olympus EM בין היתר בגלל הרצון לקבל קבצי JPEG שמשביעים את רצוני יותר, ואני שמח. יחד עם זאת, עדיין צריך ומומלץ לפעמים להתערב.



 

JacB

New member
בסוף היה טוב

מבחינת עבודה עם התפריטים:

בהתחלה - איום ונורא. כמי שעבר כמה פנסוניקים, לא הבנתי את הראש של חכמי אולימפוס. כשירד האסימון, הבנתי שזה אמנם שונה, אבל די לטובה. הגיוני ומאד אינטואיטיבי.
למעשה, בתפעול השוטף הכל נישלט רק ע"י מקש פלא אחד שנקרא OK . כשנוגעים בו, כל האפשרויות פרושות על המסך באופן ברור, והגישה ישירה. לא צריך להסתובב עם ספר הוראות.

מבחינת העבודה עם גלגלות ומתגים: מעולה.

לי יש m10 שהיא האחות הקטנה. הוספתי גריפ כדי שיהיה לי במה לתפוס, וזה שיפר לי מאד.
 

dudi4321

New member
לא רואה בעיה בצילומים האלו.

אפשר להדגיש צבעים גם לאחר הצילום.
 

ravivme

New member
מצטרף להמלצה של שאול

לאולימפוס יש צבעים הרבה יותר מוצלחים משל פנסוניק, לפחות מאותה תקופה שיצאו ה- GX7 וה- M5.
בפנסוניק התמונות עם נטיה לכחול-אפור ולעיתים קרובות הן "שטוחות".
 
למעלה