הבג``צ של הרב מצגר

גוט ניק

New member
הבג``צ של הרב מצגר

יש מי שמוכן להעתיק מאתרי החדשות את הדיון המענין שהיה שם היום?
 
בבקשה>>>

"מזוז רתם העגלה לפני הסוסים" בג"ץ מתח ביקורת על היועמ"ש, במסגרת עתירתו של הרב מצגר. הצדדים התבקשו להידבר ביניהם היועץ המשפטי לממשלה מצא עצמו הבוקר בתפקיד הפוך מזה שלו הוא רגיל, בשעה שעמד במרכז עתירה שהוגשה נגדו, ושופטי בג"ץ היו אלה שמתחו ביקורת עליו. "מזוז מיהר לרתום את העגלה לפני הסוסים", הכריזה נשיאת בית המשפט העליון, השופטת דורית בייניש, במהלך דיון בעתירה שהגיש הרב הראשי האשכנזי, יונה מצגר, נגד היועמ"ש. העילה לעתירה היתה קריאתו של מזוז להרב להתפטר, במסגרת דוח הסוקר את פרשת טובות ההנאה ממלון "מצודת דוד" בירושלים. בסופו של הדיון הבוקר, ביקשו השופטים מהצדדים להידבר ביניהם, ולהגיע להסכם באשר לנוסח הפרק הקורא להתפטרות הרב. בדיון מתחו חמשת השופטים, בראשות הנשיאה בייניש, ביקורת על היועץ המשפטי לממשלה, שבקריאתו למצגר להתפטר ובקביעתו שאין הוא ראוי לכהן כרב ראשי בישראל, לא השאיר למעשה מרחב של שיקול דעת לשרת המשפטים. למרות הביקורת על מזוז, הביעו השופטים גם אי שביעות רצון מהתנהלותו של הרב מצגר בפרשה בכלל, ומהתעקשותו להישאר בתפקידו כרב ראשי, בפרט. עם זאת, הדגישו כי דבריו הנחרצים של מזוז, צמצמו את שיקול הדעת של השרה. בעוד השופטת בייניש ציינה כי מזוז "רתם את העגלה לפני הסוסים", שאלה השופטת אילה פרוקצ'יה האם כאשר עובד מדינה רגיל מועמד לדין משמעתי, ממליץ לו היועץ המשפטי לממשלה להתפטר מיד מתפקידו, מבלי להמתין לתוצאות ההליך המשמעתי. השופטים המליצו לנציגת הפרקליטות ולעוזרו של היועץ המשפטי לממשלה להציע למזוז למחוק מהדוח הציבורי את הקטעים בהם הוא קרא למצגר להתפטר מתפקידו. "לפעמים מותר ליועמ"ש" על חשיבות הסוגיה בעיני היועץ המשפטי לממשלה, תעיד נוכחותו בדיון של עוזרו, עו"ד רז ניזרי. זה הסביר לשופטים כי ישנם מקרים בהם היועץ המשפטי לממשלה קורא לנטילת אחריות אישית. כך עשה במקרה של השר הנגבי, כך עשה במקרה של הנשיא קצב וכך עשה גם במקרה של הרב מצגר. ניזרי הסביר כי מזוז אמר דברים עקרוניים בסוגיה, ביניהם ההתבטאות כי לא ראוי שמצגר ימשיך לכהן כרב ראשי. לדברי ניזרי, "יש מצבים בהם מותר ליועמ"ש לומר את דעתו ברמה הציבורית, וכאן הוא אמר שיש רב ראשי בישראל, שקיימים נגדו ממצאים כאלה ואחרים והישארותו בתפקיד מכתימה ולא ראויה". בסיומו של הדיון ביקשו השופטים מהצדדים להידבר ביניהם, כדי לנסות ולהגיע להסכם באשר לנוסח החלק בדוח שבו קרא מזוז למצגר להתפטר. הנשיאה בייניש אף ציינה כי ראוי שהעניין יסתיים, מאחר שמדובר בדמויות ציבוריות בולטות. מלון מפואר במחיר נמוך את הדוח המדובר חיבר מזוז בפרשת קבלת טובות ההנאה ממלון מצודת דוד בירושלים. בעתירה שהוגשה לפני שמונה חודשים, דרש מצגר, באמצעות עורכי הדין דוד ליבאי ואלעד רט, שבג"ץ יודיע על ביטולו של הדוח שחיבר מזוז בפרשת קבלת השוחד. מצגר טען כי הדוח פגע בשמו הטוב ובכבודו כאדם וכי לא ניתנה לו הזכות להגן על עצמו. כחודש לפני הגשת העתירה החליט מזוז שלא להגיש כתב אישום נגד מצגר בפרשת קבלת טובות ההנאה ממלון מצודת דוד בירושלים, בשל חוסר ראיות מספיקות. עם זאת, הוא קרא לרב לקחת אחריות אישית ולהתפטר מתפקידו הן כרב ראשי והן כדיין. אם מצגר לא יעשה זאת, הודיע מזוז, הוא יפנה לשרת המשפטים כדי שתכנס את הוועדה למינוי דיינים שתדיח אותו מתפקידו. הפרשה החלה לפני כשנתיים וחצי, בעקבות פרסום כתבת תחקיר בערוץ 2 בה נטען כי הרב מצגר קיבל טובות הנאה מבית המלון מצודת דוד בירושלים, במהלך שהייתו במלון במהלך חג הפסח. בעקבות הכתבה, הוכנה חוות דעת ראשונית בעניין שהתייחסה גם לפרשיות אחרות שהעלו חשד לעבירות פליליות לכאורה שנעשו על ידי הרב מצגר, והיועץ המשפטי הורה למשטרה לפתוח בחקירה פלילית. בעקבות החקירה המליצה המשטרה להעמיד לדין את הרב מצגר, בחשד לעבירות של לקיחת שוחד, קבלת דבר במרמה והפרת אמונים. בנוסף המליצה המשטרה להעמיד לדין את ראש לשכתו, הרב מאיר רוזנטל, בעבירות של קבלת דבר במרמה, הפרת אמונים ועבירת זיוף. כמו כן, הומלץ להעמיד לדין בעבירה של מתן שוחד את רב מלון מצודת דוד ועובדים נוספים במלון. הליכים במישור הציבורי בתחילת חודש מרס 2005 העביר פרקליט המדינה, ערן שנדר, את חוות דעתו למזוז והמליץ לסגור את תיק החקירה נגד מצגר ונגד המעורבים הנוספים בפרשה, מחוסר ראיות מספיקות. עם זאת המליץ שנדר כי לנוכח התנהגותו של מצגר בחקירה יש לנקוט נגדו בהליכים במישור הציבורי שיביאו לסיום כהונתו. הדוח שנגדו עתר מצגר פירט ארבעה מועדים שונים בהם שהה הרב במלון מצודת דוד: בסוכות, בפסח, בשבועות ושוב בסוכות 2004, כאשר בכל אותם מקרים שילם 150 דולר ללילה לאדם בחדר - מחיר נמוך וחריג משמעותית מהמחיר הרגיל שמציע המלון המפואר. מהחקירה עלה עוד כי הרב שמתגורר בדרך כלל בתל-אביב שכר בנובמבר 2003 דירת שרד בירושלים על חשבון המדינה. אולם, החוזה נחתם רטרואקטיבית 3 חודשים קודם לכן, וזאת למרות שבתקופה זו שהה כמה פעמים במלון ראמדה רנסנס בעיר. כך שלמעשה, שילמה המדינה באותה תקופה במקביל גם דמי שכירות על הדירה וגם על השהייה במלון. החקירה התמקדה בשאלה האם היה הרב מודע לתשלום הכפול וקבעה בסופו של דבר כי לא ניתן לבסס תשתית ראייתית לכך שידע על המימון הכפול. עם זאת ציין מזוז כי היה על הרב מצגר להשיב למדינה את הוצאות שהיותיו במלון, לאחר חתימת החוזה על הדירה.
 
למעלה