האם תחבורה ציבורית צריכה להיות ממומנת ומוסדרת ע"י המדינה?

[עמוד השדרה]

בתשלום על חבילות זה נכון. מי שלא מנצל חבילה במלואה באמת

?
באותה מידה אפשר להגיד שמי שמדבר פחות בטלפון מממן את מי שמדבר יותר אצל החברות הסלולריות (בעולם שלנו של תעריפים אחידים)

בתשלום על חבילות זה נכון. מי שלא מנצל חבילה במלואה באמת
מפסיד.
אבל בתחום הזה לאדם יש שליטה על כך ואם הוא באופן עקבי לא מנצל את החבילה, הוא כנראה זקוק לחבילה מצומצמת יותר.
בבריאות, לעומת זאת, הרבה יותר קשה לחזות מה יהיה הניצול בפועל. מספיק שאדם עובר התקף לב פתאומי והוצאות הבריאות שלו יקפצו בבת אחת. אבל הוא לא יחליף "חבילת בריאות" ל"חבילה" רחבה יותר וסביר להניח שלאחר שיחלים לא יחליף ל"חבילה" מצומצמת יותר.

בכל תשלום שאינו מבוסס על ניצול בפועל יש אלמנט של מימון האחר.

 

[alantan]

הוא גם לא יוכל לעבור לחבילה רחבה יותר

בתשלום על חבילות זה נכון. מי שלא מנצל חבילה במלואה באמת
מפסיד.
אבל בתחום הזה לאדם יש שליטה על כך ואם הוא באופן עקבי לא מנצל את החבילה, הוא כנראה זקוק לחבילה מצומצמת יותר.
בבריאות, לעומת זאת, הרבה יותר קשה לחזות מה יהיה הניצול בפועל. מספיק שאדם עובר התקף לב פתאומי והוצאות הבריאות שלו יקפצו בבת אחת. אבל הוא לא יחליף "חבילת בריאות" ל"חבילה" רחבה יותר וסביר להניח שלאחר שיחלים לא יחליף ל"חבילה" מצומצמת יותר.

בכל תשלום שאינו מבוסס על ניצול בפועל יש אלמנט של מימון האחר.

הוא גם לא יוכל לעבור לחבילה רחבה יותר
ביטוח פרטי כאן בבריטניה ואני מניח שבצורה מסויימת גם בארץ עם הביטוחים המשלימים אינו מאפשר למישהו עם מצב ידוע קיים להצטרף אלא אם הוא מוותר על כיסוי למצב הזה וכל מצב בריאותי שקשור בעקיפין במצב הזה. הדבר הזה גורם לחוסר תפקוד של השוק שאינו תחרותי לרוב האנשים שבאמת זקוקים לביטוח אבל כמובן אינם יכולים לעבור מחברה לחברה.

כדומה אם הבית שלך סבל משקיעה (מצב מאוד נפוץ בלונדון). לאחר שהבעיה טופלה גם על ידי חיזוק היסודות במחיר של עשרות אלפי ליש"ט, הבית הוא דווקא סיכון ביטוחי נמוך יותר ויש לו פחות סיכוי לשקוע בעתיד. למרות זאת, בגלל ההיסטוריה של הבית, אף חברת ביטוח לא תסכים לבטח אותו, חוץ מהחברה המקורית שיש לה חובה להמשיך לבטחו, לפי החוק.

 

[פונטיוס פילאטיס]

מצב קיים אמור להשתקף במחיר הפרמיה

הוא גם לא יוכל לעבור לחבילה רחבה יותר
ביטוח פרטי כאן בבריטניה ואני מניח שבצורה מסויימת גם בארץ עם הביטוחים המשלימים אינו מאפשר למישהו עם מצב ידוע קיים להצטרף אלא אם הוא מוותר על כיסוי למצב הזה וכל מצב בריאותי שקשור בעקיפין במצב הזה. הדבר הזה גורם לחוסר תפקוד של השוק שאינו תחרותי לרוב האנשים שבאמת זקוקים לביטוח אבל כמובן אינם יכולים לעבור מחברה לחברה.

כדומה אם הבית שלך סבל משקיעה (מצב מאוד נפוץ בלונדון). לאחר שהבעיה טופלה גם על ידי חיזוק היסודות במחיר של עשרות אלפי ליש"ט, הבית הוא דווקא סיכון ביטוחי נמוך יותר ויש לו פחות סיכוי לשקוע בעתיד. למרות זאת, בגלל ההיסטוריה של הבית, אף חברת ביטוח לא תסכים לבטח אותו, חוץ מהחברה המקורית שיש לה חובה להמשיך לבטחו, לפי החוק.

מצב קיים אמור להשתקף במחיר הפרמיה
(אלא אם כן המצב קטטוני לחלוטין אבל במצב כזה החלפת חברת הביטוח לא תעזור)

 

[alantan]

אבל זו הבעיה - אין תחרות באמת, אלא אם אתה בריא כשור

מצב קיים אמור להשתקף במחיר הפרמיה
(אלא אם כן המצב קטטוני לחלוטין אבל במצב כזה החלפת חברת הביטוח לא תעזור)

אבל זו הבעיה - אין תחרות באמת, אלא אם אתה בריא כשור
ברגע שיש לך מיחוש כלשהו אף חברה לא רודפת אחריך בתור לקוח רצוי.

 

[פונטיוס פילאטיס]

הסיבה שאין תחרות

אבל זו הבעיה - אין תחרות באמת, אלא אם אתה בריא כשור
ברגע שיש לך מיחוש כלשהו אף חברה לא רודפת אחריך בתור לקוח רצוי.

הסיבה שאין תחרות
היא בדר"כ בגלל ששוק הביטוח לא חופשי. יש את הפקיד שתפקידו למנוע כניסת מתחרים חדשים ושמו "המפקח על הביטוח"

 

[alantan]

זה לא המצב בבריטניה - יש המון חברות, אין צורך ללכת לסוכן הכל

הסיבה שאין תחרות
היא בדר"כ בגלל ששוק הביטוח לא חופשי. יש את הפקיד שתפקידו למנוע כניסת מתחרים חדשים ושמו "המפקח על הביטוח"

זה לא המצב בבריטניה - יש המון חברות, אין צורך ללכת לסוכן הכל
חופשי באינטרנט. אבל הן עושות "קטיף דובדבנים" (כמאמר הביטוי cherry picking) - רק מעניינים אותן הלקוחות הלא-מסובכים.

 

[amit1270]

*אני* לא אקבע להם.

הבנתי, אז אתה רוצה לקבוע לאנשים איזו תרבות לצרוך
כי הם נטולי בינה להחליט בעצמם איזו תרבות לצרוך אז אתה תקבע להם.
&nbsp
למה שמישהו יממן את הבריאות של אדם אחר?! הבריאות שלך היא באחריותך.

*אני* לא אקבע להם.
יש דמוקרטיה, ובדמוקרטיה בוחרים את הדרג המבצע, שאמור לקבוע בהתאם לערכים שהוא מאמין בהם, והם אמורים להיות תואמים, פחות או יותר, את הערכים הרווחים בציבור. וכן, יש גם ערך נוסף - איכות וחינוך הציבור. אם רק השווי הכלכלי של הפעילות התרבותית היה קובע, היינו נשארים עם מעט מאוד, ועל האיכות אין בכלל מה לדבר.

 

[פונטיוס פילאטיס]

אתה מקשיב למה שאתה אומר?

*אני* לא אקבע להם.
יש דמוקרטיה, ובדמוקרטיה בוחרים את הדרג המבצע, שאמור לקבוע בהתאם לערכים שהוא מאמין בהם, והם אמורים להיות תואמים, פחות או יותר, את הערכים הרווחים בציבור. וכן, יש גם ערך נוסף - איכות וחינוך הציבור. אם רק השווי הכלכלי של הפעילות התרבותית היה קובע, היינו נשארים עם מעט מאוד, ועל האיכות אין בכלל מה לדבר.

אתה מקשיב למה שאתה אומר?
"חינוך הציבור" מי שמך או מי שם את הפוליטרוקים של הועדה העממית העליונה לענייני ציבור "לחנך את הציבור"? אולי גם "צריך לשאול איזה אזרחים אנחנו רוצים" כמו שסתיו שפיר שאלה? זה רק לי נשמע לי פשיסטי?

 

[amit1270]

מי שם אותם? הציבור

אתה מקשיב למה שאתה אומר?
"חינוך הציבור" מי שמך או מי שם את הפוליטרוקים של הועדה העממית העליונה לענייני ציבור "לחנך את הציבור"? אולי גם "צריך לשאול איזה אזרחים אנחנו רוצים" כמו שסתיו שפיר שאלה? זה רק לי נשמע לי פשיסטי?

מי שם אותם? הציבור
במשטר דמוקרטי יש לציבור כוח להשפיע על הערכים והתכנים ואין "ועדה עממית עליונה". זה לא מושלם אבל זה רחוק מאוד מפשיזם.

 

[amit1270]

... ובאותה מידה אפשר גם להתלונן על חוקים שנחקקים

מי שם אותם? הציבור
במשטר דמוקרטי יש לציבור כוח להשפיע על הערכים והתכנים ואין "ועדה עממית עליונה". זה לא מושלם אבל זה רחוק מאוד מפשיזם.

... ובאותה מידה אפשר גם להתלונן על חוקים שנחקקים
מי שמם לחוקק לנו חוקים שמגבילים את החופש שלנו לרצוח, לגנוב ולאנוס?

קצת קיצוני, אני יודע... אבל אני יכול להרגיע אותך - התקציב המוקדש לתמיכה בתרבות בארץ הוא זעום ביחס למדינות מערביות אחרות.

 

[פונטיוס פילאטיס]

לא הבנתי

... ובאותה מידה אפשר גם להתלונן על חוקים שנחקקים
מי שמם לחוקק לנו חוקים שמגבילים את החופש שלנו לרצוח, לגנוב ולאנוס?

קצת קיצוני, אני יודע... אבל אני יכול להרגיע אותך - התקציב המוקדש לתמיכה בתרבות בארץ הוא זעום ביחס למדינות מערביות אחרות.

לא הבנתי
אם הפוליטרוקים יגידו מחר בבוקר שכל מי ששמו בישראל "עמית" מחויב לשלם 90% מהכנסתו במס למדינה אתה תצדיק את זה בתואנה שמי ששם את הפוליטרוקים זה הציבור? דמוקרטיה היא שלטון הרוב. לא עריצות הרוב ולא שלטון של קליקה אוליגרכית.

 

[amit1270]

למה נדמה לך שאני מצדיק כל חוק שמתקבל?

לא הבנתי
אם הפוליטרוקים יגידו מחר בבוקר שכל מי ששמו בישראל "עמית" מחויב לשלם 90% מהכנסתו במס למדינה אתה תצדיק את זה בתואנה שמי ששם את הפוליטרוקים זה הציבור? דמוקרטיה היא שלטון הרוב. לא עריצות הרוב ולא שלטון של קליקה אוליגרכית.

למה נדמה לך שאני מצדיק כל חוק שמתקבל?
אני לא מקבל את כל מה שקורה, אבל יש חוקי משחק שהם הבסיס לקיומה של החברה והמדינה. אם יתקבל חוק כפי שציינת אני מעריך שיהיו לי ולעוד כמה בעלי שם דומה דרכים להילחם בו.

 

[פונטיוס פילאטיס]

חוקי המשחק שלך

למה נדמה לך שאני מצדיק כל חוק שמתקבל?
אני לא מקבל את כל מה שקורה, אבל יש חוקי משחק שהם הבסיס לקיומה של החברה והמדינה. אם יתקבל חוק כפי שציינת אני מעריך שיהיו לי ולעוד כמה בעלי שם דומה דרכים להילחם בו.

חוקי המשחק שלך
הם "אתמול אתם הייתם בשלטון ושדדתם בחסות החוק, היום אנחנו בשלטון ואנחנו נשדוד בחסות החוק".
&nbsp
אני מצטער, אבל לכפות בכוח על אנשים חילונים לממן ישיבות זו רודנות.
&nbsp
לכפות על אנשים חרדים או סתם אנשים שלא אכפת להם מתאטרון לממן תיאטרון אף זו רודנות.

 

[amit1270]

לא. זאת מדינה

חוקי המשחק שלך
הם "אתמול אתם הייתם בשלטון ושדדתם בחסות החוק, היום אנחנו בשלטון ואנחנו נשדוד בחסות החוק".
&nbsp
אני מצטער, אבל לכפות בכוח על אנשים חילונים לממן ישיבות זו רודנות.
&nbsp
לכפות על אנשים חרדים או סתם אנשים שלא אכפת להם מתאטרון לממן תיאטרון אף זו רודנות.

לא. זאת מדינה

 

[פונטיוס פילאטיס]

מעניין מאוד

מדובר במיתוס - אומנם ממשלת איסלנד לא הצילה ישירות את
הבנקים באשר הם, אבל היא כן הצילה את המערכת הפיננסית שעליה הם נסובו, בעזרתה האדיבה של קרן המטבע העולמית:
http://uti.is/2011/11/iceland-successful-recovery-and-the-non-bail-out-banking-myth/
&nbsp
ראה גם כאן:
http://icelandicecon.blogspot.fr/2013/01/the-economic-truth-on-iceland.html
&nbsp
כמו כן, לא מדובר בהתאוששות כל כך מזהירה כמו שעורכי ויקיפדיה היו רוצים שנאמין. מדובר רק בתיקון מעלה להתמוטטות האדירה מטה, דבר די טבעי.
&nbsp
גם מוזר שאתה מביא את איסלנד, בתור דוגמא למופת למדיניות ליברטאנית. מדינה סוציאליסטית שמפלגות הירוקים-סוציאליסטים הן אלה שהיו בשלטון ב-2009 עת החליטה על מדיניות ההתערבות לעזרת חיי התושבים שסבלו הכי הרבה מהמשבר.

מעניין מאוד
לא קראתי לעומק אבל אני מוכן בהחלט לקבל את זה שיש מצב שטעיתי לגבי איסלנד. (עוד סיבה טובה לא להאמין לכל מה שאתה קורא בדה מרקר).
&nbsp
לא שזה משנה את השקפתי או את תקפות שאר הטיעונים שלי.

 

[amit1270]

למה שתבוא חברה אחרת?

אם זה יועיל לה מבחינה עסקית, היא תעשה את זה
אם לא, תבוא חברה אחרת ותספק שירות טוב יותר.
אם זה לא ישתלם, אז זה לא יקרה (בניגוד לעכשיו שזה קורה על חשבון משלמי המיסים)

למה שתבוא חברה אחרת?

 

[yblumann]

This bus company will fail

יש סיבה שחברה פרטית לא תספק שירותי לו"ז, כירטוס ומעקב
זה לא ישתלם לה.

This bus company will fail
and there is plenty of evidence, too numerous to detail, from the history of de-regualtion of buses in the UK from 1985 onwards.

The failure to provide a timetable or control services is a symptom of a bad management, and eventually the bus company would fail.
It has been proven time and again. if you want the classic example, try to google on bus services in Harlow.

Usually a bus company would offer
a weekly/monthly ticket for their service, but a network freedom card or exchange facility can only useful if the bus company runs a fairly comprehensive route network.

 

[alantan]

לגבי הסיפא המגמה כיום היא לכיוון של ביטול כרטוס חופשי

This bus company will fail
and there is plenty of evidence, too numerous to detail, from the history of de-regualtion of buses in the UK from 1985 onwards.

The failure to provide a timetable or control services is a symptom of a bad management, and eventually the bus company would fail.
It has been proven time and again. if you want the classic example, try to google on bus services in Harlow.

Usually a bus company would offer
a weekly/monthly ticket for their service, but a network freedom card or exchange facility can only useful if the bus company runs a fairly comprehensive route network.

לגבי הסיפא המגמה כיום היא לכיוון של ביטול כרטוס חופשי
(כך לפחות בלונדון.)
&nbsp
הסיבה המקורית של כרטיסי חופשי-חודשי/שבועי/שנתי היא שהדבר חסך משאבים לחברות הרכבות שלא נאלצו להנפיק כרטיס עבור כל נסיעה. זו גם הסיבה שהן נתנו הנחות מפליגות. בהמשך הדבר הפך לאמצעי שבו הממשלה יכולה לתמוך בשכירים שמשתמשים יום-יום בתחבורה ציבורית. היום בעידן הכרטיסים החכמים עוברים יותר לתשלום פר נסיעה. בערים אחרות בעולם הדבר אינו דווקא לנסיעה בודדת, אלא נסיעה מנקודה לנקודה כגון תעריף שעתי. בלונדון זה פר נסיעה, וזאת אולי גם הסיבה לצורך לשלב אפשרות להטיל מקסימום יומי שמגן על הנוסע מכך שהנסיעות תעלנה יותר מאשר חופשי יומי.

 

[yblumann]

There is no intention of abolishing the season ticket

לגבי הסיפא המגמה כיום היא לכיוון של ביטול כרטוס חופשי
(כך לפחות בלונדון.)
&nbsp
הסיבה המקורית של כרטיסי חופשי-חודשי/שבועי/שנתי היא שהדבר חסך משאבים לחברות הרכבות שלא נאלצו להנפיק כרטיס עבור כל נסיעה. זו גם הסיבה שהן נתנו הנחות מפליגות. בהמשך הדבר הפך לאמצעי שבו הממשלה יכולה לתמוך בשכירים שמשתמשים יום-יום בתחבורה ציבורית. היום בעידן הכרטיסים החכמים עוברים יותר לתשלום פר נסיעה. בערים אחרות בעולם הדבר אינו דווקא לנסיעה בודדת, אלא נסיעה מנקודה לנקודה כגון תעריף שעתי. בלונדון זה פר נסיעה, וזאת אולי גם הסיבה לצורך לשלב אפשרות להטיל מקסימום יומי שמגן על הנוסע מכך שהנסיעות תעלנה יותר מאשר חופשי יומי.

There is no intention of abolishing the season ticket
despite of the new techology, it is still cheaper to process one transaction instead of many, and much more important, to take the money upfront...

My annual season ticket pricing is based on two trips a day in the peak, 5 days a week, 10 months a year.
why those figures? well, this is based on exact count of returns done in the 1930s.
in this period, tickets were issued from station to station- and they were paper tickets.
so on the Bakerloo line, serving Bushey, at each station, the ticket office had a ticket for each destination from Bushey.
So, believe it or not, a big project was undertaken to count those tickets, so you can determine exacly how many trips were made point to point, and now many passengers were using the services.
Then some accouting team worked up the above. intersting history..

The reason for the season ticket- daily to annual- is obvious; it is not only about cost/profit but about attractiveness to the visitor and off peak travel.

I am not a big fan of contactless payments replacing company issued tickets.
This really transfers the risk errors and omissions from the company-passenger to the bank-passenger sort of thing.
so, if there is a cock up, it impacts my bank account,.

secondly, there is the issue of charges. for those who have to pay bank charges, using a contactless card for making a small payment involves a bank charge.
use it often, and you end up with a hefty charge.

and then, what about tourists. try to use contactless card aborad,and see how much you are being charged for the privilage.

regards

Yoram

 

[alantan]

מהבחינה הזו האויסטר/רב קו דינו כדין כרטיס חיוב

There is no intention of abolishing the season ticket
despite of the new techology, it is still cheaper to process one transaction instead of many, and much more important, to take the money upfront...

My annual season ticket pricing is based on two trips a day in the peak, 5 days a week, 10 months a year.
why those figures? well, this is based on exact count of returns done in the 1930s.
in this period, tickets were issued from station to station- and they were paper tickets.
so on the Bakerloo line, serving Bushey, at each station, the ticket office had a ticket for each destination from Bushey.
So, believe it or not, a big project was undertaken to count those tickets, so you can determine exacly how many trips were made point to point, and now many passengers were using the services.
Then some accouting team worked up the above. intersting history..

The reason for the season ticket- daily to annual- is obvious; it is not only about cost/profit but about attractiveness to the visitor and off peak travel.

I am not a big fan of contactless payments replacing company issued tickets.
This really transfers the risk errors and omissions from the company-passenger to the bank-passenger sort of thing.
so, if there is a cock up, it impacts my bank account,.

secondly, there is the issue of charges. for those who have to pay bank charges, using a contactless card for making a small payment involves a bank charge.
use it often, and you end up with a hefty charge.

and then, what about tourists. try to use contactless card aborad,and see how much you are being charged for the privilage.

regards

Yoram

מהבחינה הזו האויסטר/רב קו דינו כדין כרטיס חיוב
אבל בלי העונש של תשלום לבנק. עם זאת, רוב מחזיקי חשבונות בנקים בבריטניה אינם משלמים על פעולות כך שהטענה הזו היא די חלשה.
&nbsp
ההיסטוריה מעניינת, וההעדפות של הנוסעים גם הן מעניינות, ולכן יש בעיה פוליטית לבטל את החופשי חודשי/שנתי. אבל זהו הכיוון.