האם תחבורה ציבורית צריכה להיות ממומנת ומוסדרת ע"י המדינה?

[עמוד השדרה]

אז אל תהנה מפירות הפעולה של אחרים

אף אחד לא השווה את ענף התחבורה הציבורית למילקי
פשוט פתחת בדיון על מה הן זכויות טבעיות וניסיתי להגיד בזה שזכויות טבעיות הן זכויות לפעולה. לא זכויות להנות מפירות פעולה של אחרים.

אז אל תהנה מפירות הפעולה של אחרים
אני מניח שמהיום אתה תיסע רק בכבישים שאתה עצמך דאגת ליצירתם.
אני אגב לא הזכרתי בשום מקום את המושג "זכויות טבעיות". הניסיון שלך להכניס לי מילים לפה לא יצלח.

 

[פונטיוס פילאטיס]

הלוואי

אז אל תהנה מפירות הפעולה של אחרים
אני מניח שמהיום אתה תיסע רק בכבישים שאתה עצמך דאגת ליצירתם.
אני אגב לא הזכרתי בשום מקום את המושג "זכויות טבעיות". הניסיון שלך להכניס לי מילים לפה לא יצלח.

הלוואי
בינתיים המדינה מחייבת אותי לממן חינוך
(מוסדות החינוך של הקומיסר לענייני חינוך, את הישיבות החילוניות של החוג למגדר והפקולטה למדעי הרוח ואת רשת מעיין החינוך התורני ורשתות נוספות)
דת (ישיבות, בתי כנסת וכן הלאה)
תרבות (תיאטראות וכן הלאה)
את המוסד לעידוד תלותיות (הביטוח הלאומי)
והרשימה ארוכה ארוכה...
&nbsp
ובינתיים מונעת ממני בכוח לחיות מפירות הפעולות שלי. רוצה לפתוח מתחרה לדואר? בהצלחה לך. רוצה לפתוח בנק? בהצלחה רבה שתהיה. רוצה לפתוח חברה שתספק שירותי תחבורה ציבורית באופן פרטי? הצחקת את הקומיסרים. רוצה לייבא מנורות לארץ? אין בעיה, תכין כסף "ליועץ" שיעזור לך לעבור את מסכת היסורים של מכון התקנים וגם כאן הרשימה ארוכה ארוכה...

 

[alantan]

בכל מדינה קפיטליסטית יש מגבלות על הקמת עסק מסוג מסויים

הלוואי
בינתיים המדינה מחייבת אותי לממן חינוך
(מוסדות החינוך של הקומיסר לענייני חינוך, את הישיבות החילוניות של החוג למגדר והפקולטה למדעי הרוח ואת רשת מעיין החינוך התורני ורשתות נוספות)
דת (ישיבות, בתי כנסת וכן הלאה)
תרבות (תיאטראות וכן הלאה)
את המוסד לעידוד תלותיות (הביטוח הלאומי)
והרשימה ארוכה ארוכה...
&nbsp
ובינתיים מונעת ממני בכוח לחיות מפירות הפעולות שלי. רוצה לפתוח מתחרה לדואר? בהצלחה לך. רוצה לפתוח בנק? בהצלחה רבה שתהיה. רוצה לפתוח חברה שתספק שירותי תחבורה ציבורית באופן פרטי? הצחקת את הקומיסרים. רוצה לייבא מנורות לארץ? אין בעיה, תכין כסף "ליועץ" שיעזור לך לעבור את מסכת היסורים של מכון התקנים וגם כאן הרשימה ארוכה ארוכה...

בכל מדינה קפיטליסטית יש מגבלות על הקמת עסק מסוג מסויים
השאלה היא שאלה של מידתיות.
&nbsp
לא כל אחד יכול לפתוח בנק, כי אתה צריך לעמוד בתנאים של ניהול - ראינו מה קורה כשהתנאים הללו אינם נאכפים והבנקים עומדים לפשוט רגל, דבר שהיה מוריד את הכלכלה הבריטית אל תוך התהום שהיא עמדה מעליה ב-2008.
לא כל אחד יכול לפתוח דואר, אלא אם הוא מתחייב להגיע לכל פינה נידחת של המדינה במחיר שווה למשלוח למרכז תל אביב, תנאי שאף חברה לא תסכים לה. בבריטניה יש עתה מתחרים כאלה לחברת הדואר המופרטת, והחברה בבעיה רצינית כי מדובר בתחרות בלתי הוגנת. האפשרות של לסגור את חברת הדואר אומרת שפשוט לא יהיה שירות דואר כלשהו לכפרים או שיעלה 20 ליש"ט לשלוח לשם מכתב.

 

[פונטיוס פילאטיס]

אוי הבנקים...

בכל מדינה קפיטליסטית יש מגבלות על הקמת עסק מסוג מסויים
השאלה היא שאלה של מידתיות.
&nbsp
לא כל אחד יכול לפתוח בנק, כי אתה צריך לעמוד בתנאים של ניהול - ראינו מה קורה כשהתנאים הללו אינם נאכפים והבנקים עומדים לפשוט רגל, דבר שהיה מוריד את הכלכלה הבריטית אל תוך התהום שהיא עמדה מעליה ב-2008.
לא כל אחד יכול לפתוח דואר, אלא אם הוא מתחייב להגיע לכל פינה נידחת של המדינה במחיר שווה למשלוח למרכז תל אביב, תנאי שאף חברה לא תסכים לה. בבריטניה יש עתה מתחרים כאלה לחברת הדואר המופרטת, והחברה בבעיה רצינית כי מדובר בתחרות בלתי הוגנת. האפשרות של לסגור את חברת הדואר אומרת שפשוט לא יהיה שירות דואר כלשהו לכפרים או שיעלה 20 ליש"ט לשלוח לשם מכתב.

אוי הבנקים...
דוגמא מושלמת של crony capitalism: אם אנחנו מרוויחים - אתה לא תראה מזה פירור. אם לעומת זאת אנחנו מפסידים כסף ועומדים לפשוט רגל אנחנו ניקח ממך את הכסף שאתה משלם בצורת מס ונעביר אותו למי שאנחנו חייבים לו (ע"ע bail out).
בישראל בשנות ה50 היו בערך 70 בנקים. בשם ה"דאגה לציבור" נוצר התפקיד של המפקח על הבנקים, הוטלו רגולציות שונות ומשונות, מספר הבנקים הוקטן משמעותית ואת התוצאה כולנו ראינו בשנות ה80 עם השערוריה של חילוץ הבנקים.
&nbsp
הפלא ופלא - הבנקים באיסלנד קרסו, אף אחד לא חילץ אותם ואיסלנד היא הכלכלה שהתאוששה הכי מהר מהמשבר הכלכלי של 2008.
כי התחייבויות ויש לקיים ובהסכמים יש לעמוד. לא יתכן מצב שבו אם מישהו מפקיד אצלך כסף, חוזר אחרי חצי שנה, מבקש את כספו ואתה אומר שאיבדת אותו אתה תעמוד לדין ואילו בנק שיעשה את אותו דבר יגנבו מהאזרחים כסף כדי שיוכל לעמוד בהתחייבויות שלו.

 

[alantan]

מדובר במיתוס - אומנם ממשלת איסלנד לא הצילה ישירות את

אוי הבנקים...
דוגמא מושלמת של crony capitalism: אם אנחנו מרוויחים - אתה לא תראה מזה פירור. אם לעומת זאת אנחנו מפסידים כסף ועומדים לפשוט רגל אנחנו ניקח ממך את הכסף שאתה משלם בצורת מס ונעביר אותו למי שאנחנו חייבים לו (ע"ע bail out).
בישראל בשנות ה50 היו בערך 70 בנקים. בשם ה"דאגה לציבור" נוצר התפקיד של המפקח על הבנקים, הוטלו רגולציות שונות ומשונות, מספר הבנקים הוקטן משמעותית ואת התוצאה כולנו ראינו בשנות ה80 עם השערוריה של חילוץ הבנקים.
&nbsp
הפלא ופלא - הבנקים באיסלנד קרסו, אף אחד לא חילץ אותם ואיסלנד היא הכלכלה שהתאוששה הכי מהר מהמשבר הכלכלי של 2008.
כי התחייבויות ויש לקיים ובהסכמים יש לעמוד. לא יתכן מצב שבו אם מישהו מפקיד אצלך כסף, חוזר אחרי חצי שנה, מבקש את כספו ואתה אומר שאיבדת אותו אתה תעמוד לדין ואילו בנק שיעשה את אותו דבר יגנבו מהאזרחים כסף כדי שיוכל לעמוד בהתחייבויות שלו.

מדובר במיתוס - אומנם ממשלת איסלנד לא הצילה ישירות את
הבנקים באשר הם, אבל היא כן הצילה את המערכת הפיננסית שעליה הם נסובו, בעזרתה האדיבה של קרן המטבע העולמית:
http://uti.is/2011/11/iceland-successful-recovery-and-the-non-bail-out-banking-myth/
&nbsp
ראה גם כאן:
http://icelandicecon.blogspot.fr/2013/01/the-economic-truth-on-iceland.html
&nbsp
כמו כן, לא מדובר בהתאוששות כל כך מזהירה כמו שעורכי ויקיפדיה היו רוצים שנאמין. מדובר רק בתיקון מעלה להתמוטטות האדירה מטה, דבר די טבעי.
&nbsp
גם מוזר שאתה מביא את איסלנד, בתור דוגמא למופת למדיניות ליברטאנית. מדינה סוציאליסטית שמפלגות הירוקים-סוציאליסטים הן אלה שהיו בשלטון ב-2009 עת החליטה על מדיניות ההתערבות לעזרת חיי התושבים שסבלו הכי הרבה מהמשבר.

 

[easylivin]

תענוג... השרשור הזכיר נשכחות משיעורי היסטוריה בתיכון.

מדובר במיתוס - אומנם ממשלת איסלנד לא הצילה ישירות את
הבנקים באשר הם, אבל היא כן הצילה את המערכת הפיננסית שעליה הם נסובו, בעזרתה האדיבה של קרן המטבע העולמית:
http://uti.is/2011/11/iceland-successful-recovery-and-the-non-bail-out-banking-myth/
&nbsp
ראה גם כאן:
http://icelandicecon.blogspot.fr/2013/01/the-economic-truth-on-iceland.html
&nbsp
כמו כן, לא מדובר בהתאוששות כל כך מזהירה כמו שעורכי ויקיפדיה היו רוצים שנאמין. מדובר רק בתיקון מעלה להתמוטטות האדירה מטה, דבר די טבעי.
&nbsp
גם מוזר שאתה מביא את איסלנד, בתור דוגמא למופת למדיניות ליברטאנית. מדינה סוציאליסטית שמפלגות הירוקים-סוציאליסטים הן אלה שהיו בשלטון ב-2009 עת החליטה על מדיניות ההתערבות לעזרת חיי התושבים שסבלו הכי הרבה מהמשבר.

תענוג... השרשור הזכיר נשכחות משיעורי היסטוריה בתיכון.
פעם לימדו את הרעיון שהזירה הפוליטית, צורתה לא חצי-מעגל כפי שמתארים במקרים רבים, אלא מעגל שלם (אמפיתיאטרון, להבדיל מתיאטרון). המשמעות היא שהליברטנים מימין, והקומוניסטים והאנרכיסטים משמאל למעשה לא יושבים בקצוות ההפוכים של האולם אלא במושבים סמוכים, והדמיון ביניהם גדול מהשוני. ואין ספק שרעיונות רדיקליים מושכים אנשים דומים באופיים ובצורת חשיבתם. להאמין בחזיונות אוטופיים קיצוניים שמעולם לא התקיימו במציאות, או שהתקיימו אבל לא יצא מהם שום דבר טוב... ולהחזיק בארסנל שפע של תירוצים למה עד עכשיו "לא עשו את זה מספיק טוב"/"כי לא הלכו עד הסוף"/"כי האויבים חיבלו"/"כי בא דוד רשע, השתלט ועיוות את הרעיון". אידאולוגיה שהולכת ומתבססת חזק ועוד יותר חזק על מיתולוגיה.

סתם הערת שוליים, בלי טיפת חשק להיכנס לויכוח על רעיונות תלושים מהמציאות עם אנשים שלא יזוזו מדעותיהם במילימטר (וברור שאני אחד מהם

).

 

[פונטיוס פילאטיס]

הערה להערת שוליים

תענוג... השרשור הזכיר נשכחות משיעורי היסטוריה בתיכון.
פעם לימדו את הרעיון שהזירה הפוליטית, צורתה לא חצי-מעגל כפי שמתארים במקרים רבים, אלא מעגל שלם (אמפיתיאטרון, להבדיל מתיאטרון). המשמעות היא שהליברטנים מימין, והקומוניסטים והאנרכיסטים משמאל למעשה לא יושבים בקצוות ההפוכים של האולם אלא במושבים סמוכים, והדמיון ביניהם גדול מהשוני. ואין ספק שרעיונות רדיקליים מושכים אנשים דומים באופיים ובצורת חשיבתם. להאמין בחזיונות אוטופיים קיצוניים שמעולם לא התקיימו במציאות, או שהתקיימו אבל לא יצא מהם שום דבר טוב... ולהחזיק בארסנל שפע של תירוצים למה עד עכשיו "לא עשו את זה מספיק טוב"/"כי לא הלכו עד הסוף"/"כי האויבים חיבלו"/"כי בא דוד רשע, השתלט ועיוות את הרעיון". אידאולוגיה שהולכת ומתבססת חזק ועוד יותר חזק על מיתולוגיה.

סתם הערת שוליים, בלי טיפת חשק להיכנס לויכוח על רעיונות תלושים מהמציאות עם אנשים שלא יזוזו מדעותיהם במילימטר (וברור שאני אחד מהם

).

הערה להערת שוליים
אין דבר יותר רחוק מהשקפת עולם ליברלית קלאסית (מה שבארה"ב קוראים ליברטאנית) להשקפת העולם האטטיסטית קומוניסטית של השמאל. ליברלים קלאסים תומכים במינימום כפיה ע"י המדינה. קומוניסטים תומכים במקסימום כפיה ע"י המדינה.

 

[עמוד השדרה]

מינימום הכפיה שאתה מתכוון אליו יוצר מצב של מקסימום כפיה

הערה להערת שוליים
אין דבר יותר רחוק מהשקפת עולם ליברלית קלאסית (מה שבארה"ב קוראים ליברטאנית) להשקפת העולם האטטיסטית קומוניסטית של השמאל. ליברלים קלאסים תומכים במינימום כפיה ע"י המדינה. קומוניסטים תומכים במקסימום כפיה ע"י המדינה.

מינימום הכפיה שאתה מתכוון אליו יוצר מצב של מקסימום כפיה
מקסימום כפיה של השוק החופשי גם במקומות, מקרים, מצבים ותחומים, בהם השוק החופשי הוא דרך כושלת.
בדיוק כפי שמקסימום הכפיה שאתה מתכוון אליו יוצר את המצב הזה במקומות, מקרים, מצבים ותחומים, בהם השוק החופשי הוא הדרך הטובה והיעילה ביותר.
הדרך האופטימלית (עד כמה שאפשר להתקרב לאופטימום) זו הדרך שיודעת לנצל את מקסימום היתרונות של השוק החופשי ולהיחשף למינימום החסרונות שלו.
אני מאמין שלמדינת ישראל יש הרבה לאן להשתפר עד שתתקרב לאופטימום, אבל הדרך שאתה מציע (לא פחות מהדרך שהקומוניסטים הציעו בעבר ושרידים שלהם מציעים גם היום) תרחיק אותנו מהאופטימום ולא תקרב אליו.

 

[פונטיוס פילאטיס]

אף פעם לא ידעתי

מינימום הכפיה שאתה מתכוון אליו יוצר מצב של מקסימום כפיה
מקסימום כפיה של השוק החופשי גם במקומות, מקרים, מצבים ותחומים, בהם השוק החופשי הוא דרך כושלת.
בדיוק כפי שמקסימום הכפיה שאתה מתכוון אליו יוצר את המצב הזה במקומות, מקרים, מצבים ותחומים, בהם השוק החופשי הוא הדרך הטובה והיעילה ביותר.
הדרך האופטימלית (עד כמה שאפשר להתקרב לאופטימום) זו הדרך שיודעת לנצל את מקסימום היתרונות של השוק החופשי ולהיחשף למינימום החסרונות שלו.
אני מאמין שלמדינת ישראל יש הרבה לאן להשתפר עד שתתקרב לאופטימום, אבל הדרך שאתה מציע (לא פחות מהדרך שהקומוניסטים הציעו בעבר ושרידים שלהם מציעים גם היום) תרחיק אותנו מהאופטימום ולא תקרב אליו.

אף פעם לא ידעתי
שאינטרקציה וולנטרית בין בני אדם (לכן השוק נקרא "חופשי") מהווה מקסימום כפיה

 

[עמוד השדרה]

מצב בו האינטרקציה הוולנטרית לא מתקיימת, למשל, כי אין

אף פעם לא ידעתי
שאינטרקציה וולנטרית בין בני אדם (לכן השוק נקרא "חופשי") מהווה מקסימום כפיה

מצב בו האינטרקציה הוולנטרית לא מתקיימת, למשל, כי אין
אף "מתנדב" להיות באחד הצדדים באינטרקציה, יוצר מצב של כפיה (כפיית חוסר).
כפיה אינה רק כפיית קיום של משהו. גם כפיה של חוסר היא כפיה.
אם, למשל, לא יהיו "מתנדבים" להפעלת בתי חולים צפונית לחיפה או דרומית לבאר שבע, זה יצור מצב של כפיה.
אתה מצייר מצב אוטופי בו השוק החופשי והוולונטריות יכולים להתקיים בכל מקום לכל דבר כמעט (חוץ מבטחון...) ולספק את כל הצרכים.
במציאות זה לא קיים.

 

[ניצן חזר הבייתה]

בשוק כזה יכפו על ילדים בני שתיים עשרה לעשות הכל תמורת מעט כס

אף פעם לא ידעתי
שאינטרקציה וולנטרית בין בני אדם (לכן השוק נקרא "חופשי") מהווה מקסימום כפיה

בשוק כזה יכפו על ילדים בני שתיים עשרה לעשות הכל תמורת מעט כס
בשוק כזה כל מי שיכול יחפש ילדים שאין להם כסף ולא קבלו חינוך וינצלו אותם בעבודות פרך לשעות ארוכות תמורת סכום פעוט.
דוגמאות: בריטניה במאה ה19, עבודת ילדים באפריקה בימינו, עבודת ילדים ערבים ממזרח ירושלים...

 

[פונטיוס פילאטיס]

מה עם להזכיר את הנאצים ואת שואת הארמנים?

בשוק כזה יכפו על ילדים בני שתיים עשרה לעשות הכל תמורת מעט כס
בשוק כזה כל מי שיכול יחפש ילדים שאין להם כסף ולא קבלו חינוך וינצלו אותם בעבודות פרך לשעות ארוכות תמורת סכום פעוט.
דוגמאות: בריטניה במאה ה19, עבודת ילדים באפריקה בימינו, עבודת ילדים ערבים ממזרח ירושלים...

מה עם להזכיר את הנאצים ואת שואת הארמנים?

 

[easylivin]

מספיק לומר שקיים ליברטאניזם ימני ושמאלי, ורב הדמיון מהשוני.

הערה להערת שוליים
אין דבר יותר רחוק מהשקפת עולם ליברלית קלאסית (מה שבארה"ב קוראים ליברטאנית) להשקפת העולם האטטיסטית קומוניסטית של השמאל. ליברלים קלאסים תומכים במינימום כפיה ע"י המדינה. קומוניסטים תומכים במקסימום כפיה ע"י המדינה.

מספיק לומר שקיים ליברטאניזם ימני ושמאלי, ורב הדמיון מהשוני.
ומה שקראתי מדברי הליברטאנים הקיצוניים (שבולטים בשנים האחרונות) מתאים בהחלט לרשימה שבקישור. ברור שלא כל הליברטאנים כמקשה אחת, כמו שלא כל הקומוניסטים ולא כל האנרכיסטים כמקשה אחת. אם נפתח את משל האמפיתיאטרון, חלק מהקומוניסטים יישבו יחד עם תנועות פאשיסטיות; וחלקם יישבו עם אנרכיסטים מסויימים, ויחד עם חבריהם לזרם האנטי-סטטיזם.
לא רק עצם הקיצוניות מאחדת בין כל אלה, אלא כמה וכמה רעיונות קיצוניים משותפים. חוץ מזה, בעיניי, למשל התנגדות למימון חינוך חובה ממסים היא קיצונית לא פחות משלילת הזכות לקניין פרטי, כי מדובר למעשה בשלילת שוויון הזדמנויות (שבלעדיו אין משמעות אמיתית לשוויון זכויות). אפשר להתווכח עם הרעיון, אפשר להגיד ששוויון הזדמנויות זאת "דמגוגיה" (כן, אשכרה נתקלתי בזה באינטרנט...) אבל קשה להתווכח עם העובדה שמדובר ברעון פוליטי קיצוני ביותר בעת הנוכחית ובעתיד הנראה לעין. רדיקליזם מכל הסוגים בעייתי באותה המידה בעיניי, ומיתוג באמצעות תגים כגון "קלאסי" לא עוזר, כי הרעיונות עצמם לא משתנים ולא מתקרבים למיינסטרים (זאת אומרת, המיינסטרים לא מתקרב אליהם).

 

[פונטיוס פילאטיס]

מה אכפת לי אם הרעיון הוא מיינסטרים או לא?

מספיק לומר שקיים ליברטאניזם ימני ושמאלי, ורב הדמיון מהשוני.
ומה שקראתי מדברי הליברטאנים הקיצוניים (שבולטים בשנים האחרונות) מתאים בהחלט לרשימה שבקישור. ברור שלא כל הליברטאנים כמקשה אחת, כמו שלא כל הקומוניסטים ולא כל האנרכיסטים כמקשה אחת. אם נפתח את משל האמפיתיאטרון, חלק מהקומוניסטים יישבו יחד עם תנועות פאשיסטיות; וחלקם יישבו עם אנרכיסטים מסויימים, ויחד עם חבריהם לזרם האנטי-סטטיזם.
לא רק עצם הקיצוניות מאחדת בין כל אלה, אלא כמה וכמה רעיונות קיצוניים משותפים. חוץ מזה, בעיניי, למשל התנגדות למימון חינוך חובה ממסים היא קיצונית לא פחות משלילת הזכות לקניין פרטי, כי מדובר למעשה בשלילת שוויון הזדמנויות (שבלעדיו אין משמעות אמיתית לשוויון זכויות). אפשר להתווכח עם הרעיון, אפשר להגיד ששוויון הזדמנויות זאת "דמגוגיה" (כן, אשכרה נתקלתי בזה באינטרנט...) אבל קשה להתווכח עם העובדה שמדובר ברעון פוליטי קיצוני ביותר בעת הנוכחית ובעתיד הנראה לעין. רדיקליזם מכל הסוגים בעייתי באותה המידה בעיניי, ומיתוג באמצעות תגים כגון "קלאסי" לא עוזר, כי הרעיונות עצמם לא משתנים ולא מתקרבים למיינסטרים (זאת אומרת, המיינסטרים לא מתקרב אליהם).

מה אכפת לי אם הרעיון הוא מיינסטרים או לא?
איזה מין קריטריון זה לשיפוט רעיונות?
יש לי קריטריונים טובים יותר - כמות הסוגיות שהרעיון יכול לחול עליהן, קוהרנטיות פנימית, ביסוס עובדתי. לא חסר.
לגבי הלינק שהבאת - מילא לכרוך את הליברליזם הקלאסי עם אנרכיזם, למרות ששוב - ליברל קלאסי איננו אנרכיסט. אבל לכרוך ליברליזם קלאסי עם קומוניזם?! עד כאן. (שים לב גם שברשימה שהבאת לא מופיע ליברטאניזם)
&nbsp
קלאסי הוא במובן של Old fashioned כי עכשיו המילה ליברל משום מה מתארת תנועות שמאלניות פרוגרסיביות שהן ההפך הגמור.

 

[פונטיוס פילאטיס]

אני רק שאלה

מספיק לומר שקיים ליברטאניזם ימני ושמאלי, ורב הדמיון מהשוני.
ומה שקראתי מדברי הליברטאנים הקיצוניים (שבולטים בשנים האחרונות) מתאים בהחלט לרשימה שבקישור. ברור שלא כל הליברטאנים כמקשה אחת, כמו שלא כל הקומוניסטים ולא כל האנרכיסטים כמקשה אחת. אם נפתח את משל האמפיתיאטרון, חלק מהקומוניסטים יישבו יחד עם תנועות פאשיסטיות; וחלקם יישבו עם אנרכיסטים מסויימים, ויחד עם חבריהם לזרם האנטי-סטטיזם.
לא רק עצם הקיצוניות מאחדת בין כל אלה, אלא כמה וכמה רעיונות קיצוניים משותפים. חוץ מזה, בעיניי, למשל התנגדות למימון חינוך חובה ממסים היא קיצונית לא פחות משלילת הזכות לקניין פרטי, כי מדובר למעשה בשלילת שוויון הזדמנויות (שבלעדיו אין משמעות אמיתית לשוויון זכויות). אפשר להתווכח עם הרעיון, אפשר להגיד ששוויון הזדמנויות זאת "דמגוגיה" (כן, אשכרה נתקלתי בזה באינטרנט...) אבל קשה להתווכח עם העובדה שמדובר ברעון פוליטי קיצוני ביותר בעת הנוכחית ובעתיד הנראה לעין. רדיקליזם מכל הסוגים בעייתי באותה המידה בעיניי, ומיתוג באמצעות תגים כגון "קלאסי" לא עוזר, כי הרעיונות עצמם לא משתנים ולא מתקרבים למיינסטרים (זאת אומרת, המיינסטרים לא מתקרב אליהם).

אני רק שאלה
מה זה שוויון הזדמנויות? אם אבא שלך, סיכן את כספו, הקים עסק בשתי ידיו והיום הוא אדם מבוסס מאוד שיכול לממן לך את החינוך הטוב ביותר בגלקסיה ואבא שלי בחר להיות שכיר ולא הסתכן האם זה צודק לקחת לאבא שלך בכפיה את הכסף ולהעביר אותו לאבא שלי?
&nbsp

 

[amit1270]

אחוז מסוים כן

אני רק שאלה
מה זה שוויון הזדמנויות? אם אבא שלך, סיכן את כספו, הקים עסק בשתי ידיו והיום הוא אדם מבוסס מאוד שיכול לממן לך את החינוך הטוב ביותר בגלקסיה ואבא שלי בחר להיות שכיר ולא הסתכן האם זה צודק לקחת לאבא שלך בכפיה את הכסף ולהעביר אותו לאבא שלי?
&nbsp

אחוז מסוים כן
אל תשכח שאבא של אריק לא עבד בוואקום והרוויח את הכסף גם בזכות עבודה של אחרים. מצד שני, לאבא העני שלך מגיעים שירותים בסיסיים וגם כאלה שיאפשרו לילדיו אם לא לו להתקדם ולצאת ממעגל העוני (חינוך למשל).

 

[פונטיוס פילאטיס]

מה?

אחוז מסוים כן
אל תשכח שאבא של אריק לא עבד בוואקום והרוויח את הכסף גם בזכות עבודה של אחרים. מצד שני, לאבא העני שלך מגיעים שירותים בסיסיים וגם כאלה שיאפשרו לילדיו אם לא לו להתקדם ולצאת ממעגל העוני (חינוך למשל).

מה?
הרוויח בזכות עבודה של אחרים? לא הבנתי, הוא גנב ממישהו? לקח ממישהו? רימה מישהו? התסריט שאני דיברתי עליו הוא תסריט של יזם שמקים עסק, משלם לספקים, משלם לעובדים, משלם מיסים ומתפרנס מזה טוב יותר מאשר שכיר (כי אחרת הוא בעצמו הוא היה שכיר).
&nbsp
"מגיע"? מה זאת אומרת? מגיע לו שיקחו כסף בכפיה ממישהו אחר מתוקף מה?
&nbsp
איזה מעגל עוני? לאברך שאני לומד איתו גמרא למשל יש 11 ילדים. לפי כל הסטטיסטיקות המטופשות הוא ואישתו נמצאים הרבה מתחת לקו העוני. אז מה? הילדים שלו לא מקבלים חינוך? הוא מרגיש מסכן? הוא דורש לקחת ממישהו אחר בשביל שהוא יוכל לאכול כל יום בחוץ? (רמז - התשובה לכל השאלות שלילית)

 

[amit1270]

כולנו מרוויחים מעבודה של אחרים, וזה בסדר

מה?
הרוויח בזכות עבודה של אחרים? לא הבנתי, הוא גנב ממישהו? לקח ממישהו? רימה מישהו? התסריט שאני דיברתי עליו הוא תסריט של יזם שמקים עסק, משלם לספקים, משלם לעובדים, משלם מיסים ומתפרנס מזה טוב יותר מאשר שכיר (כי אחרת הוא בעצמו הוא היה שכיר).
&nbsp
"מגיע"? מה זאת אומרת? מגיע לו שיקחו כסף בכפיה ממישהו אחר מתוקף מה?
&nbsp
איזה מעגל עוני? לאברך שאני לומד איתו גמרא למשל יש 11 ילדים. לפי כל הסטטיסטיקות המטופשות הוא ואישתו נמצאים הרבה מתחת לקו העוני. אז מה? הילדים שלו לא מקבלים חינוך? הוא מרגיש מסכן? הוא דורש לקחת ממישהו אחר בשביל שהוא יוכל לאכול כל יום בחוץ? (רמז - התשובה לכל השאלות שלילית)

כולנו מרוויחים מעבודה של אחרים, וזה בסדר
כך מתנהלת החברה האנושית. לא טענתי שהוא גנב, אבל אם הוא משלם לספקים ולעובדים מן הראוי שישלם גם לספקים "בלתי נראים" כלומר מס למדינה שמספקת לו תשתיות ושירותים אחרים. אתה קורא לזה "לקחת כסף בכפיה". אני חושב שזה הגיוני במידה מסוימת, אם כי ברור שאפשר לנצל את זה לרעה. לשם כך המציאו את הדמוקרטיה והתקשורת החופשית.

 

[פונטיוס פילאטיס]

על התשתיות הוא משלם (מוצר ציבורי/שיתופי)

כולנו מרוויחים מעבודה של אחרים, וזה בסדר
כך מתנהלת החברה האנושית. לא טענתי שהוא גנב, אבל אם הוא משלם לספקים ולעובדים מן הראוי שישלם גם לספקים "בלתי נראים" כלומר מס למדינה שמספקת לו תשתיות ושירותים אחרים. אתה קורא לזה "לקחת כסף בכפיה". אני חושב שזה הגיוני במידה מסוימת, אם כי ברור שאפשר לנצל את זה לרעה. לשם כך המציאו את הדמוקרטיה והתקשורת החופשית.

על התשתיות הוא משלם (מוצר ציבורי/שיתופי)
על החינוך של אחרים, הבריאות של אחרים, שירותי הדת, שירותי התרבות , הספורט וכן הלאה של אחרים אין שום סיבה שהוא ישלם

 

[פונטיוס פילאטיס]

תשתיות = ביטחון, מערכת משפט, ארנונה

על התשתיות הוא משלם (מוצר ציבורי/שיתופי)
על החינוך של אחרים, הבריאות של אחרים, שירותי הדת, שירותי התרבות , הספורט וכן הלאה של אחרים אין שום סיבה שהוא ישלם

תשתיות = ביטחון, מערכת משפט, ארנונה
אין שום סיבה אגב שהוא ישלם למדינה על חשמל, מים וכבישים.
תאגידים פרטיים יכולים לספק את השירותים הללו בשירות טוב יותר ובמחיר זול יותר.