אתה משתמש בדפדפן מיושן. יתכן והאתר הנוכחי יוצג באופן שגוי, כמו כן אתרים אחרים ברשת.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
האם מותר לקחת כסף על הפסקות?
- פותח הנושא daimond10
- פורסם בתאריך
- מצב
- הנושא נעול.
הפסקות
הפסקה שאורכה פחות מחצי שעה רצופה או הפסקה ארוכה יותר שבה אסור לעובד לעזוב את מקום העבודה נחשבת כחלק משעות העבודה ואין לנכותה מהשכר.
הפסקותהאם מותר לקחת כסף על הפסקות?
בחברת השמירה שאני עובד מורידים 7 שבועת בחודש על ההפסקות שהם נותנים. בכל משמרת יש הפסקה אחת בת 15 דקות, כאשר אורך המשמרת הוא 6-9 שעות וההפסקה בכל אחת מהמשמרות היא זהה 15 דקות. האם זה חוקי להוריד 7 שעות מהשכר החודשי?
הפסקה שאורכה פחות מחצי שעה רצופה או הפסקה ארוכה יותר שבה אסור לעובד לעזוב את מקום העבודה נחשבת כחלק משעות העבודה ואין לנכותה מהשכר.
שיר...
על מה מבוססת תשובתך בענין הפסקה שאורכה פחות מחצי שעה רצופה (בהנחה שאתה לא מתכוון להפסקות סבירות "להחלפת כח ואויר"?).
שיר...הפסקות
הפסקה שאורכה פחות מחצי שעה רצופה או הפסקה ארוכה יותר שבה אסור לעובד לעזוב את מקום העבודה נחשבת כחלק משעות העבודה ואין לנכותה מהשכר.
על מה מבוססת תשובתך בענין הפסקה שאורכה פחות מחצי שעה רצופה (בהנחה שאתה לא מתכוון להפסקות סבירות "להחלפת כח ואויר"?).
אני כן מתיחס למונח שעות עבודה
המוגדר "שעות עבודה" פירושו - הזמן שבו עומד העובד לרשות העבודה, לרבות הפסקות קצרות ומוסכמות הניתנות לעובד להחלפת כוח ואויר, חוץ מהפסקות על-פי סעיף 20; ישנו מקרה אחד שבו הפסקה של רבע שעה כנראה לא תחשב כשעות עבודה וזה כאשר המעביד נותן לעובד 2 הפסקות נפרדות (במסגרת סעיף 20) האחת בת חצי שעה בה הוא רשאי לצאת ממקום העבודה והשניה של 1/4 שעה המשלימה את המינימום הנדרש על פי סעיף 20 ואז על פי ההגדרה, הפסקה זו לא תכלל בשעות העבודה וגם סעיף 20 לא מגדיר שיש לשלם על הפסקה זו.
אני כן מתיחס למונח שעות עבודהשיר...
על מה מבוססת תשובתך בענין הפסקה שאורכה פחות מחצי שעה רצופה (בהנחה שאתה לא מתכוון להפסקות סבירות "להחלפת כח ואויר"?).
המוגדר "שעות עבודה" פירושו - הזמן שבו עומד העובד לרשות העבודה, לרבות הפסקות קצרות ומוסכמות הניתנות לעובד להחלפת כוח ואויר, חוץ מהפסקות על-פי סעיף 20; ישנו מקרה אחד שבו הפסקה של רבע שעה כנראה לא תחשב כשעות עבודה וזה כאשר המעביד נותן לעובד 2 הפסקות נפרדות (במסגרת סעיף 20) האחת בת חצי שעה בה הוא רשאי לצאת ממקום העבודה והשניה של 1/4 שעה המשלימה את המינימום הנדרש על פי סעיף 20 ואז על פי ההגדרה, הפסקה זו לא תכלל בשעות העבודה וגם סעיף 20 לא מגדיר שיש לשלם על הפסקה זו.
לדעתי זה לא רק "מקרה אחד".
מותר למעביד לתת גם 4 או 5 הפסקות שהן מעבר ל"הפסקות קצרות ומוסכמות להחלפת כח ואויר" (בנוסף להפסקה בת חצי שעה לפחות). הפסקה כזו יכולה להיות בת רבע שעה או אפילו בת 29 דקות. על הפסקות כאלה, אני חושב שהמעביד לא צריך לשלם (לפחות לא לפי ההוראות של חוק שעות עבודה ומנוחה).
לדעתי זה לא רק "מקרה אחד".אני כן מתיחס למונח שעות עבודה
המוגדר "שעות עבודה" פירושו - הזמן שבו עומד העובד לרשות העבודה, לרבות הפסקות קצרות ומוסכמות הניתנות לעובד להחלפת כוח ואויר, חוץ מהפסקות על-פי סעיף 20; ישנו מקרה אחד שבו הפסקה של רבע שעה כנראה לא תחשב כשעות עבודה וזה כאשר המעביד נותן לעובד 2 הפסקות נפרדות (במסגרת סעיף 20) האחת בת חצי שעה בה הוא רשאי לצאת ממקום העבודה והשניה של 1/4 שעה המשלימה את המינימום הנדרש על פי סעיף 20 ואז על פי ההגדרה, הפסקה זו לא תכלל בשעות העבודה וגם סעיף 20 לא מגדיר שיש לשלם על הפסקה זו.
מותר למעביד לתת גם 4 או 5 הפסקות שהן מעבר ל"הפסקות קצרות ומוסכמות להחלפת כח ואויר" (בנוסף להפסקה בת חצי שעה לפחות). הפסקה כזו יכולה להיות בת רבע שעה או אפילו בת 29 דקות. על הפסקות כאלה, אני חושב שהמעביד לא צריך לשלם (לפחות לא לפי ההוראות של חוק שעות עבודה ומנוחה).
אני חושב שזה סותר את ניסוח החוק
וגם את רוחו. ניתן לראות כל הפסקה שאיננה על פי סעיף 20 ושהעובד לא רשאי לעזוב את מקום העבודה במהלכה כהפסקה קצרה למטרת מנוחה והחלפת כח. על פי רוח החוק, אין לחייב את העובד לשהות במקום העבודה ולא לקבל תשלום על כך, אך מצד שני אין לחייב את המעסיק לשלם לעובד על שעות הפסקה שאינן חיוניות. לכן , הפסקות קצרות שהן הכרחיות לתקינות העבודה הן על חשבון המעסיק. הפסקות ארוכות , הן על חשבון העובד, אך אין לחייב אותו לשהות במקום העבודה במהלך אותן הפסקות. מעבר לכך, ישנם עובדים שמרבית זמן עבודתם הוא כוננות בין משימות . לפי טענתך המעסיק יכול להוציא אותם כל חצי שעה להפסקה של 29 דקות ולהעסיק אותם באיזו עבודה טריויאלית לדקה ולשלם להם על 16 דקות עבודה ביום בלבד.
אני חושב שזה סותר את ניסוח החוקלדעתי זה לא רק "מקרה אחד".
מותר למעביד לתת גם 4 או 5 הפסקות שהן מעבר ל"הפסקות קצרות ומוסכמות להחלפת כח ואויר" (בנוסף להפסקה בת חצי שעה לפחות). הפסקה כזו יכולה להיות בת רבע שעה או אפילו בת 29 דקות. על הפסקות כאלה, אני חושב שהמעביד לא צריך לשלם (לפחות לא לפי ההוראות של חוק שעות עבודה ומנוחה).
וגם את רוחו. ניתן לראות כל הפסקה שאיננה על פי סעיף 20 ושהעובד לא רשאי לעזוב את מקום העבודה במהלכה כהפסקה קצרה למטרת מנוחה והחלפת כח. על פי רוח החוק, אין לחייב את העובד לשהות במקום העבודה ולא לקבל תשלום על כך, אך מצד שני אין לחייב את המעסיק לשלם לעובד על שעות הפסקה שאינן חיוניות. לכן , הפסקות קצרות שהן הכרחיות לתקינות העבודה הן על חשבון המעסיק. הפסקות ארוכות , הן על חשבון העובד, אך אין לחייב אותו לשהות במקום העבודה במהלך אותן הפסקות. מעבר לכך, ישנם עובדים שמרבית זמן עבודתם הוא כוננות בין משימות . לפי טענתך המעסיק יכול להוציא אותם כל חצי שעה להפסקה של 29 דקות ולהעסיק אותם באיזו עבודה טריויאלית לדקה ולשלם להם על 16 דקות עבודה ביום בלבד.
יכולהיות, ויכול גם שלא להיות.
לא בטוח. דבר ראשון - אני מסכים שאם העובד חייב לשהות במקום העבודה בהפסקה, אז צריך לשלם לו על זה. אבל כשדיברתי על הפסקות של 29 דקות, לא התכוונתי לכאלה שהעובד צריך להישאר בהן במקום העבודה, אלא על הפסקות אמיתיות. דבר שני - הדוגמא המוקצנת שהבאת (על עבודה של דקה והפסקה של 29 דקות), לא תתרום למעביד, גם אם הוא רוצה עובדים רק בכוננות, כי בזמן ההפסקה העובדים לא יהיו בכוננות, חוץ מזה - אם העבודה היא להיות בכוננות, אז על העבודה הזו צריך לשלם, ואם יש "הפסקה" בעבודה, זו לא כוננות. דבר שלישי - ברור שהמעביד חייב לנהוג בתום לב, והדוגמא הזו לא מתאימה לתום לב. דבר רביעי - יכולהיות שהפסקות כאלה אמורות להיראות כעולות על המקסימום של 3 שעות הפסקה שהחוק מאפשר.
יכולהיות, ויכול גם שלא להיות.אני חושב שזה סותר את ניסוח החוק
וגם את רוחו. ניתן לראות כל הפסקה שאיננה על פי סעיף 20 ושהעובד לא רשאי לעזוב את מקום העבודה במהלכה כהפסקה קצרה למטרת מנוחה והחלפת כח. על פי רוח החוק, אין לחייב את העובד לשהות במקום העבודה ולא לקבל תשלום על כך, אך מצד שני אין לחייב את המעסיק לשלם לעובד על שעות הפסקה שאינן חיוניות. לכן , הפסקות קצרות שהן הכרחיות לתקינות העבודה הן על חשבון המעסיק. הפסקות ארוכות , הן על חשבון העובד, אך אין לחייב אותו לשהות במקום העבודה במהלך אותן הפסקות. מעבר לכך, ישנם עובדים שמרבית זמן עבודתם הוא כוננות בין משימות . לפי טענתך המעסיק יכול להוציא אותם כל חצי שעה להפסקה של 29 דקות ולהעסיק אותם באיזו עבודה טריויאלית לדקה ולשלם להם על 16 דקות עבודה ביום בלבד.
לא בטוח. דבר ראשון - אני מסכים שאם העובד חייב לשהות במקום העבודה בהפסקה, אז צריך לשלם לו על זה. אבל כשדיברתי על הפסקות של 29 דקות, לא התכוונתי לכאלה שהעובד צריך להישאר בהן במקום העבודה, אלא על הפסקות אמיתיות. דבר שני - הדוגמא המוקצנת שהבאת (על עבודה של דקה והפסקה של 29 דקות), לא תתרום למעביד, גם אם הוא רוצה עובדים רק בכוננות, כי בזמן ההפסקה העובדים לא יהיו בכוננות, חוץ מזה - אם העבודה היא להיות בכוננות, אז על העבודה הזו צריך לשלם, ואם יש "הפסקה" בעבודה, זו לא כוננות. דבר שלישי - ברור שהמעביד חייב לנהוג בתום לב, והדוגמא הזו לא מתאימה לתום לב. דבר רביעי - יכולהיות שהפסקות כאלה אמורות להיראות כעולות על המקסימום של 3 שעות הפסקה שהחוק מאפשר.
- מצב
- הנושא נעול.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.