האם זו עילה מספקת לתביעה?

[פרקליטו של השטן]

האם זו עילה מספקת לתביעה?

האם זו עילה מספקת לתביעה?
כפי שכתבתי פה בעבר, המעסיק שלי לשעבר פיטר אותי לאחר שלא הסכמתי לחתום על חוזה עבודה שהוצג לי וראיתי בו ברעת תנאי העסקה, אחרי יותר משנה שעבדתי אצלו. מיותר לציין שהוא פיטר אותי לא הודעה מראש וללא פיצויים. עכשיו, האם אני יכול לתבוע אותו בביה"ד לעבודה, גם אם הסעיפים בחוזה חוקיים? האם יש חוק שמאפשר למעסיק לפטר עובד שלא מסכים לחתום על חוזה עבודה, מבלי לתת לו הודעה מראש ופיצויים?

 

[גליה שמילוביץ עוד]

המעסיק יכול לפטר אותך אם לא חתמת

האם זו עילה מספקת לתביעה?
כפי שכתבתי פה בעבר, המעסיק שלי לשעבר פיטר אותי לאחר שלא הסכמתי לחתום על חוזה עבודה שהוצג לי וראיתי בו ברעת תנאי העסקה, אחרי יותר משנה שעבדתי אצלו. מיותר לציין שהוא פיטר אותי לא הודעה מראש וללא פיצויים. עכשיו, האם אני יכול לתבוע אותו בביה"ד לעבודה, גם אם הסעיפים בחוזה חוקיים? האם יש חוק שמאפשר למעסיק לפטר עובד שלא מסכים לחתום על חוזה עבודה, מבלי לתת לו הודעה מראש ופיצויים?

המעסיק יכול לפטר אותך אם לא חתמת
אבל הוא חייב לשלם לתת לך הודעה מוקדמת לפיטורים או לשלם לך דמי הודעה מוקדמת גם אם הוא מוותר לחלוטין על נוכחותך. והוא חייב לשלם לך פיצויי פיטורים אם עבדת מעל שנה. בטח שאתה יכול לתבוע את הנ"ל גם אם החוזה היה חוקי. הוא כמובן יטען שבכך שלא חתמת, למעשה אתה התפטרת. בית הדין יצטרך להחליט למי הוא מאמין.

 

[פרקליטו של השטן]

הוא באמת טען ככה

המעסיק יכול לפטר אותך אם לא חתמת
אבל הוא חייב לשלם לתת לך הודעה מוקדמת לפיטורים או לשלם לך דמי הודעה מוקדמת גם אם הוא מוותר לחלוטין על נוכחותך. והוא חייב לשלם לך פיצויי פיטורים אם עבדת מעל שנה. בטח שאתה יכול לתבוע את הנ"ל גם אם החוזה היה חוקי. הוא כמובן יטען שבכך שלא חתמת, למעשה אתה התפטרת. בית הדין יצטרך להחליט למי הוא מאמין.

הוא באמת טען ככה
במכתב סיום העסקה שניתן לי, המעסיק ציין שאי חתימה על החוזה מהווה למעשה התפטרות מצידי.

 

[גליה שמילוביץ עוד]

אז אתה צריך להחליט האם אתה מאמין

הוא באמת טען ככה
במכתב סיום העסקה שניתן לי, המעסיק ציין שאי חתימה על החוזה מהווה למעשה התפטרות מצידי.

אז אתה צריך להחליט האם אתה מאמין
שתצליח להוכיח שזה שסרבת לחתום על החוזה זה מה שהביא לפיטורים ולא להתפטרות. בהצלחה.

 

[שיר ורד]

בבית הדין, תצטרך להראות

האם זו עילה מספקת לתביעה?
כפי שכתבתי פה בעבר, המעסיק שלי לשעבר פיטר אותי לאחר שלא הסכמתי לחתום על חוזה עבודה שהוצג לי וראיתי בו ברעת תנאי העסקה, אחרי יותר משנה שעבדתי אצלו. מיותר לציין שהוא פיטר אותי לא הודעה מראש וללא פיצויים. עכשיו, האם אני יכול לתבוע אותו בביה"ד לעבודה, גם אם הסעיפים בחוזה חוקיים? האם יש חוק שמאפשר למעסיק לפטר עובד שלא מסכים לחתום על חוזה עבודה, מבלי לתת לו הודעה מראש ופיצויים?

בבית הדין, תצטרך להראות
את אחת האפשרויות הבאות: סעיפים בחוזה לא היו חוקיים. סעיפים בחוזה היו למעשה הרעת תנאים לעומת תנאי עבודתך עד כה. אם תצליח להוכיח אחד מאלה, לדעתי זה מספיק כדי להצדיק את סרובך לחתום ולכן אין בשום פנים לראות בכל התפטרות. אם לא תצליח להוכיח אף אחד מהנ"ל, יוכל לטעון המעביד שסרובך לחתום על החוזה מעידה על סרובך לעבוד בתנאי העבודה המקובלים בחברה, אם בעבר גם היה ביניכם "תקל" לגבי נוהל מסוים הקים בחברה שסרבת לעבוד לפיו, או משהו דומה, זה יכול במידה מסוימת להצדיק את טענתו של המעסיק כי הנך למעשה מתפטר. אתה , תוכל לטעון , כי אין לראות באי חתימה על חוזה בדיעבד כהתפטרות. זכותך להמשיך ולעבוד באותם תנאים שעבדת עד כה, גם בלי לחתום על חוזה. תוכל להוסיף ולטעון שהמעסיק גם הפעיל כנגדך אולטימטום ולא נתן לך שהות מספקת לבדוק את החוזה המוצע ולנהל משא ומתן לגבי סעיפיו, ולכן הפיטורים נעשו שלא בתום לב של המעסיק ואסור לראות בהם התפטרות.

 

[פרקליטו של השטן]

הודענו מראש שלא התפטרנו

בבית הדין, תצטרך להראות
את אחת האפשרויות הבאות: סעיפים בחוזה לא היו חוקיים. סעיפים בחוזה היו למעשה הרעת תנאים לעומת תנאי עבודתך עד כה. אם תצליח להוכיח אחד מאלה, לדעתי זה מספיק כדי להצדיק את סרובך לחתום ולכן אין בשום פנים לראות בכל התפטרות. אם לא תצליח להוכיח אף אחד מהנ"ל, יוכל לטעון המעביד שסרובך לחתום על החוזה מעידה על סרובך לעבוד בתנאי העבודה המקובלים בחברה, אם בעבר גם היה ביניכם "תקל" לגבי נוהל מסוים הקים בחברה שסרבת לעבוד לפיו, או משהו דומה, זה יכול במידה מסוימת להצדיק את טענתו של המעסיק כי הנך למעשה מתפטר. אתה , תוכל לטעון , כי אין לראות באי חתימה על חוזה בדיעבד כהתפטרות. זכותך להמשיך ולעבוד באותם תנאים שעבדת עד כה, גם בלי לחתום על חוזה. תוכל להוסיף ולטעון שהמעסיק גם הפעיל כנגדך אולטימטום ולא נתן לך שהות מספקת לבדוק את החוזה המוצע ולנהל משא ומתן לגבי סעיפיו, ולכן הפיטורים נעשו שלא בתום לב של המעסיק ואסור לראות בהם התפטרות.

הודענו מראש שלא התפטרנו
כשראינו שעומדים לפטר אותנו, שלחנו מכתב להנהלה שאי החתימה על החוזה אינה מהווה התפטרות מצידנו. לפני החוזה הכתוב לא היה ביננו שום חוזה עבודה.

 

[פגוציט]

הרעה בתנאים,סעיף לדוגמא מהחוזה:

הודענו מראש שלא התפטרנו
כשראינו שעומדים לפטר אותנו, שלחנו מכתב להנהלה שאי החתימה על החוזה אינה מהווה התפטרות מצידנו. לפני החוזה הכתוב לא היה ביננו שום חוזה עבודה.

הרעה בתנאים,סעיף לדוגמא מהחוזה:
אחד הסעיפים שהפריעו לי מהחוזה הדובר הוא הסעיף הנ"ל: "העובד מתחייב להעמיד לרשות המעביד סידור עבודה שלא יפחת מ-3 משמרות לכל שבוע עבודה,ללא כל התחייבות מצד המעביד". למה שאתחייב למשמרות בעוד הם לא חייבים לי כלום?למה שאחתום על סעיף שמתיר למעסיק לא לתת לי לעבוד(הרי האינטרס של נינו הוא שאעבוד),ואפילו לפטר אותי מעשית ובעצם בכך לפטור אותו מלשלם לי פיצויים?הרי בעצם אני יכול להמשיך לתת משמרות ולא לקבל כלום,וככה הוא מנוע ממני לעבוד ולעקוף את ענין הפיטורים

 

[יוסאריאן]

אני חולק, לגמרי.

בבית הדין, תצטרך להראות
את אחת האפשרויות הבאות: סעיפים בחוזה לא היו חוקיים. סעיפים בחוזה היו למעשה הרעת תנאים לעומת תנאי עבודתך עד כה. אם תצליח להוכיח אחד מאלה, לדעתי זה מספיק כדי להצדיק את סרובך לחתום ולכן אין בשום פנים לראות בכל התפטרות. אם לא תצליח להוכיח אף אחד מהנ"ל, יוכל לטעון המעביד שסרובך לחתום על החוזה מעידה על סרובך לעבוד בתנאי העבודה המקובלים בחברה, אם בעבר גם היה ביניכם "תקל" לגבי נוהל מסוים הקים בחברה שסרבת לעבוד לפיו, או משהו דומה, זה יכול במידה מסוימת להצדיק את טענתו של המעסיק כי הנך למעשה מתפטר. אתה , תוכל לטעון , כי אין לראות באי חתימה על חוזה בדיעבד כהתפטרות. זכותך להמשיך ולעבוד באותם תנאים שעבדת עד כה, גם בלי לחתום על חוזה. תוכל להוסיף ולטעון שהמעסיק גם הפעיל כנגדך אולטימטום ולא נתן לך שהות מספקת לבדוק את החוזה המוצע ולנהל משא ומתן לגבי סעיפיו, ולכן הפיטורים נעשו שלא בתום לב של המעסיק ואסור לראות בהם התפטרות.

אני חולק, לגמרי.
עובד שעבד בלי חוזה כתוב ולאחר מכן סרב לדרישת המעביד לחתום על חוזה כתוב - הוא לא עובד ש"מתפטר". אם יתברר שהסיבה להפסקת העבודה היא רק הסירוב של העובד לחתום על החוזה שהוכן לו (וממה שהשואל כתב לגבי המכתב שנכתב לו - כנראה ככה יתברר), אז ברור לגמרי שמדובר בפיטורים ולא בהתפטרות. העובד היה מוכן להמשיך לעבוד כמו קודם. אין שום חובה שמוטלת עליו לחתום על חוזה. אם סרובו לחתום מביא את המעביד להפסיק את העבודה שלו, אז זה פיטורים ובשום אופן לא התפטרות. זה גם לא ענין של למי יאמינו. המעביד לא יוכל בכלל לשכנע שזו התפטרות.

 

[פגוציט]

הסיבה היא אכן אי החתימה

אני חולק, לגמרי.
עובד שעבד בלי חוזה כתוב ולאחר מכן סרב לדרישת המעביד לחתום על חוזה כתוב - הוא לא עובד ש"מתפטר". אם יתברר שהסיבה להפסקת העבודה היא רק הסירוב של העובד לחתום על החוזה שהוכן לו (וממה שהשואל כתב לגבי המכתב שנכתב לו - כנראה ככה יתברר), אז ברור לגמרי שמדובר בפיטורים ולא בהתפטרות. העובד היה מוכן להמשיך לעבוד כמו קודם. אין שום חובה שמוטלת עליו לחתום על חוזה. אם סרובו לחתום מביא את המעביד להפסיק את העבודה שלו, אז זה פיטורים ובשום אופן לא התפטרות. זה גם לא ענין של למי יאמינו. המעביד לא יוכל בכלל לשכנע שזו התפטרות.

הסיבה היא אכן אי החתימה
במכתב שקיבלנו,בו מודיעים לנו על קבלת ה"התפטרות" נכתב: "בנסיבות הענין,הודעתך על סירובך לחתום על הסכם ההעסקה מהווה הודעה על התפטרות" "אני מקבלים את הודעתך זו ומוותרים על הודעה מוקדמת" לדעתי אין יותר ברור מזה....

 

[יוסאריאן]

גם לדעתי אין יותר ברור מזה.

הסיבה היא אכן אי החתימה
במכתב שקיבלנו,בו מודיעים לנו על קבלת ה"התפטרות" נכתב: "בנסיבות הענין,הודעתך על סירובך לחתום על הסכם ההעסקה מהווה הודעה על התפטרות" "אני מקבלים את הודעתך זו ומוותרים על הודעה מוקדמת" לדעתי אין יותר ברור מזה....

גם לדעתי אין יותר ברור מזה.
אני חושב שכדאי לך לתבוע את המעביד, לתשלום פיצויי פיטורים, בביה"ד לעבודה. תטען שהם פיטרו אותך במכתב הזה. אין שום סיכוי סביר (לדעתי) שביה"ד לעבודה יקבע שסרוב לחתום על חוזה הוא "הודעה על התפטרות". למזלך, המעביד לא קיבל שום ייעוץ משפטי לפני שהוא הוציא מכתב כזה (או שהוא קיבל ייעוץ משפטי לקוי מאד).