חצי-חצי זה בפישור ולא בגישור
האם בגישור אפשר לאמר שההסכם בדר"כ חצי-חצי?
כלומר, איפה שהוא באמצע?
חצי-חצי זה בפישור ולא בגישור
הנך מוזמן לקרוא את ההודעה שפורסמה כאן "תפקידי המגשר - דרך סיפור גישור". בסיפור התפוז המופרסם, אנו רואים שהאב חילק את התפוז חצי-חצי בין בנותיו, ובדרך זו פתר את המחלוקת ע"י יצירת פשרה בין הבנות. אם היה מברר קודם לכן את האינטרסים של כל אחת מהן, היה מבין שכל אחת רוצה את התפוז למטרה אחרת - אחת לסחיטת מיץ ואילו השניה, להפקת ריבה. אם היה יודע זאת, היה מחלק את התפוז אחרת - אחת היתה מקבלת את כל הפרי והשניה - את כל הקליפה. זוהי מטרת הגישור - מענה לאינטרסים האמיתיים של הצדדים ולאו דווקא לטענות התביעה, המנוסחות ע"י עורכי הדין בשאלתך, אני מניחה שאתה למעשה טוען שכל דבר ניתן לכמת בכסף ופשוט צריך לחלק חצי-חצי. כלומר - פשרה. אך בפשרה, אף אחד מהצדדים אינו יוצא מרוצה, כי כל אחד מרגיש שהוא ויתר על משהו. בגישור - המטרה היא שהצדדים יהיו שבעי רצון. עם זאת, אני חייבת לציין, שככל שהסכסוך מורכב יותר ושותפים בו יותר צדדים, כך קשה יותר לרצות את כולם, וכן יהיו כאלו שירגישו שהיו כן צריכים גם להתפשר. לא כל הסכסוכים הינם כספיים - בגישורי משפחה, דנים גם בהסדרי ראייה. בגישורים בין שכנים , הנושאים הם שונים ומגוונים וכד'. גם במקרים שבהם הסכסוך, על פניו, הוא כספי, לא תמיד הדבר הוא כך. בגישור, מנסה המגשר להבין מהו הסכסוך האמיתי, ומנסה לגרום גם לצדדים להבינו . המגשר מנסה להבין את האינטרסים של הצדדים, ומנסה לתת להם מענה. כבר ראיתי מקרים, שבהם אמרו לי הצדדים, שהגישו תביעה כי כעסו על הדרך שבה בחר הצד השני לנהוג כלפיהם, ושהם בטוחים כי אם היה מדבר אליהם אחרת, היו לבטח פותרים את הבעיה. במקרה כזה, המגשר מנסה לעלות על סדר היום את אותה אי הבנה וכבר הרוחות נרגעות. בהרבה מאוד מקרים, הסכום הינו הכלי שבו בוחר התובע להביע את כעסו ולכן הסכום הינו מוגדל משמעותית. לאחר ברור המחלוקת בהליך גישור, העניין מקבל פרופורציה אחרת. כך שלא תמיד, גם בתביעות כספיות, הפתרון הנכון יהיה חצי-חצי. יש לדון בכל מקרה לגופו.
