דעותיכם בעניין..?

[דרור]

דעותיכם בעניין..?

קיים חוק שאתם לא מסכימים איתו אך הוא חוק שכל אזרח במדינה חייב לבצע ואסור להפר אותו הוא פוגע בהמון אנשים חפים מפשע ואין ספק שהחוק לא מוסרי לגבי שכבות מסויימות באוכלוסיה. אתם רוצים לעשות משהו כדי לשנות/לבטל את חוק זה. האם תשתתפו בו בכל זאת כי הוא חובה על כל אזרח במדינה או שתפרו אותו למען המוסר והצדק שבדבר!? אני יודע שהשאלה לא כל כך ברורה אבל זהו עניין עקרוני: האם חייבים תמיד לבצע חוקים וחובות שיש לנו או שאולי יש גבול מסויים ש"עד כאן אני מוכן אבל זה כבר מוגזם"?..

 

[Islington]

זה תלוי במהות החוק

אם החוק אוסר עליי לנשום, אני אאלץ לעבור עליו מטעמים אידיולגים. אם החוק אוסר עליי לרצוח, אני אאלץ להסכים איתו, על מנת לשמור על בדמוקרטיה. אם החוק אוסר עליי לעבור במעבר חצייה, אני אאלץ להסכים איתו כיה וא לבטיחותי האישית.

 

[דרור]

ואם החוק

חיוני למדינה אך פוגע בשכבות העניות של האוכלוסיה סתם למשל? במצב שהחוק הוא לא כל כך חד צדדי כמו לא לנשום או לא לעבור במעבר חציה..

 

[Islington]

אני צריך דוגמא לדבר כזה.

 

[yeshgvul]

חייב להיות גבול ../images/Emo70.gif

וצ"ל ברור שיש חוקים מסויימים שהינם כה מעוותים שמי שיבצע אותם צפוי להישפט לאחר החלפת המשטר. למשל, הטיעון "ביצעתי הוראות" של כל מיני נאצים לא התקבל במשפטי נירנברג (טריבונל חשוב מאין כמותו, שלצערי לא הובאו בפניו כמה מפושעי המלחמה של בעלות הברית, כמו האריס משמיד דרזדן). כשאני מסתכל על אנשים שלא מצייתים לחוק אני מציב את המבחן הבא כדי לשפוט אותם: האם אותם אנשים כן מאמינים בנחיצותה של מערכת חוקים, וכזו שתפעל לטובת כלל האוכלוסיה ולא נגד חלק ממנה. אם התשובה היא כן, סביר שאכבד, אם לא אתמוך ממש, בסרוב שלהם. המבחן הזה גם מבדיל אותנו בתנועת יש גבול (או סרבני כיבוש צעירים ביח"ד) מסרבנים (או גרוע מכך) בימין, שמערכת החוקים שהם מאמינים בה איננה מכבדת במידה שווה את כלל האוכלוסייה , החל באלה שתומכים במדינת הלכה ועד אלה ש"מסתפקים" באפרטהייד הנוכחי שלנו בשטחים ובאפלייה כלפי ערביי ישראל.

 

[eviv]

לפי דעתי יש האמנה חברתית

האמנה חברתית בין כל האזרחים לעיקרון בסיסי אחד והוא הרוב הוא זה שקובע, אותם כלל האזרחים מכירים ברוב כסמכות שתקבע במחלוקות. כאמור מדובר על הרע במיעוטו. אך האמנה זו או הסכם זה לא חופשיים ומוגבלים, כל אזרח ובגדול כל זרמי האזרחים מגדירים את הגבולות בהם הם לא מקבלים את מרות הרוב. סביר להניח שאם יהיה חוק שאוסר לחבוש כיפה אדם דתי לא ישמע לחוק כי חוק זה מבחינתו הוא לא לגיטימי, כלומר הוא לא נותן את הכוח לשום רוב לפסוק האם הוא יוכל לחבוש כיפה או לא.

 

[levikon]

תראה מה קורה בצרפת.....

 

[eviv]

למה צרפת ולמה מוסלמים?

ראי מיקרה חייל יהודי בצבא ארצות הברית שחוייב לא לחבוש כיפה, ולאחרי מאבק משפטי ארוך היתה לו הבחירה בין להישאר בצבא ולהסיר הכיפפה או ללכת. כאמור בארה"ב היתה לו האפשרות לומר אני לא יהיה בצבא מה שבמדינתינו אין...

 

[levikon]

ובצרפת יש אפשרות לא ללמוד. זה טוב?

 

[eviv]

בישראל יש אפשרות שירות אזרחי חלופי?

 

[Shadow Witch]

לעניות דעתי...

חוקים הם לא קדושים, ועל כן אם חוק מסוים פוגע בשכבות מסוימות של האוכלוסיה או מנוגד לאמונה ו/או האידיאולוגיה שלך, את רשאית לערער עליו. אך גם זה בעייתי, שכן כך אוכלוסיית הגזענים והאנסים יכולים לטעון שהם נקבעים עקב חוקים שמנוגדים לאמונתם (אין הכוונה לדת, כפי שאני מקווה שהבנתן). על כן, לפי דעתי ניתן, מותר ואף צריך במקרים מסוימים לערער על חוקים שכאלה כל עוד העירעור לא גורם לפגיעה בזכויות האדם של מישהו אחר. לי אישית אין הערכה רבה כלפי חוקים, מהסיבה הפשוטה - אני לא רואה שהם מוכיחים את עצמם. אנסים מתחמקים מעונש או מקבלים עונשים קלים, וכמו כן גם פושעים אחרים. אני גם מתנגדת לחוק גיוס החובה, ובמקרה (כמו במדינתו הקטנה) שיש הכרח בחוק כזה אני חושבת שיש לאפשר מסגרת חלופית לשירות עבור המדינה שהוא לאו דווקא בצבא, ובטח שלא צריך להיות אפשרי וחוקי להכריח אנשים לשרת בקרבי רק בגלל שיש להם פרופיל קרבי. אינני אומרת בכך שיש ליצור אנרכיה או כל דבר דומה לכך. אני חושבת שאם החוקים היו נאכפים כראוי, פרופורציונליים, מוכיחים את עצמם ולא גורמים עוולות חסרות סיבה לחפים מפשע, האמון שלי בהם היה גדל, ובהכרח גם הרצון שלי להשמע להם. נכון שאי אפשר ליצור מצב אופטימלי (לפחות לא כרגע, כפי הנראה) שבו כולם מרוצים מהחוקים ומסכימים עימם, אך אני חושבת שכרגע יש מקום לשיפור, וניתן לשפר. הממ..... אני מקווה שלא בלבלתי לכן את השכל יתר על המידה... ומקווה שהצלחתי להעביר את כוונתי (אם כן, זה יהיה מקרה נדיר )... שיהיה לכן רק טוב