אתה משתמש בדפדפן מיושן. יתכן והאתר הנוכחי יוצג באופן שגוי, כמו כן אתרים אחרים ברשת.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
דחוף
- פותח הנושא עבד ה
- פורסם בתאריך
בנסיון לענות
האתרים של ברג ולייטמן שונים בכל מקרה כל חומר של בעל הסולם והרב ברוך אשלג הוא חומר אמין לגבי הייתר לא יודע אולי הדברים נכונים ואולי לא מדוייקים. לגבי הכוונה מי יכול לדעת?! יש גם את האתר http://ashlagbaroch.org שבו יש כתבי בעל הסולם והאדמו"ר ברוך אשלג מלמד בעצמו - חומר אמין לגמרי. לימוד הקבלה בקבוצות איננו עניין של ידע נכון או לא אלא הסחפות עם הזרם המרכזי של הקבוצה לאן שהוא מוביל. אם הזרם למקום חיובי הרי תתקדם מהר יותר ואם לא הרי תסטה מהדרך מהר יותר. הייתי הולך על האתר של האדמו"ר ברוך אשלג לאיזה זמן ולאחר מכן בוחן את האתרים האחרים ורואה מי הכי קרוב לדרכו. ואפשר לחפש וללכת על אהבה ממבט ראשון ומה שהכי מדבר אליך כרגע ללכת עליו.
האתרים של ברג ולייטמן שונים בכל מקרה כל חומר של בעל הסולם והרב ברוך אשלג הוא חומר אמין לגבי הייתר לא יודע אולי הדברים נכונים ואולי לא מדוייקים. לגבי הכוונה מי יכול לדעת?! יש גם את האתר http://ashlagbaroch.org שבו יש כתבי בעל הסולם והאדמו"ר ברוך אשלג מלמד בעצמו - חומר אמין לגמרי. לימוד הקבלה בקבוצות איננו עניין של ידע נכון או לא אלא הסחפות עם הזרם המרכזי של הקבוצה לאן שהוא מוביל. אם הזרם למקום חיובי הרי תתקדם מהר יותר ואם לא הרי תסטה מהדרך מהר יותר. הייתי הולך על האתר של האדמו"ר ברוך אשלג לאיזה זמן ולאחר מכן בוחן את האתרים האחרים ורואה מי הכי קרוב לדרכו. ואפשר לחפש וללכת על אהבה ממבט ראשון ומה שהכי מדבר אליך כרגע ללכת עליו.
לומדת קבלה
New member
האתרי אינטרנט
אני למדתי אצל ברג ועכשיו אצל לייטמן תוכל ליבדוק לפי דעתי לייטמן חומר למחשבה! מיכאל לייטמן היה יד ימנו של בעל הסולם והרב ברוך הוא קיבל מידיו את מחשברת שמעתי כל מה שהרב ברוך כתב אחרי שיעורי אביו ממולץ באמת ליבדוק וליראות שמה שלייטמן מלמד זה אמיתי
אני למדתי אצל ברג ועכשיו אצל לייטמן תוכל ליבדוק לפי דעתי לייטמן חומר למחשבה! מיכאל לייטמן היה יד ימנו של בעל הסולם והרב ברוך הוא קיבל מידיו את מחשברת שמעתי כל מה שהרב ברוך כתב אחרי שיעורי אביו ממולץ באמת ליבדוק וליראות שמה שלייטמן מלמד זה אמיתי
לומדת קבלה
New member
תודה ל-kuku138
ל-kuku138 תודה שפירסמת את אתר האינטרנט של בעל הסולם והרב ברוך באמת שברגע שראיתי ההיתי מופתעת והאתר מכיל המון ממש ממש תודה
ל-kuku138 תודה שפירסמת את אתר האינטרנט של בעל הסולם והרב ברוך באמת שברגע שראיתי ההיתי מופתעת והאתר מכיל המון ממש ממש תודה
הנה משהו מהארכיון
תשובה של ג'ון מי שלומד באמת קבלה יודע של כל ניסיונם של המקובלים הוא לנסות לגשר על התהום הפעורה בין העולם הנגלה לבין האין האלוהי אולם כל זה הוא בגדר ניסיון בלבד שעינינו מימושו של היסוד הטבעי דווקא האדם השואף להיות אלוהים קטן אולם גם המקובלים ידעו כי אסור כלל לעסוק בקבלה אלא אם יש יראה פנימית שיסודה באמונה באל אחד אל שהוא מעבר לטעם ודעת אל שלא נודע ולא ייוודע שהרי תכלית הידיעה האמיתית שלאחר כל הלמוד הוא אי הידיעה כלומר המונותיאיזם עוסק בהתקרבות אל האל בדרך של התאיינות האני ביטול פנימי לא ביטול ההויה וההתקרבות אל האל היא בדרך ביטול כל מה שאינו אלוקות בבחינת עבודה זרה כלומר ביטול כל ניסיון לתפוס ולהגדיר את האל במושגים מעולמו של הנברא את זה חידשה הקבלה שבמסגרת האמונה באל אחד נתפתחה מגמה של אפשרות של הכנסת היסוד החוויתי הפנימי בדרך של הבנה כי כל עיסוק במערך העקרונות של ההנהגה האלוהית שהיא בחינת מודל חשיבה שאתם אומרים מדעי וכו זהו מודל או דגם העקרונות של התוכנית האלוהית אבל כל אלה הם מימד של מידותיו של האל זה האלוהות המתגלה ואילו הוא מעבר הבורא הוא מעבר לכל תפיסה זו שורשה של היהדות לכן פרופ ליבווביץ הסביר מדוע הקבלה עלולה להפוך לאלילות אם אין הכרה מוחלטת קודם באל שמעבר לתפישת האדם שאין ולא תהיה לאדם כל תפיסה בו לכן כל מה שאתם עוסקים בו זה כפי שכתבם להכיר את הבורא- לזהות אותו וכו זו משמעותה של המימד האלילי באדם שרוצה להיות מסוגל לתפוס את האל חברים מביתספר !!! זו נקראת אלילות להאניש את האל אתם מרחיקים לכת באמורכם קבלה מדע עוברים מנוסחאות המדע הפיסי שבתחילה התיימר להגדיר את העולם בחוקים אובייקטיביים ולמעשה נואש מכך לאחר גילויי החוקיות היחסית אינשטיין ותורת הקוונטים הכל סובייקטיבי שלא לדבר על שאלת הראשית שהמדע יודע שאינו יודע להסביר את סיבת ההתהוות של הנקודה הסינגולארית אבל אתם טועים ומטעים קבלה כעיסוק בחוקיות אלוהית לא מה בכל זאת נכון שמי שיודע מהי אמונה באל אחד לעולם אינו שוכח את הסכנה של המימד האלילי הרציונאלי שהוא אתם מוצאים אותו כהדבר ומעמידים אותו במרכז כל הקבלה שנויה במחלוקת אם הכלל בגלל הריבוד שנוצר כביכול אצל הקורא כאילו יש רמות ועליות וביד יש אלוקות חובקת כל מי שלמד את תורת הצמצום בגישה החסידית יודע כי הכל לעיננו בלבד,לכן הבעיה העמוקה שלכם אינה חומר המקור אלא ההתרכזות המעוותת שרוצה להפוך את הקבלה למדע חוקי ובכך למכור אותה לרציונלים אתם והם תישארו כופרים במובן העיוני של המילה אין כאן חס ושלום ניסיון להעליב אף אחד כי אני מאמין שגם מי שרוצה חוקיות קבלה מדע בתוכו עדין מפחד מאי הוודאות שהיא אמונה !!! לעמוד מול הקיום נטול נוסחאות זו רמה של התפתחות אשלייתית כולם מחפשים בטחון אתם בשלב ברור קליפות השכל עצתי למי שקורא ברור סוגיית אמונה ובטחון בקבלה החסידית פתאום יתגלה לכם הקושי במדרגה שלכם זה די עצוב שקבוצה כל כך גדולה של אנשיו טועים בדרך התפיסה מצד שני זו דרכו שלעולם שיהיה לכם בהצלחה
תשובה של ג'ון מי שלומד באמת קבלה יודע של כל ניסיונם של המקובלים הוא לנסות לגשר על התהום הפעורה בין העולם הנגלה לבין האין האלוהי אולם כל זה הוא בגדר ניסיון בלבד שעינינו מימושו של היסוד הטבעי דווקא האדם השואף להיות אלוהים קטן אולם גם המקובלים ידעו כי אסור כלל לעסוק בקבלה אלא אם יש יראה פנימית שיסודה באמונה באל אחד אל שהוא מעבר לטעם ודעת אל שלא נודע ולא ייוודע שהרי תכלית הידיעה האמיתית שלאחר כל הלמוד הוא אי הידיעה כלומר המונותיאיזם עוסק בהתקרבות אל האל בדרך של התאיינות האני ביטול פנימי לא ביטול ההויה וההתקרבות אל האל היא בדרך ביטול כל מה שאינו אלוקות בבחינת עבודה זרה כלומר ביטול כל ניסיון לתפוס ולהגדיר את האל במושגים מעולמו של הנברא את זה חידשה הקבלה שבמסגרת האמונה באל אחד נתפתחה מגמה של אפשרות של הכנסת היסוד החוויתי הפנימי בדרך של הבנה כי כל עיסוק במערך העקרונות של ההנהגה האלוהית שהיא בחינת מודל חשיבה שאתם אומרים מדעי וכו זהו מודל או דגם העקרונות של התוכנית האלוהית אבל כל אלה הם מימד של מידותיו של האל זה האלוהות המתגלה ואילו הוא מעבר הבורא הוא מעבר לכל תפיסה זו שורשה של היהדות לכן פרופ ליבווביץ הסביר מדוע הקבלה עלולה להפוך לאלילות אם אין הכרה מוחלטת קודם באל שמעבר לתפישת האדם שאין ולא תהיה לאדם כל תפיסה בו לכן כל מה שאתם עוסקים בו זה כפי שכתבם להכיר את הבורא- לזהות אותו וכו זו משמעותה של המימד האלילי באדם שרוצה להיות מסוגל לתפוס את האל חברים מביתספר !!! זו נקראת אלילות להאניש את האל אתם מרחיקים לכת באמורכם קבלה מדע עוברים מנוסחאות המדע הפיסי שבתחילה התיימר להגדיר את העולם בחוקים אובייקטיביים ולמעשה נואש מכך לאחר גילויי החוקיות היחסית אינשטיין ותורת הקוונטים הכל סובייקטיבי שלא לדבר על שאלת הראשית שהמדע יודע שאינו יודע להסביר את סיבת ההתהוות של הנקודה הסינגולארית אבל אתם טועים ומטעים קבלה כעיסוק בחוקיות אלוהית לא מה בכל זאת נכון שמי שיודע מהי אמונה באל אחד לעולם אינו שוכח את הסכנה של המימד האלילי הרציונאלי שהוא אתם מוצאים אותו כהדבר ומעמידים אותו במרכז כל הקבלה שנויה במחלוקת אם הכלל בגלל הריבוד שנוצר כביכול אצל הקורא כאילו יש רמות ועליות וביד יש אלוקות חובקת כל מי שלמד את תורת הצמצום בגישה החסידית יודע כי הכל לעיננו בלבד,לכן הבעיה העמוקה שלכם אינה חומר המקור אלא ההתרכזות המעוותת שרוצה להפוך את הקבלה למדע חוקי ובכך למכור אותה לרציונלים אתם והם תישארו כופרים במובן העיוני של המילה אין כאן חס ושלום ניסיון להעליב אף אחד כי אני מאמין שגם מי שרוצה חוקיות קבלה מדע בתוכו עדין מפחד מאי הוודאות שהיא אמונה !!! לעמוד מול הקיום נטול נוסחאות זו רמה של התפתחות אשלייתית כולם מחפשים בטחון אתם בשלב ברור קליפות השכל עצתי למי שקורא ברור סוגיית אמונה ובטחון בקבלה החסידית פתאום יתגלה לכם הקושי במדרגה שלכם זה די עצוב שקבוצה כל כך גדולה של אנשיו טועים בדרך התפיסה מצד שני זו דרכו שלעולם שיהיה לכם בהצלחה
אצל אשלג זה נקרא אמונה למעלה מהדעת
אצל אשלג קיים מושג מרכזי של למעלה מהדעת וכך שלימוד הוא סגולה להתקדמות ברוחניות ולא דרך מובנת שכלית או שיטה אנליטית. סגולה הכוונה היא בדרך של יגעת ומצאת - לא הבנת לא קנית אלא עסקתה במשהו אחד (קריאה מספרים וקיום מצוות) ופתאום התגלה משהו אחר. הנושא של אמונה שהיא למעלה מהדעת הוא כל כך מרכזי שפשוט נראה שאתה לא מכיר את העניין. לדעתי אשלג הכירו לא פחות טוב מפרופ' ליבוביץ ז"ל את העניין הרוחני על המכשולים שבו והדרכים להתמודדות עמם. אולי קיימות "קליפות" אבל הן הרבה יותר עדינות ממה שאתה מתאר במאמר, שהוא די שטחי. בלי קשר אינני אומר שמה שעושים אצל ברג או ליטמן זה בסדר, כי אינני מכיר, אבל אם שופטים לפי הכתבים של בעל הסולם ובנו ברוך הרי הדברים הללו שהזכרת מבוררים היטב.
אצל אשלג קיים מושג מרכזי של למעלה מהדעת וכך שלימוד הוא סגולה להתקדמות ברוחניות ולא דרך מובנת שכלית או שיטה אנליטית. סגולה הכוונה היא בדרך של יגעת ומצאת - לא הבנת לא קנית אלא עסקתה במשהו אחד (קריאה מספרים וקיום מצוות) ופתאום התגלה משהו אחר. הנושא של אמונה שהיא למעלה מהדעת הוא כל כך מרכזי שפשוט נראה שאתה לא מכיר את העניין. לדעתי אשלג הכירו לא פחות טוב מפרופ' ליבוביץ ז"ל את העניין הרוחני על המכשולים שבו והדרכים להתמודדות עמם. אולי קיימות "קליפות" אבל הן הרבה יותר עדינות ממה שאתה מתאר במאמר, שהוא די שטחי. בלי קשר אינני אומר שמה שעושים אצל ברג או ליטמן זה בסדר, כי אינני מכיר, אבל אם שופטים לפי הכתבים של בעל הסולם ובנו ברוך הרי הדברים הללו שהזכרת מבוררים היטב.
אלילות?
ג'ון כתב: ------------------------- להכיר את הבורא- לזהות אותו וכו זו משמעותה של המימד האלילי באדם שרוצה להיות מסוגל לתפוס את האל חברים מביתספר !!! זו נקראת אלילות להאניש את האל ------------------------- הרצון להכיר את הבורא אינו אלילות. הדעה כי ניתן להכיר את הבורא, בשלמותו, בשכל - יש בה מן האלילות (אם משתמשים במושג בהוראת "לא לשמה"). כל אמת שמכירים בה יש בה מן הכרת הבורא והרי היא מקדמת אותנו בהשגת הבורא. אף ההכרה שאין לבורא צורת אדם וכי "לא ישיגהו משיגי הגוף" יש בה מן הכרת הבורא. (וזוהי התיאולוגיה השלילית על רגל אחת.) הקבלה עוסקת בהכרת הבורא. ומובן שהיא עוסקת בהכרת הצד הנגלה של הבורא (והרי אי-אפשר להכיר אלא דבר שגלוי להכרה.) ובמובן זה, הרי היא מין מדע או סוג של חוכמה. באשר לאלילות, אם אתה משתמש במושג בהוראתו ההלכתית איני חושב שהוא במקומו. ואם אתה משתמש בו בהוראתו הפילוסופית, כביטוי לכל צורה של הגשמה, אז לא אמרת מאומה. וכי אפשר לעסוק בתיאולוגיה בלא הגשמה כלשהי של האל? - בעצם המחשבה על אלהים יש מן מעשה ההגשמה.
ג'ון כתב: ------------------------- להכיר את הבורא- לזהות אותו וכו זו משמעותה של המימד האלילי באדם שרוצה להיות מסוגל לתפוס את האל חברים מביתספר !!! זו נקראת אלילות להאניש את האל ------------------------- הרצון להכיר את הבורא אינו אלילות. הדעה כי ניתן להכיר את הבורא, בשלמותו, בשכל - יש בה מן האלילות (אם משתמשים במושג בהוראת "לא לשמה"). כל אמת שמכירים בה יש בה מן הכרת הבורא והרי היא מקדמת אותנו בהשגת הבורא. אף ההכרה שאין לבורא צורת אדם וכי "לא ישיגהו משיגי הגוף" יש בה מן הכרת הבורא. (וזוהי התיאולוגיה השלילית על רגל אחת.) הקבלה עוסקת בהכרת הבורא. ומובן שהיא עוסקת בהכרת הצד הנגלה של הבורא (והרי אי-אפשר להכיר אלא דבר שגלוי להכרה.) ובמובן זה, הרי היא מין מדע או סוג של חוכמה. באשר לאלילות, אם אתה משתמש במושג בהוראתו ההלכתית איני חושב שהוא במקומו. ואם אתה משתמש בו בהוראתו הפילוסופית, כביטוי לכל צורה של הגשמה, אז לא אמרת מאומה. וכי אפשר לעסוק בתיאולוגיה בלא הגשמה כלשהי של האל? - בעצם המחשבה על אלהים יש מן מעשה ההגשמה.
מאמר על אי וודאות
תשובה של kapunkup בורא משורש ברא הוא רק למאציל העליון סיבת הסיבות הוא האינסוף שלא נודע ולא יוודע ברא היא בראיה בדרך של יש מאין והיא רק להמאציל ושוב הבריאה מתחדשת יש מאין בכל רגע מחדש ללא שום סיבה רציונלית במושגי האדם ועל כן דיבור על חוק הבורא הוא חיפוש אחר אשלית טבע אם לא פיסיקלי אז רוחני אתם לא פחות גרועים ממדען שמכחיש את קיום האל להיפך אתה מדבר על החוקים של האל בזמן שכל מה שהקבלה מלמדת הוא אי הוודאות! הצדיק שכל תודעתו היא "לראות אם הבורא יחדש את בריאתו ברגע הבא" אתם בהחלט עובדי אלילים של העידן החדש
תשובה של kapunkup בורא משורש ברא הוא רק למאציל העליון סיבת הסיבות הוא האינסוף שלא נודע ולא יוודע ברא היא בראיה בדרך של יש מאין והיא רק להמאציל ושוב הבריאה מתחדשת יש מאין בכל רגע מחדש ללא שום סיבה רציונלית במושגי האדם ועל כן דיבור על חוק הבורא הוא חיפוש אחר אשלית טבע אם לא פיסיקלי אז רוחני אתם לא פחות גרועים ממדען שמכחיש את קיום האל להיפך אתה מדבר על החוקים של האל בזמן שכל מה שהקבלה מלמדת הוא אי הוודאות! הצדיק שכל תודעתו היא "לראות אם הבורא יחדש את בריאתו ברגע הבא" אתם בהחלט עובדי אלילים של העידן החדש
infinity100
New member
קבלה כמדע
לדעתי הכוונה לחוקיות בעולמות העליונים עד לשורש המציאות. אף אחד לא מתיימר לשים חוקיות לבורא המקובלים קראו לאל "עצמותו" ולאף אדם אין תפיסה בו בכלל. כל החוקיות ה"מדעית" היא באור שנמשך ממנו לא בו, אור זה הנברא צריך להשיגו בכדי להשלים את מטרת הבריאה - להיטיב לנבראיו. לגבי אי וודאות זה נראה לי היא דוגמא להתרחקות מהשורש, כי כל מה שלא מורגש בנו כבורא מורגש בצורה הופכית הרגשת הבורא זה נצחיות,וודאות, שלמות וכו' ואי הוודאות במקרה של נגיד פחד וחוסר אונים זה בעצם אי התגלות האור בנו התרחקותי מהשורש .....
לדעתי הכוונה לחוקיות בעולמות העליונים עד לשורש המציאות. אף אחד לא מתיימר לשים חוקיות לבורא המקובלים קראו לאל "עצמותו" ולאף אדם אין תפיסה בו בכלל. כל החוקיות ה"מדעית" היא באור שנמשך ממנו לא בו, אור זה הנברא צריך להשיגו בכדי להשלים את מטרת הבריאה - להיטיב לנבראיו. לגבי אי וודאות זה נראה לי היא דוגמא להתרחקות מהשורש, כי כל מה שלא מורגש בנו כבורא מורגש בצורה הופכית הרגשת הבורא זה נצחיות,וודאות, שלמות וכו' ואי הוודאות במקרה של נגיד פחד וחוסר אונים זה בעצם אי התגלות האור בנו התרחקותי מהשורש .....
הבאתי שירשור בדיוק בנושא הזה
• מהבדיקה שלי עד כה שוטה עם דיפלומה ו 17:22 | 20/01 הבנתי שלימוד רק מביא אותי אל מסך העתיד, כלומר, ללמוד משהו כדי לדעת, כדי להבין וכו... כל הלימוד הזה של קבלה, מונע ממני לחוות ולחיות בטוטאליות את הרגע הזה, את הרגע הנוכחי הזה... הרי אתם אומרים שצריך ללמוד כדי להגיע ל... ואני אומר שלא צריך ללמוד דבר ואין לאן להגיע ... יש רק להיות קשוב ,עירני ומודע. יש להתעורר מהתרדמה, מהשינה ולא צריך "ללמוד" שום דבר כדי לעשות זאת... כדי להתעורר צריך רצון אמיתי וכנה להתעורר ... מה אתם אומרים ?! • יפה תפסת את הדבר העקרי עכשיו jhon86 ו 21:30 | 20/01 כל לימוד יהיה בגדר פיתוח נוסף ולא עוד מטרה להשגה שאחריה התנפצות על המציאות כי אין להם קבלה של המציאות כמו שהיא בשלמות להיות ע ם אלוהים בתמימות זה להווה הוויה • אם הבנתי אותך נכון שוטה עם דיפלומה ו 11:57 | 21/01 אתה אומר שהלימוד נועד להביא אותך לקצה, שבו תאמר: "מכאן, אין לי טעם בלימוד. השכל שלי מוגבל. הוא יכל להביא אותי רק עד לנקודה זו ומכאן עלי להמשיך בלעדיו..." אני מסכים עם זה. ולמה אתה מתכוון ב"תמימות" ו"להווה הוויה" ? • אתה היחיד בפורום שתפסת את העיקר הזה jhon86 ו 12:28 | 21/01 לדעתי ברגע שתפסת את אשליית המיינד שיוצר את האילוזיה של תמונת מציאות עתידית כביכול אז אתה מתחיל לחיות בהווה וללמוד כן גם אבל מתוך העברה של העתיד להווה ולא חיפוש גאולה עתידית כלשהי זו דרכה של החסידות וכך אמר הרבי מלובאוויטש שחסידיו לא הבינו אותו משיח עכשיו משיח נאווו זה תמשוך את העתיד להווה כי כל הההמתנה לעתיד הטוב יותר המתוקן יותר הוא שורש העיכוב עצמו תלמד בכיף אל תיפול לאשליה שבאמצעות הידע תיהיה יותר מאושר תיהיה מאושר עכשיו ויותר מאושר גם בעתיד המחשבה בדבר עתיד היא מונעת את האושר • לא אין טעם ללמוד יש טעם אבל jhon86 ו 12:32 | 21/01 לא בזה יש תנאי לאושר זה כל היופי שמי שלומד כמו שכתבתי כיישיג אושר עתידי בזה אולם ברגע שזה לא התניה אתה לומד כבאיזון מתרחב ולא מבטל את הלימוד אבל אין כאן אשליה של גאולה או פתרון עתיד ובכל זאת אתה כן לומד זה לימוד שהוא לשם שמיים • קודם ביטול ורק אחר כך jhon86 ו 13:26 | 21/01 לימוד למה כוונתי כדי להגיע לתכלית בידיעה שלא תדע אתה חייב לברר את השכל הטבעי שהוא מעוררר הספק כי זו מחשבה בדרך סיבה ותוצאה מעכבת את המימד העל שכלי ראה אברהם בעקידה בחר באל שיכלי למרות שהשם הבטיח לו זרע גדול מבנו ואז אמר לו השם ידעתי כי ירא אלוקים אתה התהלך לפני כלומר עכשיו יש מקום לשכל אבל כמשרת של הרצון המתוקן זה שכל אלוקי וזה סוד השמוש בכלי של שכל ככלי להורדת המציאות העתידית לתוך ההוה בזה נבחן מי שמצליח להיות עם משיח פנימי כי השכל זה הכלי שמוריד את הרצון לתוך מציאות הזמן והמקום כל המשיחים בפוטנציה נכשלים בשלב הזה יש רצון עז אין שכל אלוקי איך להוריד למציאות התוצאה שבירת כלים אתן לך דוגמא כולם רוצים שלום יש את מי שרוצה את העתיד כבר עכשיו מזרח תיכון חדש ואז מה קורה כאשר אין המציאות מוכנה בכיליה לקבל את המצב החדש יש יותר מדי אור ואין כלים אז יש שבירה שהיא מצב חמור ממה שקדם ו זה מצבינו כיום מה הדרך השניה? לא להתקדם בכלל ? לא אלא צריך למצוא שכל טוב איך להוריד את האידאלי למציאותי מבלי לשבור את הכלים בשלבים זה סוד הבינה
• מהבדיקה שלי עד כה שוטה עם דיפלומה ו 17:22 | 20/01 הבנתי שלימוד רק מביא אותי אל מסך העתיד, כלומר, ללמוד משהו כדי לדעת, כדי להבין וכו... כל הלימוד הזה של קבלה, מונע ממני לחוות ולחיות בטוטאליות את הרגע הזה, את הרגע הנוכחי הזה... הרי אתם אומרים שצריך ללמוד כדי להגיע ל... ואני אומר שלא צריך ללמוד דבר ואין לאן להגיע ... יש רק להיות קשוב ,עירני ומודע. יש להתעורר מהתרדמה, מהשינה ולא צריך "ללמוד" שום דבר כדי לעשות זאת... כדי להתעורר צריך רצון אמיתי וכנה להתעורר ... מה אתם אומרים ?! • יפה תפסת את הדבר העקרי עכשיו jhon86 ו 21:30 | 20/01 כל לימוד יהיה בגדר פיתוח נוסף ולא עוד מטרה להשגה שאחריה התנפצות על המציאות כי אין להם קבלה של המציאות כמו שהיא בשלמות להיות ע ם אלוהים בתמימות זה להווה הוויה • אם הבנתי אותך נכון שוטה עם דיפלומה ו 11:57 | 21/01 אתה אומר שהלימוד נועד להביא אותך לקצה, שבו תאמר: "מכאן, אין לי טעם בלימוד. השכל שלי מוגבל. הוא יכל להביא אותי רק עד לנקודה זו ומכאן עלי להמשיך בלעדיו..." אני מסכים עם זה. ולמה אתה מתכוון ב"תמימות" ו"להווה הוויה" ? • אתה היחיד בפורום שתפסת את העיקר הזה jhon86 ו 12:28 | 21/01 לדעתי ברגע שתפסת את אשליית המיינד שיוצר את האילוזיה של תמונת מציאות עתידית כביכול אז אתה מתחיל לחיות בהווה וללמוד כן גם אבל מתוך העברה של העתיד להווה ולא חיפוש גאולה עתידית כלשהי זו דרכה של החסידות וכך אמר הרבי מלובאוויטש שחסידיו לא הבינו אותו משיח עכשיו משיח נאווו זה תמשוך את העתיד להווה כי כל הההמתנה לעתיד הטוב יותר המתוקן יותר הוא שורש העיכוב עצמו תלמד בכיף אל תיפול לאשליה שבאמצעות הידע תיהיה יותר מאושר תיהיה מאושר עכשיו ויותר מאושר גם בעתיד המחשבה בדבר עתיד היא מונעת את האושר • לא אין טעם ללמוד יש טעם אבל jhon86 ו 12:32 | 21/01 לא בזה יש תנאי לאושר זה כל היופי שמי שלומד כמו שכתבתי כיישיג אושר עתידי בזה אולם ברגע שזה לא התניה אתה לומד כבאיזון מתרחב ולא מבטל את הלימוד אבל אין כאן אשליה של גאולה או פתרון עתיד ובכל זאת אתה כן לומד זה לימוד שהוא לשם שמיים • קודם ביטול ורק אחר כך jhon86 ו 13:26 | 21/01 לימוד למה כוונתי כדי להגיע לתכלית בידיעה שלא תדע אתה חייב לברר את השכל הטבעי שהוא מעוררר הספק כי זו מחשבה בדרך סיבה ותוצאה מעכבת את המימד העל שכלי ראה אברהם בעקידה בחר באל שיכלי למרות שהשם הבטיח לו זרע גדול מבנו ואז אמר לו השם ידעתי כי ירא אלוקים אתה התהלך לפני כלומר עכשיו יש מקום לשכל אבל כמשרת של הרצון המתוקן זה שכל אלוקי וזה סוד השמוש בכלי של שכל ככלי להורדת המציאות העתידית לתוך ההוה בזה נבחן מי שמצליח להיות עם משיח פנימי כי השכל זה הכלי שמוריד את הרצון לתוך מציאות הזמן והמקום כל המשיחים בפוטנציה נכשלים בשלב הזה יש רצון עז אין שכל אלוקי איך להוריד למציאות התוצאה שבירת כלים אתן לך דוגמא כולם רוצים שלום יש את מי שרוצה את העתיד כבר עכשיו מזרח תיכון חדש ואז מה קורה כאשר אין המציאות מוכנה בכיליה לקבל את המצב החדש יש יותר מדי אור ואין כלים אז יש שבירה שהיא מצב חמור ממה שקדם ו זה מצבינו כיום מה הדרך השניה? לא להתקדם בכלל ? לא אלא צריך למצוא שכל טוב איך להוריד את האידאלי למציאותי מבלי לשבור את הכלים בשלבים זה סוד הבינה
infinity100
New member
מרתק, יש לך מקורות
לכל אלו כלומר ספר או אתר כלשהו? איפה יש את הגישה הזאת זה קשור לחסידות? בנוסף ממה שאני כרגע מבין, בעל הסולם לא דיבר על גישה כזאת של להגיע להוויה בהווה ללא איזשהי מטרתיות עתידית.... למעשה אתה אומר שהמטרתיות היא ציפיה לשינוי עתידי שהיא האשליה של השכל הלא מתוקן כי העתיד זה בעצם ההוה בפוטנציה אני אומר גם שאותו אושר הוויתי שכאן ועכשיו הוא כל כך "פה" שאדם צריך להתרחק או ללכת כאילו קדימה כדי לראות את זה ולהרגיש את זה זתומרת שהעתיד יש לו קיום ומשמעות ולא רק אשליתיות הוא אמצעי להגיע ל"כאן והעכשיו" הוא נותן את האפשרות לתת יגיעה כי ללא העבודה הפנימית הזאת אז אין אושר המושלם הזה.
לכל אלו כלומר ספר או אתר כלשהו? איפה יש את הגישה הזאת זה קשור לחסידות? בנוסף ממה שאני כרגע מבין, בעל הסולם לא דיבר על גישה כזאת של להגיע להוויה בהווה ללא איזשהי מטרתיות עתידית.... למעשה אתה אומר שהמטרתיות היא ציפיה לשינוי עתידי שהיא האשליה של השכל הלא מתוקן כי העתיד זה בעצם ההוה בפוטנציה אני אומר גם שאותו אושר הוויתי שכאן ועכשיו הוא כל כך "פה" שאדם צריך להתרחק או ללכת כאילו קדימה כדי לראות את זה ולהרגיש את זה זתומרת שהעתיד יש לו קיום ומשמעות ולא רק אשליתיות הוא אמצעי להגיע ל"כאן והעכשיו" הוא נותן את האפשרות לתת יגיעה כי ללא העבודה הפנימית הזאת אז אין אושר המושלם הזה.
infinity100
New member
תהיה רציני....
הבאת לי לינק לאותו מקום תן לי לינק רציני , תראה שאתה רציני.
הבאת לי לינק לאותו מקום תן לי לינק רציני , תראה שאתה רציני.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.