גדעון סער מאיים: "אם בריטניה תטיל עלינו סנקציות – אנחנו נפעל נגדה. יש לנו כלים"

[הפרבולה1]

אתה לא היית כאן כשהם באו להתישב כאן.
חלקם הגדול הם אבותיך שנשארו כאן והתנצרו והתאסלמו לפי המשטר השליט.
לבנון לא קשורה לעניין והגדה המערבית לא הייתה חלק מההתקפה ב7.10.
רוב תושבי עזה חיו כאן וגורשו במלחמת השיחרור.

דוקא כן היינו כאן, תמיד היו פה יהודים , ויחד עם ההגירה הציונית היגרו לכאן גם הרבה ערבים , בגלל זה מדינות ערב דרשו שהגדרת "פליט" תכלול כל ערבי שהגיע לכאן עד 1946, כדי להבטיח שכמה שיותר ערבים יוגדרו כפליטים כולל כאלו שהגיעו לאחרונה , וכמובן גם צאצאיהם .

בכל מקרה אין לנו ארץ אחרת ולכן אנחנו מבקשים מהם שיזוזו קצת , יש מספיק מקום במזה"ת , ויתנו לנו מרחב מחיה משלנו , ואם לא נעיף אותם בכוח כמו שעשינו ב 48 וכמו שעשינו חלקית בעזה במלחמת התקומה.

 

[Harrington]

דוקא כן היינו כאן, תמיד היו פה יהודים , ויחד עם ההגירה הציונית היגרו לכאן גם הרבה ערבים , בגלל זה מדינות ערב דרשו שהגדרת "פליט" תכלול כל ערבי שהגיע לכאן עד 1946, כדי להבטיח שכמה שיותר ערבים יוגדרו כפליטים כולל כאלו שהגיעו לאחרונה , וכמובן גם צאצאיהם .

בכל מקרה אין לנו ארץ אחרת ולכן אנחנו מבקשים מהם שיזוזו קצת , יש מספיק מקום במזה"ת , ויתנו לנו מרחב מחיה משלנו , ואם לא נעיף אותם בכוח כמו שעשינו ב 48 וכמו שעשינו חלקית בעזה במלחמת התקומה.

בצער נאלץ לחלוק על דבריך (כי עקרונית אני מסכים איתם דווקא ).

אנחנו לא צריכים "לבקש" מאף אחד לזוז קצת. זו ארצנו שלנו*. בניגוד לנסיונות שכתוב ההיסטוריה שנעשים דרך קבע וגם כאן בשרשור, מעולם הפלסטינים לא היו ריבון כאן (אא"כ תרצה להגדיר את ירדן כמדינה פלסטינית כמובן). לבקש זה משהו שאני עושה אם וכאשר (גם) לשני יש זכויות על השטח אבל חשוב לי להיות זה שמחזיק בו. זה לא המצב כאן. בכל אופן, לא באיו"ש (על אזח"ע אני פחות יותר לדבר היסטורית ואצטרך לבדוק דבר או שניים בטרם אוכל להתייחס לטענות חברך לדיון).

לגבי הגדרת ה"פליט", נזכיר שאונר"א מגדירה כך גם את צאצאי הערבים שהתגוררו כאן בעבר. זאת בדיוק הסיבה שמבחינה בינלאומית (או לפחות, מבחינת מוסדות האו"ם) בעיית הפליטות 'הפלסטינית' לא יכולה לעולם להיפטר. אחלה דרך לסדר לעצמם ג'ובים עד סוף כל הדורות שם באונר"א . אבל תכל'ס כמובן חסר תקדים מבחינה בינלאומית ומשהו שהומצא, כמו פעמים רבות במוסדות האו"ם, במיוחד לישראל.



* זה נכון, למצער בין הנהר לים, לא רק בהיבט היסטורי-תורני אלא גם בהיבט היסטורי-אזרחי. כלומר על-פי הקביעות המחייבות מאז תחילת המאה הקודמת. זאת כמובן מעבר להיבטים מוסריים וכו'.

 

[1ספי11]

דוקא כן היינו כאן, תמיד היו פה יהודים , ויחד עם ההגירה הציונית היגרו לכאן גם הרבה ערבים , בגלל זה מדינות ערב דרשו שהגדרת "פליט" תכלול כל ערבי שהגיע לכאן עד 1946, כדי להבטיח שכמה שיותר ערבים יוגדרו כפליטים כולל כאלו שהגיעו לאחרונה , וכמובן גם צאצאיהם .

בכל מקרה אין לנו ארץ אחרת ולכן אנחנו מבקשים מהם שיזוזו קצת , יש מספיק מקום במזה"ת , ויתנו לנו מרחב מחיה משלנו , ואם לא נעיף אותם בכוח כמו שעשינו ב 48 וכמו שעשינו חלקית בעזה במלחמת התקומה.

תקופה ארוכה לא היו כאן יהודים וגם כשהתחילו להגיע לא היו מחוברים לסביבה.
יש לנו מדינה ואנחנו מחזיקים בשטחים בשליטה על אחרים.
המשך הכיבוש מסכן את המדינה היחידה שלנו.

 

[רוב הזמן נח]

תקופה ארוכה לא היו כאן יהודים וגם כשהתחילו להגיע לא היו מחוברים לסביבה.
יש לנו מדינה ואנחנו מחזיקים בשטחים בשליטה על אחרים.
המשך הכיבוש מסכן את המדינה היחידה שלנו.

עובתית תמיד היו כאן יהודים. ועובדתית רוב הערבים שחיים בסביבה שלנו הגיעו לכאן כי בבניית הארץ היהודים נתנו להם כאן עבודה. זאת אומרת שהערבים האלה הם למעשה עובדים זרים.

 

[הפרבולה1]

תקופה ארוכה לא היו כאן יהודים וגם כשהתחילו להגיע לא היו מחוברים לסביבה.
יש לנו מדינה ואנחנו מחזיקים בשטחים בשליטה על אחרים.
המשך הכיבוש מסכן את המדינה היחידה שלנו.

היום אנחנו רואים ש"הכיבוש" הוא הפתרון , לא הכיבוש מסכן את המדינה אלה אתה עם הרעיונות שלך של "שטחים תמורת" , ראינו מה קרה שיצאנו מעזה ומלבנון ומשיטחי A ומגיזרת שכם גנין - מכל מקום שיצאנו הטרור הרים ראש.
ה 7.10 קרה בגלל שהפסקנו את הכיבוש בעזה , ולא בגלל שיצאנו משם בלי לחתום על איזה חתיכת נייר . עצם זה שיצאנו מעזה ( חד צדדית או דו צדדית או דו צדדית למחצה ) זה מה שהביא את ה 7.10 וזה התחיל שיצאנו מעזה ב94 וזה היה בהסכם עם ערפאת.

 

[1ספי11]

היום אנחנו רואים ש"הכיבוש" הוא הפתרון , לא הכיבוש מסכן את המדינה אלה אתה עם הרעיונות שלך של "שטחים תמורת" , ראינו מה קרה שיצאנו מעזה ומלבנון ומשיטחי A ומגיזרת שכם גנין - מכל מקום שיצאנו הטרור הרים ראש.
ה 7.10 קרה בגלל שהפסקנו את הכיבוש בעזה , ולא בגלל שיצאנו משם בלי לחתום על איזה חתיכת נייר . עצם זה שיצאנו מעזה ( חד צדדית או דו צדדית או דו צדדית למחצה ) זה מה שהביא את ה 7.10 וזה התחיל שיצאנו מעזה ב94 וזה היה בהסכם עם ערפאת.

אזכיר לך. שטחים תמורת הביא לנו את השלום עם מצרים.
חמאס הוא נכס הביא לנו את ה7.10.

 

[הפרבולה1]

אזכיר לך. שטחים תמורת הביא לנו את השלום עם מצרים.
חמאס הוא נכס הביא לנו את ה7.10.

אני מוסיף :
.... ראינו מה קרה שיצאנו מעזה ומלבנון ומשיטחי A ומגיזרת שכם גנין , ומחצי האי סיני- מכל מקום שיצאנו הטרור הרים ראש, סיני הפכה להיות מחסן הנשק של האויב בעזה.

 

[1ספי11]

אני מוסיף :
.... ראינו מה קרה שיצאנו מעזה ומלבנון ומשיטחי A ומגיזרת שכם גנין , ומחצי האי סיני- מכל מקום שיצאנו הטרור הרים ראש, סיני הפכה להיות מחסן הנשק של האויב בעזה.

ראינו מה היה לפני שיצאנו.
אם היום אין מספיק צבא תאר לעצמך מה היה אם היינו עדין מחזיקים בסיני .

 

[מומחה לקנונית הסדר העולמי]

כי כל העולם ואישתו מחזיקים עדין בדעה שהפתרון היחיד לאיזור הוא מדינה נוספת. הבניה שם תהפוך את האפשרות הזאת ללא מעשית.

טכנית לא,

אין בעיה עוד פעם לעשות התנתקות.

רק צריך לוודא שיש רוב אמיתי ומוצק בעם.

 

[Harrington]

טכנית לא,

אין בעיה עוד פעם לעשות התנתקות.

רק צריך לוודא שיש רוב אמיתי ומוצק בעם.

למה לא. הבה נתלהב מגירוש נוסף של יהודים מביתם על לא עוול בכפם. פעם שעברה גירשנו כ8,000. על כמה נלך הפעם? 100,000? מליון*? אחרי הכל, זה הצליח כל כך טוב בפעם שעברה, שבאמת אין סיבה שלא לעשות זאת שוב .

כך בכל אופן, למי שאו עיוור לחלוטין, או למי שלא מכיר טיפת היסטוריה או עובדות, או למי שסתם שונא את בני עמו שנאה עזה. כי כל בן אדם נורמלי כמובן יתנגד לכך ולו מהסיבות המאוד פשוטות הבאות (ויש עוד רבות נוספות):
א. פגיעה בבטחון ישראל (בדיוק כפי שההתנתקות הקודמת -בשמה המכובס- פגעה קשות בבטחון ישראל).
ב. פגיעה קשה באלפי (והפעם כנראה עשרות או מאות אלפי) יהודים שאיש לא הכין להם פתרון -בניגוד לשקרים שהפיצה ממשלת שרון ימ"ש בתקשורת אז ובשת"פ מלא איתה כמובן-.
ג. בכמויות הנדרשות כעת, גם פגיעה קשה בישראלים רבים שחיים היום ממערב לקו הירוק וייאלצו להתמודד עם שכנים חדשים שלאו דווקא דומים להם תרבותית, עם עליה חדה במחירי הדיור, עם תוספת תנועה על הכבישים, ובקיצור כל מה שראינו בתחילת שנות ה90' עם העליה מבריה"מ לשעבר.
ד. לא ברור כלפי איזה שטח הרעיון מוצע, אך ככל שהוא כולל את העיר העתיקה בירושלים, כמובן סיכון ממשי למלחמת א(זר)חים בישראל שסופה מי ישורנו.

תכל'ס, ההצעה הועלתה (כרגיל) כסיסמה נבובה, ללא פירוט כלשהו. אבל כאמור, רק כסיל, עיוור, אידיוט מוחלט, חנ"ש או שונא ישראל, יכול כיום לתמוך ברצינות ב'התנתקות' (בשמה המכובס) נוספת. ברוך ה' ממשלת ישראל צועדת בדיוק לכיוון ההפוך ואף ביטלה את אותה 'התנתקות' אומללה ששרון כפה על המדינה למצער בצפון השומרון. מי ייתן וכך יקרה בקרוב ממש גם ברצועת עזה.


* כן, יש כמות כזאת מעבר לקו הירוק.

 

[Harrington]

כי כל העולם ואישתו מחזיקים עדין בדעה שהפתרון היחיד לאיזור הוא מדינה נוספת. הבניה שם תהפוך את האפשרות הזאת ללא מעשית.

אז מה אם הן חושבות כך? ראשית כלל לא בטוח ש"כל העולם" חושב כך. זה שיש דיפלומטים ברחבי העולם שמצהירים זאת, לא בהכרח הופך זאת לעמדת מדינתם. אבל גם אם כן, אז מה? אצל חלקם הגדול עמדה זו נובעת מבורות, אי-הכרת ההיסטוריה ובוודאי אי-הכרת השטח. אצל אחרים עמדה זו נובעת מאי-הבנת הפלסטינאים ומטרותיהם (הם אגב, כנראה לא משתייכים לעולם, כי הם ממש לא "בדעה שהפתרון היחיד לאזור הוא מדינה נוספת"). אצל נוספים עמדה זו מגיעה ממקום של שנאת ישראל ונכונות (או רצון) לוותר על קיומה בעולם הזה.

בשורה התחתונה מאומה מהנ"ל לא באמת משנה. יש בדיוק מדינה אחת בעולם שעמדתה בנושא חשובה (לצד עמדת הפלסטינים) וקוראים לה ישראל. כל השאר? שיחזיקו באיזו עמדה שמתחשק להן. זה לא מחייב איש ובוודאי שלא משפיע על שום דבר במיוחד ולא יכול להקים מדינה נוספת בין הנהר לים בשטח. פשוט אפשרות שלא קיימת (ולא התקיימה מעולם בהיסטוריה).

 

[marabo]

אתה באמת חושב שבריטניה תסבול מזה שתרביץ לערבי?

כן, יש בה הרבה ערבים שמחזיקים את השלטון, אם השלטון לא יספק להם את הסחורה שהם מצפים לה הוא יפול

 

[1ספי11]

כן, יש בה הרבה ערבים שמחזיקים את השלטון, אם השלטון לא יספק להם את הסחורה שהם מצפים לה הוא יפול

אז אתה דואג לבריטניה?

 

[The AnarchistPhilosopher]

ועוד משהו.

מר סער הזה חושב שהוא יכול להכריע את בריטניה שאפילו את אירן הוא לא מסוגל לחסל בשנתיים האחרונות....

הלך עליו וממשלתו!!!

 

[Harrington]

מר סער הזה חושב שהוא יכול להכריע את בריטניה שאפילו את אירן הוא לא מסוגל לחסל בשנתיים האחרונות....

מעבר לכך שיתכן בהחלט שאירן הוכרעה בנקודות החשובות לנו, היכן מצית שמר סער חושב "להכריע את בריטניה"? והרי אין לישראל כל ענין "להכריע את בריטניה" וזה כלל לא עומד על הפרק. יש למדינת ישראל לעומת זאת ענין להפגין את אי-נוחות דעתה ממהלכים תוקפניים של בריטניה כלפיה, בנושא שלבריטניה אין כל קשר אליו (וכפי שנדון כבר במעלה השרשור, ככל שיש קשר, הרי ששלילי הינו מבחינתה).

בריטניה, אשר יש הטוענים שהוכרעה זה מכבר על-ידי האיסלם, לא מיועדת כרגע להיות מוכרעת על-ידי ישראל והיא אפילו לא מעניינת או חשובה מספיק לדבר על זה. אבל היא תיאלץ להתמודד עם עמדת ישראל, בין אם זה מוצא חן בעיניה ובין אם לאו (וסתם בכללי וכדוגמה בלבד, נראה לי שהיא ממש לא אוהבת להיות מסולקת ממרכז בינלאומי חשוב אליו ביקשה בעצמה להצטרף).

 

[DANIAVNI]

גדעון סער מאיים: "אם בריטניה תטיל עלינו סנקציות – אנחנו נפעל נגדה. יש לנו כלים"(?)
אילו כלים?
מכסים דרקוניים על Fish and chips?

Our weapons are surprise, fear, fear and
surprise, ruthless efficiency
bring the soft cuhsions