בתוך 3 שנים נתב"ג יגיע לקצה יכולת הקיבולת שלו

מצב
הנושא נעול.

zahipan10

New member
בתוך 3 שנים נתב"ג יגיע לקצה יכולת הקיבולת שלו

בתוך 3 שנים נתב"ג יגיע לקצה יכולת הקיבולת שלו
אם בחודשים הקרובים לא יחלו בהקמת נמל תעופה משלים לנתב"ג עם ישראל יהיה בבעיה מכיוון שנתב"ג מסוגל להכיל 16 מיליון נוסעים בשנה, אולם בשנת 2013 צפויים לעבור בנתב"ג כ-14 מיליון נוסעים, גם הסכם "שמים פתוחים" יביא לגידול בנוסעים, משמע בתוך 3 שנים נתב"ג צפוי להגיע אל קצה גבול הקיבולת שלו.

נבטים - הכי זול והכי מהיר:

המקום היחיד שבו ניתן להקים נמל תעופה בזמן קצר כל כך ובעלות נמוכה הוא נבטים שבנגב, וזאת מכיוון שמסלולי ההמראה והנחיתה כבר קיימים ורק צריך להקים טרמינל אזרחי בעלות של 2.9 מיליארד שקל בלבד, בנוסף תשתיות הכבישים והרכבות באזור מפותחות יחסית ולכן צריך להשקיע סכום קטן בכדי לחבר את הטרמינל עם תשתיות התחבורה הקיימות.

עיר הבה"דים מספר שתיים:

את ההשפעה של עיר הבה"דים על הנגב ניתן לראות גם כעת למרות שבנייתה תושלם רק ב-2015. בעוד שנתיים, כאשר היא תושלם ההשפעה הטובה שלה על הנגב תהיה כפולה ומכופלת, למרות זאת עיר הבה"דים צריכה להיות רק השלב הראשון בפיתוח הנגב, השלב השני צריך להיות נמל תעופה בינלאומי בלב הנגב.

אם אכן יוקם הנמל בנבטים כללי המשחק בנגב ישתנו, מה שעיר הבה"דים עושה ותעשה לנגב יהיה כאפס ועין למה שיעשה נמל תעופה, הנגב יהפוך למרכז בפני עצמו ולא יהיה עוד פריפריה, גוש דן יזין את הנגב והנגב יזין את גוש דן, יחסי הגומלין של הנגב עם שאר המדינה ישתנו לעד ואנחנו נראה יותר ויותר אנשים המתגוררים בגוש דן ובמרכז הארץ מגיעים אל הנגב לבילוי, לעבודה, לפגישות עסקים, לטיסה לחו"ל, ועוד

בשלב הראשון יווצרו בנגב 7000 מקומות עבודה חדשים, התיירות תגיע לנגב ואלפי חדרי מלון יבנו בבאר שבע והסביבה כמו גם אטרקציות תיירותיות רבות, חברות הייטק יעברו מגוש דן לערד ולדימונה, ומהשנה הראשונה לפתיחתו יזרים הנמל לעיר באר שבע 1.1 מיליארד שקל בשנה.

בפרוטוקול של ועדת הכלכלה בנושא שר התחבורה ישראל כץ הבטיח להביא לממשלה הצעה להקמת שדה תעופה בנבטים בתוך מספר שבועות:

שר התחבורה, התשתיות הלאומיות והבטיחות בדרכים ישראל כץ: "אמרתי להם פעם במגידו, כשדובר שם על שדה תעופה בתחילת הקדנציה, שמי שימציא מטוס שמסוגל להמריא בלי להשמיע רעש, יקבל פרס נובל לא לשלום, אחד כבר קיבל לשלום, זה עוד לא זה, אבל פרס נובל לוודאות".

השר כץ: כן. שדה התעופה האזרחי, החלק שלו. לא הוחלט עדיין על נבטים. הוחלט ששדה התעופה המשלים יהיה פרטי. אנחנו חושבים שהוא צריך להיות בנבטים.

שר התחבורה, התשתיות הלאומיות והבטיחות בדרכים ישראל כץ:

"היא כמו מארחת אותי כאן, היא גם ממונה על הקשר עם הכנסת. כל מפקד חיל האוויר, בעת כהונתו, מתנגד לרוב האתרים שבהם אנחנו רוצים להקים שדות תעופה, וכולם אחרי השחרור תומכים בזה, עם אותה גישה מקצועית, והשמות מונחים כאן. מפקדי חיל האוויר, לדורותיהם , כנראה כשהם בתפקיד הם לוקחים מקדמי ביטחון וזהירות יותר גדולים, ואחרי זה הם מסתכלים בפרספקטיבה הכוללת.

אכן, רמת דוד לא נעתרו, ואז עלה נושא נבטים. נבטים, יש לו המון יתרונות. קודם כול, הוא יועד מלכתחילה לשימוש כפול, צבאי ואזרחי, כשהוא הוקם. בי"ת, המסלול קיים, זה רק להקים שם את הטרמינל, בזיל הזול מה שנקרא, אפשר בקושי לבנות חצי מעלות בזה, אבל ביחס להקמת שדה תעופה חדש ודאי שזה הרבה יותר כדאי, וגם המהירות – השדה המשלים הזה שהוא חיוני.

הוקמה ועדה. כל המשרדים, מלבד משרד הביטחון אם אני לא טועה, תמכו בפתרון הזה. משרד הביטחון לא תמך, הוא מייצג את חיל האוויר.

אנחנו גם הגשנו הצעת מחליטים או הצעה לראש הממשלה, להביא להכרעה ולהחליט שכן יקימו בנבטים עוד בקדנציה הקודמת. היו דיונים מספר פעמים אבל הנושא הזה לא הוכרע".

היו"ר אבישי ברוורמן: "הוועדה קוראת לממשלה לקדם הקמת שדה תעופה בין-לאומי נוסף בנבטים. הוועדה תקיים דיון על הקמת השדה הנוסף, בהתחשב בכך כי לנתב"ג קיבולת של 16 מיליון נוסעים, וכבר כיום עוברים בנתב"ג כ-14 מיליון נוסעים, לרבות התעופה הפנים-ארצית.

פה אני סומך באמת שהעסק הזה יזוז. אני יודע, השר, כמה זה קרוב ללבך. אני חושב ששר הביטחון הנוכחי, צריך לשבת אתו, לקבל החלטה החלטת ממשלה – ולא לגרור יותר את העניין בנושא של נבטים.

בעניין שדה התעופה בהרצלייה, הוועדה קוראת למשרד התחבורה לפעול ביחד עם הרשויות המוניציפליות כדי להגיע להסכמים חדשים באשר למועד פינוי השדה כדי שיתאפשר למשרד התחבורה לייצר חלופה ראויה באזור המרכז לכלל התעופה הכללית.

באשר לשדה דב נכון שבמשרד התחבורה יתאמו את מועד הפסקת התעופה האזרחית אל מול הפסקת התעופה הצבאית, או להיפך.

הוועדה מבקשת לבחון השארת מסלול קיים במרחק 300 מטרים מהים, והעתקת הטרמינל לאזור רידינג. מבקשים שתבחנו את זה".
 

luckydude

Member
שטויות במיץ.

בתוך 3 שנים נתב"ג יגיע לקצה יכולת הקיבולת שלו
אם בחודשים הקרובים לא יחלו בהקמת נמל תעופה משלים לנתב"ג עם ישראל יהיה בבעיה מכיוון שנתב"ג מסוגל להכיל 16 מיליון נוסעים בשנה, אולם בשנת 2013 צפויים לעבור בנתב"ג כ-14 מיליון נוסעים, גם הסכם "שמים פתוחים" יביא לגידול בנוסעים, משמע בתוך 3 שנים נתב"ג צפוי להגיע אל קצה גבול הקיבולת שלו.

נבטים - הכי זול והכי מהיר:

המקום היחיד שבו ניתן להקים נמל תעופה בזמן קצר כל כך ובעלות נמוכה הוא נבטים שבנגב, וזאת מכיוון שמסלולי ההמראה והנחיתה כבר קיימים ורק צריך להקים טרמינל אזרחי בעלות של 2.9 מיליארד שקל בלבד, בנוסף תשתיות הכבישים והרכבות באזור מפותחות יחסית ולכן צריך להשקיע סכום קטן בכדי לחבר את הטרמינל עם תשתיות התחבורה הקיימות.

עיר הבה"דים מספר שתיים:

את ההשפעה של עיר הבה"דים על הנגב ניתן לראות גם כעת למרות שבנייתה תושלם רק ב-2015. בעוד שנתיים, כאשר היא תושלם ההשפעה הטובה שלה על הנגב תהיה כפולה ומכופלת, למרות זאת עיר הבה"דים צריכה להיות רק השלב הראשון בפיתוח הנגב, השלב השני צריך להיות נמל תעופה בינלאומי בלב הנגב.

אם אכן יוקם הנמל בנבטים כללי המשחק בנגב ישתנו, מה שעיר הבה"דים עושה ותעשה לנגב יהיה כאפס ועין למה שיעשה נמל תעופה, הנגב יהפוך למרכז בפני עצמו ולא יהיה עוד פריפריה, גוש דן יזין את הנגב והנגב יזין את גוש דן, יחסי הגומלין של הנגב עם שאר המדינה ישתנו לעד ואנחנו נראה יותר ויותר אנשים המתגוררים בגוש דן ובמרכז הארץ מגיעים אל הנגב לבילוי, לעבודה, לפגישות עסקים, לטיסה לחו"ל, ועוד

בשלב הראשון יווצרו בנגב 7000 מקומות עבודה חדשים, התיירות תגיע לנגב ואלפי חדרי מלון יבנו בבאר שבע והסביבה כמו גם אטרקציות תיירותיות רבות, חברות הייטק יעברו מגוש דן לערד ולדימונה, ומהשנה הראשונה לפתיחתו יזרים הנמל לעיר באר שבע 1.1 מיליארד שקל בשנה.

בפרוטוקול של ועדת הכלכלה בנושא שר התחבורה ישראל כץ הבטיח להביא לממשלה הצעה להקמת שדה תעופה בנבטים בתוך מספר שבועות:

שר התחבורה, התשתיות הלאומיות והבטיחות בדרכים ישראל כץ: "אמרתי להם פעם במגידו, כשדובר שם על שדה תעופה בתחילת הקדנציה, שמי שימציא מטוס שמסוגל להמריא בלי להשמיע רעש, יקבל פרס נובל לא לשלום, אחד כבר קיבל לשלום, זה עוד לא זה, אבל פרס נובל לוודאות".

השר כץ: כן. שדה התעופה האזרחי, החלק שלו. לא הוחלט עדיין על נבטים. הוחלט ששדה התעופה המשלים יהיה פרטי. אנחנו חושבים שהוא צריך להיות בנבטים.

שר התחבורה, התשתיות הלאומיות והבטיחות בדרכים ישראל כץ:

"היא כמו מארחת אותי כאן, היא גם ממונה על הקשר עם הכנסת. כל מפקד חיל האוויר, בעת כהונתו, מתנגד לרוב האתרים שבהם אנחנו רוצים להקים שדות תעופה, וכולם אחרי השחרור תומכים בזה, עם אותה גישה מקצועית, והשמות מונחים כאן. מפקדי חיל האוויר, לדורותיהם , כנראה כשהם בתפקיד הם לוקחים מקדמי ביטחון וזהירות יותר גדולים, ואחרי זה הם מסתכלים בפרספקטיבה הכוללת.

אכן, רמת דוד לא נעתרו, ואז עלה נושא נבטים. נבטים, יש לו המון יתרונות. קודם כול, הוא יועד מלכתחילה לשימוש כפול, צבאי ואזרחי, כשהוא הוקם. בי"ת, המסלול קיים, זה רק להקים שם את הטרמינל, בזיל הזול מה שנקרא, אפשר בקושי לבנות חצי מעלות בזה, אבל ביחס להקמת שדה תעופה חדש ודאי שזה הרבה יותר כדאי, וגם המהירות – השדה המשלים הזה שהוא חיוני.

הוקמה ועדה. כל המשרדים, מלבד משרד הביטחון אם אני לא טועה, תמכו בפתרון הזה. משרד הביטחון לא תמך, הוא מייצג את חיל האוויר.

אנחנו גם הגשנו הצעת מחליטים או הצעה לראש הממשלה, להביא להכרעה ולהחליט שכן יקימו בנבטים עוד בקדנציה הקודמת. היו דיונים מספר פעמים אבל הנושא הזה לא הוכרע".

היו"ר אבישי ברוורמן: "הוועדה קוראת לממשלה לקדם הקמת שדה תעופה בין-לאומי נוסף בנבטים. הוועדה תקיים דיון על הקמת השדה הנוסף, בהתחשב בכך כי לנתב"ג קיבולת של 16 מיליון נוסעים, וכבר כיום עוברים בנתב"ג כ-14 מיליון נוסעים, לרבות התעופה הפנים-ארצית.

פה אני סומך באמת שהעסק הזה יזוז. אני יודע, השר, כמה זה קרוב ללבך. אני חושב ששר הביטחון הנוכחי, צריך לשבת אתו, לקבל החלטה החלטת ממשלה – ולא לגרור יותר את העניין בנושא של נבטים.

בעניין שדה התעופה בהרצלייה, הוועדה קוראת למשרד התחבורה לפעול ביחד עם הרשויות המוניציפליות כדי להגיע להסכמים חדשים באשר למועד פינוי השדה כדי שיתאפשר למשרד התחבורה לייצר חלופה ראויה באזור המרכז לכלל התעופה הכללית.

באשר לשדה דב נכון שבמשרד התחבורה יתאמו את מועד הפסקת התעופה האזרחית אל מול הפסקת התעופה הצבאית, או להיפך.

הוועדה מבקשת לבחון השארת מסלול קיים במרחק 300 מטרים מהים, והעתקת הטרמינל לאזור רידינג. מבקשים שתבחנו את זה".
שטויות במיץ.
הקיבולת של נתב״ג גבוהה בהרבה מ16 מיליון.

נתב״ג כרגע מטפל ב14 מיליון נוסעים בשנה - עם רק כ-3 מתוך 5 זרועות בנויות בטרמינל 3, וגם עם השלוש זרועות הקיימות הוא איננו בקצה היכולת. בנוסף, גם בטרמינל 1 יש קיבולת פנויה. אמנם רש״ת מכריזה כבר שנים על שמתישהו יתחילו לבנות זרוע נוספת אבל בפועל לא עושה שום דבר מלבד תכנון, כך שכנראה גם 14 מיליון אינו כ״כ קרוב לקצה היכולת של המבנים הקיימים.

מבחינת השדה עצמו, הוא כבר מטפל ב14 מיליון נוסעים עם רק מסלול אחד. בתוך פחות מחצי שנה ייתוספו עוד שני מסלולים שכמעט ישלשו את קיבולת תנועת המטוסים בשעות השיא (לעומת תפעול עם מסלול אחד, שכאמור כבר מטפל ב14 מיליון נוסעים), שלא לדבר על שעות השפל שבהם לא מגרדים את הקיבולת.
 

easylivin

New member
הבעיה היא שכץ וברוורמן קנו את המספר הזה,

שטויות במיץ.
הקיבולת של נתב״ג גבוהה בהרבה מ16 מיליון.

נתב״ג כרגע מטפל ב14 מיליון נוסעים בשנה - עם רק כ-3 מתוך 5 זרועות בנויות בטרמינל 3, וגם עם השלוש זרועות הקיימות הוא איננו בקצה היכולת. בנוסף, גם בטרמינל 1 יש קיבולת פנויה. אמנם רש״ת מכריזה כבר שנים על שמתישהו יתחילו לבנות זרוע נוספת אבל בפועל לא עושה שום דבר מלבד תכנון, כך שכנראה גם 14 מיליון אינו כ״כ קרוב לקצה היכולת של המבנים הקיימים.

מבחינת השדה עצמו, הוא כבר מטפל ב14 מיליון נוסעים עם רק מסלול אחד. בתוך פחות מחצי שנה ייתוספו עוד שני מסלולים שכמעט ישלשו את קיבולת תנועת המטוסים בשעות השיא (לעומת תפעול עם מסלול אחד, שכאמור כבר מטפל ב14 מיליון נוסעים), שלא לדבר על שעות השפל שבהם לא מגרדים את הקיבולת.
הבעיה היא שכץ וברוורמן קנו את המספר הזה,
"16 מיליון נוסעים לכל היותר" המופיע בפרוטוקול הוועדה. מעניין מי זרק להם את הנתון הזה ולאיזו מטרה.

אז אולי באמת יש צורך בנמ"ת בינלאומי נוסף, אבל הוא לא מיידי ובטח שלא בהול כפי שמנסים להציג.
 

luckydude

Member
בדיוק. להערכתי הקיבולת ה״אמיתית״

הבעיה היא שכץ וברוורמן קנו את המספר הזה,
"16 מיליון נוסעים לכל היותר" המופיע בפרוטוקול הוועדה. מעניין מי זרק להם את הנתון הזה ולאיזו מטרה.

אז אולי באמת יש צורך בנמ"ת בינלאומי נוסף, אבל הוא לא מיידי ובטח שלא בהול כפי שמנסים להציג.
בדיוק. להערכתי הקיבולת ה״אמיתית״
של נתב״ג, עם השלמות מתוכננות של המבנים הקיימים היא בסביבות ה24 מיליון נוסעים בשנה.

ת׳כלס זו הסיבה שיש כ״כ הרבה דיבורים על שדה נוסף אבל בפועל לא נעשה כלום בייחס לשדה נוסף כי ברש״ת יודעים שמעשית בנתב״ג יש עוד הרבה קיבולת בשדה. אם באמת היה סיכוי שקיבולת השדה באמת הייתה פוגעת בנופש של הישראלי הממוצע ברודוס אז היית רואה יותר תזוזה בעניין הזה מהפטפטת הבלתי נגמרת שקיימת בנדון.
 

noga ke

New member
בוודאי שהצורך בהול

הבעיה היא שכץ וברוורמן קנו את המספר הזה,
"16 מיליון נוסעים לכל היותר" המופיע בפרוטוקול הוועדה. מעניין מי זרק להם את הנתון הזה ולאיזו מטרה.

אז אולי באמת יש צורך בנמ"ת בינלאומי נוסף, אבל הוא לא מיידי ובטח שלא בהול כפי שמנסים להציג.
בוודאי שהצורך בהול
כי אם לא יהיה בהול, יניחו אבן פינה לנמל הזה רק בעוד חמישים שנה, אולי..
 

Ccyclist

Active member
האם אין אופציה ליד מסילת חלץ ?

בתוך 3 שנים נתב"ג יגיע לקצה יכולת הקיבולת שלו
אם בחודשים הקרובים לא יחלו בהקמת נמל תעופה משלים לנתב"ג עם ישראל יהיה בבעיה מכיוון שנתב"ג מסוגל להכיל 16 מיליון נוסעים בשנה, אולם בשנת 2013 צפויים לעבור בנתב"ג כ-14 מיליון נוסעים, גם הסכם "שמים פתוחים" יביא לגידול בנוסעים, משמע בתוך 3 שנים נתב"ג צפוי להגיע אל קצה גבול הקיבולת שלו.

נבטים - הכי זול והכי מהיר:

המקום היחיד שבו ניתן להקים נמל תעופה בזמן קצר כל כך ובעלות נמוכה הוא נבטים שבנגב, וזאת מכיוון שמסלולי ההמראה והנחיתה כבר קיימים ורק צריך להקים טרמינל אזרחי בעלות של 2.9 מיליארד שקל בלבד, בנוסף תשתיות הכבישים והרכבות באזור מפותחות יחסית ולכן צריך להשקיע סכום קטן בכדי לחבר את הטרמינל עם תשתיות התחבורה הקיימות.

עיר הבה"דים מספר שתיים:

את ההשפעה של עיר הבה"דים על הנגב ניתן לראות גם כעת למרות שבנייתה תושלם רק ב-2015. בעוד שנתיים, כאשר היא תושלם ההשפעה הטובה שלה על הנגב תהיה כפולה ומכופלת, למרות זאת עיר הבה"דים צריכה להיות רק השלב הראשון בפיתוח הנגב, השלב השני צריך להיות נמל תעופה בינלאומי בלב הנגב.

אם אכן יוקם הנמל בנבטים כללי המשחק בנגב ישתנו, מה שעיר הבה"דים עושה ותעשה לנגב יהיה כאפס ועין למה שיעשה נמל תעופה, הנגב יהפוך למרכז בפני עצמו ולא יהיה עוד פריפריה, גוש דן יזין את הנגב והנגב יזין את גוש דן, יחסי הגומלין של הנגב עם שאר המדינה ישתנו לעד ואנחנו נראה יותר ויותר אנשים המתגוררים בגוש דן ובמרכז הארץ מגיעים אל הנגב לבילוי, לעבודה, לפגישות עסקים, לטיסה לחו"ל, ועוד

בשלב הראשון יווצרו בנגב 7000 מקומות עבודה חדשים, התיירות תגיע לנגב ואלפי חדרי מלון יבנו בבאר שבע והסביבה כמו גם אטרקציות תיירותיות רבות, חברות הייטק יעברו מגוש דן לערד ולדימונה, ומהשנה הראשונה לפתיחתו יזרים הנמל לעיר באר שבע 1.1 מיליארד שקל בשנה.

בפרוטוקול של ועדת הכלכלה בנושא שר התחבורה ישראל כץ הבטיח להביא לממשלה הצעה להקמת שדה תעופה בנבטים בתוך מספר שבועות:

שר התחבורה, התשתיות הלאומיות והבטיחות בדרכים ישראל כץ: "אמרתי להם פעם במגידו, כשדובר שם על שדה תעופה בתחילת הקדנציה, שמי שימציא מטוס שמסוגל להמריא בלי להשמיע רעש, יקבל פרס נובל לא לשלום, אחד כבר קיבל לשלום, זה עוד לא זה, אבל פרס נובל לוודאות".

השר כץ: כן. שדה התעופה האזרחי, החלק שלו. לא הוחלט עדיין על נבטים. הוחלט ששדה התעופה המשלים יהיה פרטי. אנחנו חושבים שהוא צריך להיות בנבטים.

שר התחבורה, התשתיות הלאומיות והבטיחות בדרכים ישראל כץ:

"היא כמו מארחת אותי כאן, היא גם ממונה על הקשר עם הכנסת. כל מפקד חיל האוויר, בעת כהונתו, מתנגד לרוב האתרים שבהם אנחנו רוצים להקים שדות תעופה, וכולם אחרי השחרור תומכים בזה, עם אותה גישה מקצועית, והשמות מונחים כאן. מפקדי חיל האוויר, לדורותיהם , כנראה כשהם בתפקיד הם לוקחים מקדמי ביטחון וזהירות יותר גדולים, ואחרי זה הם מסתכלים בפרספקטיבה הכוללת.

אכן, רמת דוד לא נעתרו, ואז עלה נושא נבטים. נבטים, יש לו המון יתרונות. קודם כול, הוא יועד מלכתחילה לשימוש כפול, צבאי ואזרחי, כשהוא הוקם. בי"ת, המסלול קיים, זה רק להקים שם את הטרמינל, בזיל הזול מה שנקרא, אפשר בקושי לבנות חצי מעלות בזה, אבל ביחס להקמת שדה תעופה חדש ודאי שזה הרבה יותר כדאי, וגם המהירות – השדה המשלים הזה שהוא חיוני.

הוקמה ועדה. כל המשרדים, מלבד משרד הביטחון אם אני לא טועה, תמכו בפתרון הזה. משרד הביטחון לא תמך, הוא מייצג את חיל האוויר.

אנחנו גם הגשנו הצעת מחליטים או הצעה לראש הממשלה, להביא להכרעה ולהחליט שכן יקימו בנבטים עוד בקדנציה הקודמת. היו דיונים מספר פעמים אבל הנושא הזה לא הוכרע".

היו"ר אבישי ברוורמן: "הוועדה קוראת לממשלה לקדם הקמת שדה תעופה בין-לאומי נוסף בנבטים. הוועדה תקיים דיון על הקמת השדה הנוסף, בהתחשב בכך כי לנתב"ג קיבולת של 16 מיליון נוסעים, וכבר כיום עוברים בנתב"ג כ-14 מיליון נוסעים, לרבות התעופה הפנים-ארצית.

פה אני סומך באמת שהעסק הזה יזוז. אני יודע, השר, כמה זה קרוב ללבך. אני חושב ששר הביטחון הנוכחי, צריך לשבת אתו, לקבל החלטה החלטת ממשלה – ולא לגרור יותר את העניין בנושא של נבטים.

בעניין שדה התעופה בהרצלייה, הוועדה קוראת למשרד התחבורה לפעול ביחד עם הרשויות המוניציפליות כדי להגיע להסכמים חדשים באשר למועד פינוי השדה כדי שיתאפשר למשרד התחבורה לייצר חלופה ראויה באזור המרכז לכלל התעופה הכללית.

באשר לשדה דב נכון שבמשרד התחבורה יתאמו את מועד הפסקת התעופה האזרחית אל מול הפסקת התעופה הצבאית, או להיפך.

הוועדה מבקשת לבחון השארת מסלול קיים במרחק 300 מטרים מהים, והעתקת הטרמינל לאזור רידינג. מבקשים שתבחנו את זה".
האם אין אופציה ליד מסילת חלץ ?

שדה תעופה מעבר לבאר שבע יהיה רחוק מדי לנוסעים מגוש דן, ואם רוצים להקל על נתב"ג צריך להקים שדות תעופה בטווח של פחות משעה מגוש דן, האחד בצפון (מגידו?, שידרוג חיפה? ) והשני בדרום ( קריית גת / חלץ ? ) שישרתו הן את האזור ה"פריפריאלי" והן את מרכז הארץ.
 

luckydude

Member
הייתה ועדה שבחנה את את זה

האם אין אופציה ליד מסילת חלץ ?

שדה תעופה מעבר לבאר שבע יהיה רחוק מדי לנוסעים מגוש דן, ואם רוצים להקל על נתב"ג צריך להקים שדות תעופה בטווח של פחות משעה מגוש דן, האחד בצפון (מגידו?, שידרוג חיפה? ) והשני בדרום ( קריית גת / חלץ ? ) שישרתו הן את האזור ה"פריפריאלי" והן את מרכז הארץ.
הייתה ועדה שבחנה את את זה
ובסוף דחתה את החלופה של שדה חדש בדרום השפלה.
 
שלא יעזו לגעת באיזור חלץ

האם אין אופציה ליד מסילת חלץ ?

שדה תעופה מעבר לבאר שבע יהיה רחוק מדי לנוסעים מגוש דן, ואם רוצים להקל על נתב"ג צריך להקים שדות תעופה בטווח של פחות משעה מגוש דן, האחד בצפון (מגידו?, שידרוג חיפה? ) והשני בדרום ( קריית גת / חלץ ? ) שישרתו הן את האזור ה"פריפריאלי" והן את מרכז הארץ.
שלא יעזו לגעת באיזור חלץ
מדובר על איזור חקלאי, ובארץ הקטנה שלנו די חסרים איזורים כאלה.

אם ישימו שם שדה תעופה. זה יפגע קשות בחקלאות כאן.

שדה תעופשה צריכים לשים באיזור אילת, שישרת את עיר הנופש הזאת (עיר המסתננים?).
בעתיד כמובן הרכבת תחבר במהירות את השדה תעופה הזה לגוש דן, עבור מי שיצטרך
 

Ccyclist

Active member
אילת? זה ישרת רק פלח תיירותי מצומצם.

שלא יעזו לגעת באיזור חלץ
מדובר על איזור חקלאי, ובארץ הקטנה שלנו די חסרים איזורים כאלה.

אם ישימו שם שדה תעופה. זה יפגע קשות בחקלאות כאן.

שדה תעופשה צריכים לשים באיזור אילת, שישרת את עיר הנופש הזאת (עיר המסתננים?).
בעתיד כמובן הרכבת תחבר במהירות את השדה תעופה הזה לגוש דן, עבור מי שיצטרך
אילת? זה ישרת רק פלח תיירותי מצומצם.

אני מקבל שאולי עדיף למצא מקום יותר צחיח לשדה תעופה, אולי יש משהו בשפלת יהודה, ממש על גבול הנגב, אבל המחשבה צריכה להיות שהשדה צריך להיות בעל גישה ראליסטית ל3 מליון תושבי גוש דן רבתי באמצעי התחבורה הקיימים כיום על מנת להוריד את הלחץ מנתב"ג. כמו כן - רוב התיירות לארץ רוצה לראות את האתרים ההיסטוריים בירושלים ומדבר יהודה (אם או בלי הקשר הנוצרי לגליל) ואילת פשוט רחוקה מדי. אי אפשר לבנות נמל תעופה היום בסתמך על מסילה של מאות קילומטרים שלא החלו אפילו בהכנות להקמתה.
 
נמל התעופה החדש באילת לא יהווה תחליף לנתב"ג

שלא יעזו לגעת באיזור חלץ
מדובר על איזור חקלאי, ובארץ הקטנה שלנו די חסרים איזורים כאלה.

אם ישימו שם שדה תעופה. זה יפגע קשות בחקלאות כאן.

שדה תעופשה צריכים לשים באיזור אילת, שישרת את עיר הנופש הזאת (עיר המסתננים?).
בעתיד כמובן הרכבת תחבר במהירות את השדה תעופה הזה לגוש דן, עבור מי שיצטרך
נמל התעופה החדש באילת לא יהווה תחליף לנתב"ג
הוא יחליף את השדה הקיים ואת השדה בעובדה.
מבחינה תחבורתית ותעופתית גרידא, כנראה אין צורך בנמל תעופה נוסף, אפילו עם סגירת שדה דוב, אבל מבחינה בטחונית, המדינה זקוקה לשדה תעופה שיוכל בעיתות חירום לשמש תחליף לנתב"ג אם נתב"ג יושבת ושדה כזה צריך להיות יותר קרוב לריכוזי האוכלוסייה העיקרים במדינה, מאשר הנמל החדש של אילת.
טרמינל אזרחי בנבטים בדומה לזה שהופעל בעובדה יכול לשמש לצורך הזה. אבל מהבחינה הזו יש לנבטים גם חיסרון - קירבתו היחסית לאזור הכור ובעיתות חירום התעופה האזרחית באזור הזה עלולה להיות מאוד מוגבלת.
אפשרות אחרת היא טרמינל אזרחי בפלמחים.
נמל תעופה נוסף בהיקף מלא עלול להיות פיל לבן, בין אם יהיה בנבטים, במגידו, בחיפה או בשפלה.
אם תהיה רכבת שתחבר במהירות את גוש דן לנמל התעופה החדש של אילת ולאילת עצמה, היקף התחבורה הפנים ארצי דווקא יירד ולא יעלה ויוריד עוד יותר את הצורך בנמל תעופה נוסף מבחינה תחבורתית ותעופתית אבל ישאיר את הצורך מבחינה בטחונית.
 
תיקון: היקף התעופה הפנים ארצית

נמל התעופה החדש באילת לא יהווה תחליף לנתב"ג
הוא יחליף את השדה הקיים ואת השדה בעובדה.
מבחינה תחבורתית ותעופתית גרידא, כנראה אין צורך בנמל תעופה נוסף, אפילו עם סגירת שדה דוב, אבל מבחינה בטחונית, המדינה זקוקה לשדה תעופה שיוכל בעיתות חירום לשמש תחליף לנתב"ג אם נתב"ג יושבת ושדה כזה צריך להיות יותר קרוב לריכוזי האוכלוסייה העיקרים במדינה, מאשר הנמל החדש של אילת.
טרמינל אזרחי בנבטים בדומה לזה שהופעל בעובדה יכול לשמש לצורך הזה. אבל מהבחינה הזו יש לנבטים גם חיסרון - קירבתו היחסית לאזור הכור ובעיתות חירום התעופה האזרחית באזור הזה עלולה להיות מאוד מוגבלת.
אפשרות אחרת היא טרמינל אזרחי בפלמחים.
נמל תעופה נוסף בהיקף מלא עלול להיות פיל לבן, בין אם יהיה בנבטים, במגידו, בחיפה או בשפלה.
אם תהיה רכבת שתחבר במהירות את גוש דן לנמל התעופה החדש של אילת ולאילת עצמה, היקף התחבורה הפנים ארצי דווקא יירד ולא יעלה ויוריד עוד יותר את הצורך בנמל תעופה נוסף מבחינה תחבורתית ותעופתית אבל ישאיר את הצורך מבחינה בטחונית.
תיקון: היקף התעופה הפנים ארצית
 

Ccyclist

Active member
פלמחים זו דווקא אופציה מצויינת למרכז

נמל התעופה החדש באילת לא יהווה תחליף לנתב"ג
הוא יחליף את השדה הקיים ואת השדה בעובדה.
מבחינה תחבורתית ותעופתית גרידא, כנראה אין צורך בנמל תעופה נוסף, אפילו עם סגירת שדה דוב, אבל מבחינה בטחונית, המדינה זקוקה לשדה תעופה שיוכל בעיתות חירום לשמש תחליף לנתב"ג אם נתב"ג יושבת ושדה כזה צריך להיות יותר קרוב לריכוזי האוכלוסייה העיקרים במדינה, מאשר הנמל החדש של אילת.
טרמינל אזרחי בנבטים בדומה לזה שהופעל בעובדה יכול לשמש לצורך הזה. אבל מהבחינה הזו יש לנבטים גם חיסרון - קירבתו היחסית לאזור הכור ובעיתות חירום התעופה האזרחית באזור הזה עלולה להיות מאוד מוגבלת.
אפשרות אחרת היא טרמינל אזרחי בפלמחים.
נמל תעופה נוסף בהיקף מלא עלול להיות פיל לבן, בין אם יהיה בנבטים, במגידו, בחיפה או בשפלה.
אם תהיה רכבת שתחבר במהירות את גוש דן לנמל התעופה החדש של אילת ולאילת עצמה, היקף התחבורה הפנים ארצי דווקא יירד ולא יעלה ויוריד עוד יותר את הצורך בנמל תעופה נוסף מבחינה תחבורתית ותעופתית אבל ישאיר את הצורך מבחינה בטחונית.
פלמחים זו דווקא אופציה מצויינת למרכז
אם המטרה היא לשרת את המרכז אז שדה תעופה שני במרכז הוא רעיון טוב, אבל אז אין את היתרון של משיכת המרכז לפריפריה על ידי יצירת מוקד שהוא הן פריפריאלי (נמל תעופה לנגב ונמל תעופה לגליל) והן קרוב מספיק למרכז שיוכל למשוך נוסעים לנסיעה של שעה.

מהיכרותי עם נמלי התעופה באזור לונדון הייתי אומר שנתב"ג ישאר ה"הית'רו" של ישראל - טיסות ליעדים רחוקים ואקזוטיים יעברו בעיקר דרכו כי ההצדקה להן תהיה דרישה ארצית, בעוד הנמלים המשניים יתחילו קודם כל כבסיס לצ'ארטרים זולים וטיסות זולות ליעדים קרובים ופופולריים יותר - טורקיה / יוון, אירופה.

עובדה / נבטים מתאימים למצבי חירום (כמו המטוס האיראני שהגיע בשנות ה90) אך לא כשדות תעופה משניים שישרתו חלקים נרחבים מהאוכלוסייה.
 
כשדה תעופה משני שישרת חלקים נרחבים מהאוכלוסיה

פלמחים זו דווקא אופציה מצויינת למרכז
אם המטרה היא לשרת את המרכז אז שדה תעופה שני במרכז הוא רעיון טוב, אבל אז אין את היתרון של משיכת המרכז לפריפריה על ידי יצירת מוקד שהוא הן פריפריאלי (נמל תעופה לנגב ונמל תעופה לגליל) והן קרוב מספיק למרכז שיוכל למשוך נוסעים לנסיעה של שעה.

מהיכרותי עם נמלי התעופה באזור לונדון הייתי אומר שנתב"ג ישאר ה"הית'רו" של ישראל - טיסות ליעדים רחוקים ואקזוטיים יעברו בעיקר דרכו כי ההצדקה להן תהיה דרישה ארצית, בעוד הנמלים המשניים יתחילו קודם כל כבסיס לצ'ארטרים זולים וטיסות זולות ליעדים קרובים ופופולריים יותר - טורקיה / יוון, אירופה.

עובדה / נבטים מתאימים למצבי חירום (כמו המטוס האיראני שהגיע בשנות ה90) אך לא כשדות תעופה משניים שישרתו חלקים נרחבים מהאוכלוסייה.
כשדה תעופה משני שישרת חלקים נרחבים מהאוכלוסיה
לצ'ארטרים לטורקיה, יוון או מדינות אחרות באירופה, אפשר להשתמש גם בשדה התעופה בחיפה (עם הרחבה מסויימת).
לא צריך בשביל זה שדה תעופה חדש.
ולהקים שדה תעופה פעיל בכל ימי השנה בתוך בסיסים פעילים ביותר של חיל האויר, כמו פלמחים או נבטים, זה בעייתי.
לא העבירו את הבסיס בלוד לנבטים על מנת שנתב"ג ירדוף אחריו לשם. בפלמחים, מבחינת השימושים הצבאיים בו זה עלול להיות אף יותר בעייתי.
לכן, לדעתי, כל התבססות על בסיסים של חיל האוויר לתעופה אזרחית יכול להיות רק כגיבוי לעיתות חירום ולא לתעופה אזרחית יומיומית ושוטפת.

מבחינת ניצול קרקע ושימושים הפתרון לעיתות שיגרה צריך להיות ניצול הקיבולת שנתב"ג מאפשר וחיבור הצפון והדרום לנתב"ג ברשת רכבות. הדרום יוכל בינתיים להסתפק בנמל התעופה החדש של אילת והצפון בשדה תעופה משופר בחיפה. נמל תעופה נוסף לא צריך להיות בסדר עדיפות גבוה.
 

luckydude

Member
אכן. רכבת של שעתיים מת"א לאילת

נמל התעופה החדש באילת לא יהווה תחליף לנתב"ג
הוא יחליף את השדה הקיים ואת השדה בעובדה.
מבחינה תחבורתית ותעופתית גרידא, כנראה אין צורך בנמל תעופה נוסף, אפילו עם סגירת שדה דוב, אבל מבחינה בטחונית, המדינה זקוקה לשדה תעופה שיוכל בעיתות חירום לשמש תחליף לנתב"ג אם נתב"ג יושבת ושדה כזה צריך להיות יותר קרוב לריכוזי האוכלוסייה העיקרים במדינה, מאשר הנמל החדש של אילת.
טרמינל אזרחי בנבטים בדומה לזה שהופעל בעובדה יכול לשמש לצורך הזה. אבל מהבחינה הזו יש לנבטים גם חיסרון - קירבתו היחסית לאזור הכור ובעיתות חירום התעופה האזרחית באזור הזה עלולה להיות מאוד מוגבלת.
אפשרות אחרת היא טרמינל אזרחי בפלמחים.
נמל תעופה נוסף בהיקף מלא עלול להיות פיל לבן, בין אם יהיה בנבטים, במגידו, בחיפה או בשפלה.
אם תהיה רכבת שתחבר במהירות את גוש דן לנמל התעופה החדש של אילת ולאילת עצמה, היקף התחבורה הפנים ארצי דווקא יירד ולא יעלה ויוריד עוד יותר את הצורך בנמל תעופה נוסף מבחינה תחבורתית ותעופתית אבל ישאיר את הצורך מבחינה בטחונית.
אכן. רכבת של שעתיים מת"א לאילת
לדעתי תחסל 90% מכמות הנוסעים בטיסות הפנים ארציות.
 

cwen

New member
גם אם יסללו את רכבת הפנטזיה של ביבי

שלא יעזו לגעת באיזור חלץ
מדובר על איזור חקלאי, ובארץ הקטנה שלנו די חסרים איזורים כאלה.

אם ישימו שם שדה תעופה. זה יפגע קשות בחקלאות כאן.

שדה תעופשה צריכים לשים באיזור אילת, שישרת את עיר הנופש הזאת (עיר המסתננים?).
בעתיד כמובן הרכבת תחבר במהירות את השדה תעופה הזה לגוש דן, עבור מי שיצטרך
גם אם יסללו את רכבת הפנטזיה של ביבי
שתסע בין אילת לתל אביב בשעתיים, זה עדיין רחוק מדי בשביל להיות שדה תעופה בינלאומי אמיתי. שעתיים לתל אביב זה רחוק מדי.
 

zahipan10

New member
אי אפשר להקים נמל תעופה באזור קרית גת

האם אין אופציה ליד מסילת חלץ ?

שדה תעופה מעבר לבאר שבע יהיה רחוק מדי לנוסעים מגוש דן, ואם רוצים להקל על נתב"ג צריך להקים שדות תעופה בטווח של פחות משעה מגוש דן, האחד בצפון (מגידו?, שידרוג חיפה? ) והשני בדרום ( קריית גת / חלץ ? ) שישרתו הן את האזור ה"פריפריאלי" והן את מרכז הארץ.
אי אפשר להקים נמל תעופה באזור קרית גת
בגלל איום הרקטות, וגם בצפון יש את האיום הנ"ל, המקום הכי הגיוני להקים נמל תעופה הוא רק בנבטים, זמן הנסיעה ברכב מנבטים לתל אביב הוא 70 דקות, ברכבת זמן הנסיעה יהיה 60 דקות והזמן צפוי להתקצר ל-50 דקות כשתהיה רכבת חשמלית ולכן הוא יוכל לשרת את תושבי המרכז, נניח התושבים שגרים באשקלון ובאשדוד, מבחינתם להגיע לנתב"ג ברכבת או לנבטים ברכבת זה לא כל כך משנה כי הזמנים לא כל כך שונים בצורה קריטית במיוחד, ודבר נוסף כאשר יהיה נמל תעופה בנבטים הנגב יתפתח והוא יהווה אלטרנטיבה ראויה לגוש דן בזכות מחירי הדיור הזולים, יש פה הזדמנות להפוך את מטרופולין באר שבע למטרופולין משגשג, ברגע שיתגוררו במטרופולין באר שבע 1.5-2 מיליון אנשים נמל התעופה ישרת את תושבי הנגב בעיקר אך גם יוכל לשרת את תושבי המרכז, כיום גרים בנגב 600 אלף אנשים וזה לא ישאר כך לנצח.
 
לבאר שבע ומעבר לב"ש לא מגיעות רקטות?

אי אפשר להקים נמל תעופה באזור קרית גת
בגלל איום הרקטות, וגם בצפון יש את האיום הנ"ל, המקום הכי הגיוני להקים נמל תעופה הוא רק בנבטים, זמן הנסיעה ברכב מנבטים לתל אביב הוא 70 דקות, ברכבת זמן הנסיעה יהיה 60 דקות והזמן צפוי להתקצר ל-50 דקות כשתהיה רכבת חשמלית ולכן הוא יוכל לשרת את תושבי המרכז, נניח התושבים שגרים באשקלון ובאשדוד, מבחינתם להגיע לנתב"ג ברכבת או לנבטים ברכבת זה לא כל כך משנה כי הזמנים לא כל כך שונים בצורה קריטית במיוחד, ודבר נוסף כאשר יהיה נמל תעופה בנבטים הנגב יתפתח והוא יהווה אלטרנטיבה ראויה לגוש דן בזכות מחירי הדיור הזולים, יש פה הזדמנות להפוך את מטרופולין באר שבע למטרופולין משגשג, ברגע שיתגוררו במטרופולין באר שבע 1.5-2 מיליון אנשים נמל התעופה ישרת את תושבי הנגב בעיקר אך גם יוכל לשרת את תושבי המרכז, כיום גרים בנגב 600 אלף אנשים וזה לא ישאר כך לנצח.
לבאר שבע ומעבר לב"ש לא מגיעות רקטות?
אם הסיבה שאתה מציין זה איום הרקטות, אז הסיבה הזו חלה על נבטים לא פחות מאשר על קרית גת.
והאזור שבו נבטים נמצא מהווה יעד לרקטות וטילים הרבה יותר מאשר קרית גת ורמזתי בשרשור הזה לסיבה הזו.
לנבטים יש יתרונות, אבל יש גם לא מעט חסרונות.
 

zahipan10

New member
קרית גת=20 ק"מ מרצועת עזה

לבאר שבע ומעבר לב"ש לא מגיעות רקטות?
אם הסיבה שאתה מציין זה איום הרקטות, אז הסיבה הזו חלה על נבטים לא פחות מאשר על קרית גת.
והאזור שבו נבטים נמצא מהווה יעד לרקטות וטילים הרבה יותר מאשר קרית גת ורמזתי בשרשור הזה לסיבה הזו.
לנבטים יש יתרונות, אבל יש גם לא מעט חסרונות.
קרית גת=20 ק"מ מרצועת עזה
נבטים=60 ק"מ, זה ממש לא אותו האיום.
 

XrayCharlie

New member
אני רואה שאתה מנהל את השטות הזאת גם כאן

בתוך 3 שנים נתב"ג יגיע לקצה יכולת הקיבולת שלו
אם בחודשים הקרובים לא יחלו בהקמת נמל תעופה משלים לנתב"ג עם ישראל יהיה בבעיה מכיוון שנתב"ג מסוגל להכיל 16 מיליון נוסעים בשנה, אולם בשנת 2013 צפויים לעבור בנתב"ג כ-14 מיליון נוסעים, גם הסכם "שמים פתוחים" יביא לגידול בנוסעים, משמע בתוך 3 שנים נתב"ג צפוי להגיע אל קצה גבול הקיבולת שלו.

נבטים - הכי זול והכי מהיר:

המקום היחיד שבו ניתן להקים נמל תעופה בזמן קצר כל כך ובעלות נמוכה הוא נבטים שבנגב, וזאת מכיוון שמסלולי ההמראה והנחיתה כבר קיימים ורק צריך להקים טרמינל אזרחי בעלות של 2.9 מיליארד שקל בלבד, בנוסף תשתיות הכבישים והרכבות באזור מפותחות יחסית ולכן צריך להשקיע סכום קטן בכדי לחבר את הטרמינל עם תשתיות התחבורה הקיימות.

עיר הבה"דים מספר שתיים:

את ההשפעה של עיר הבה"דים על הנגב ניתן לראות גם כעת למרות שבנייתה תושלם רק ב-2015. בעוד שנתיים, כאשר היא תושלם ההשפעה הטובה שלה על הנגב תהיה כפולה ומכופלת, למרות זאת עיר הבה"דים צריכה להיות רק השלב הראשון בפיתוח הנגב, השלב השני צריך להיות נמל תעופה בינלאומי בלב הנגב.

אם אכן יוקם הנמל בנבטים כללי המשחק בנגב ישתנו, מה שעיר הבה"דים עושה ותעשה לנגב יהיה כאפס ועין למה שיעשה נמל תעופה, הנגב יהפוך למרכז בפני עצמו ולא יהיה עוד פריפריה, גוש דן יזין את הנגב והנגב יזין את גוש דן, יחסי הגומלין של הנגב עם שאר המדינה ישתנו לעד ואנחנו נראה יותר ויותר אנשים המתגוררים בגוש דן ובמרכז הארץ מגיעים אל הנגב לבילוי, לעבודה, לפגישות עסקים, לטיסה לחו"ל, ועוד

בשלב הראשון יווצרו בנגב 7000 מקומות עבודה חדשים, התיירות תגיע לנגב ואלפי חדרי מלון יבנו בבאר שבע והסביבה כמו גם אטרקציות תיירותיות רבות, חברות הייטק יעברו מגוש דן לערד ולדימונה, ומהשנה הראשונה לפתיחתו יזרים הנמל לעיר באר שבע 1.1 מיליארד שקל בשנה.

בפרוטוקול של ועדת הכלכלה בנושא שר התחבורה ישראל כץ הבטיח להביא לממשלה הצעה להקמת שדה תעופה בנבטים בתוך מספר שבועות:

שר התחבורה, התשתיות הלאומיות והבטיחות בדרכים ישראל כץ: "אמרתי להם פעם במגידו, כשדובר שם על שדה תעופה בתחילת הקדנציה, שמי שימציא מטוס שמסוגל להמריא בלי להשמיע רעש, יקבל פרס נובל לא לשלום, אחד כבר קיבל לשלום, זה עוד לא זה, אבל פרס נובל לוודאות".

השר כץ: כן. שדה התעופה האזרחי, החלק שלו. לא הוחלט עדיין על נבטים. הוחלט ששדה התעופה המשלים יהיה פרטי. אנחנו חושבים שהוא צריך להיות בנבטים.

שר התחבורה, התשתיות הלאומיות והבטיחות בדרכים ישראל כץ:

"היא כמו מארחת אותי כאן, היא גם ממונה על הקשר עם הכנסת. כל מפקד חיל האוויר, בעת כהונתו, מתנגד לרוב האתרים שבהם אנחנו רוצים להקים שדות תעופה, וכולם אחרי השחרור תומכים בזה, עם אותה גישה מקצועית, והשמות מונחים כאן. מפקדי חיל האוויר, לדורותיהם , כנראה כשהם בתפקיד הם לוקחים מקדמי ביטחון וזהירות יותר גדולים, ואחרי זה הם מסתכלים בפרספקטיבה הכוללת.

אכן, רמת דוד לא נעתרו, ואז עלה נושא נבטים. נבטים, יש לו המון יתרונות. קודם כול, הוא יועד מלכתחילה לשימוש כפול, צבאי ואזרחי, כשהוא הוקם. בי"ת, המסלול קיים, זה רק להקים שם את הטרמינל, בזיל הזול מה שנקרא, אפשר בקושי לבנות חצי מעלות בזה, אבל ביחס להקמת שדה תעופה חדש ודאי שזה הרבה יותר כדאי, וגם המהירות – השדה המשלים הזה שהוא חיוני.

הוקמה ועדה. כל המשרדים, מלבד משרד הביטחון אם אני לא טועה, תמכו בפתרון הזה. משרד הביטחון לא תמך, הוא מייצג את חיל האוויר.

אנחנו גם הגשנו הצעת מחליטים או הצעה לראש הממשלה, להביא להכרעה ולהחליט שכן יקימו בנבטים עוד בקדנציה הקודמת. היו דיונים מספר פעמים אבל הנושא הזה לא הוכרע".

היו"ר אבישי ברוורמן: "הוועדה קוראת לממשלה לקדם הקמת שדה תעופה בין-לאומי נוסף בנבטים. הוועדה תקיים דיון על הקמת השדה הנוסף, בהתחשב בכך כי לנתב"ג קיבולת של 16 מיליון נוסעים, וכבר כיום עוברים בנתב"ג כ-14 מיליון נוסעים, לרבות התעופה הפנים-ארצית.

פה אני סומך באמת שהעסק הזה יזוז. אני יודע, השר, כמה זה קרוב ללבך. אני חושב ששר הביטחון הנוכחי, צריך לשבת אתו, לקבל החלטה החלטת ממשלה – ולא לגרור יותר את העניין בנושא של נבטים.

בעניין שדה התעופה בהרצלייה, הוועדה קוראת למשרד התחבורה לפעול ביחד עם הרשויות המוניציפליות כדי להגיע להסכמים חדשים באשר למועד פינוי השדה כדי שיתאפשר למשרד התחבורה לייצר חלופה ראויה באזור המרכז לכלל התעופה הכללית.

באשר לשדה דב נכון שבמשרד התחבורה יתאמו את מועד הפסקת התעופה האזרחית אל מול הפסקת התעופה הצבאית, או להיפך.

הוועדה מבקשת לבחון השארת מסלול קיים במרחק 300 מטרים מהים, והעתקת הטרמינל לאזור רידינג. מבקשים שתבחנו את זה".
אני רואה שאתה מנהל את השטות הזאת גם כאן
(בנוסף לפורום פיתוח אורבני ותשתיות) אז אני אסכם בקצרה את דברי שם גם כאן.

נתב"ג פועל היום עם מסלול אחד בלבד. החל משנה הבאה הוא יעבוד עם שניים (גידול של 100%) במקביל ללא הפרעה אחד לשני (המסלול השלישי חוצה את השניים הראשונים והוא לא יהיה רלוונטי רוב הזמן).

בטרמינל 3 יש 3 זרועות וניתן להוסיף לו 2 (גידול של 66%) וכן להגדיל בלי בעיה את החלק ה-"יבשתי" (הוא תוכנן מראש ובנוי להגדלה).

מכאן שאם היום כבר עוברים בו כ-14 מליון, ניתן להעביר בו הרבה יותר מ-16 מליון בשנה.
היתרו, ליד לונדון, גם פועל עם שני מסלולים בלבד ומעביר כ-70 מליון איש בשנה. אני לא אומר שנתב"ג צריך להיות כמו היתרו שנחשב לאחד משדות התעופה הגרועים בעולם אבל עוד יש לו לאן להתפתח.

לגבי "מספר הקסם" 16 מליון.
בפברואר 1994 משרד התחבורה ורש"ת פרסמו חוברת שסיכמה את עבודת התכנון של נתב"ג לעתיד. הוצגו בחוברת הזאת בקיצור האפשרויות השונות למיקום הטרמינל החדש וצורתו ומדוע נבחר מה שנבחר.
בחוברת הזאת פורסם מספר הקסם 16 מליון אבל גם נאמר שם כי הנחת הבסיס לחישובים היא שמערך המסלולים כפי שהיה קיים באותה תקופה הוא נתון וכי לא יהיה בו שינוי. המערך הזה היה משולש סגור שאיפשר המראה אחת בלבד או נחיתה אחת בלבד בכל רגע נתון (למעשה זה לא שונה מהתפעול של היום).
מאחר שהנחת הבסיס הזאת לא תקפה יותר, כך גם לא "מספר הקסם" הזה.

מדוע מנכ"ל רת"א (אני לא מדבר על פוליטיקאים שלא מבינים דבר) חוזר ואומר את המספר הזה גם בועדות הכנסת היום לא מובן לי. אולי הוא מפחד שאם הוא יודה שניתן להעביר בנתב"ג הרבה יותר מ-16 מליון אין סיכוי לשדה נוסף (יתכן והוא צודק).
מנכ"ל רת"א חושב שישראל צריכה שדה נוסף ומשלים לנתב"ג ממספר סיבות כבר היום (וגם בזה הוא צודק).
 
מצב
הנושא נעול.
למעלה