בשורה משמחת מהצפון: מחר בלילה אמור להפתח

מצב
הנושא נעול.

luckydude

Member
בשורה משמחת מהצפון: מחר בלילה אמור להפתח

בשורה משמחת מהצפון: מחר בלילה אמור להפתח
סוף סוף החיבור המיוחל בין מנהרות הכרמל לכביש עוקף קריות (ז"א הכביש המשוקע מתחת למסילת החוף מהפורטל המזרחי של המנהרות אל מחלף ידין\מבוא כרמל).
 
פרסמו שהפתיחה ביום חמישי בלילה

בשורה משמחת מהצפון: מחר בלילה אמור להפתח
סוף סוף החיבור המיוחל בין מנהרות הכרמל לכביש עוקף קריות (ז"א הכביש המשוקע מתחת למסילת החוף מהפורטל המזרחי של המנהרות אל מחלף ידין\מבוא כרמל).
פרסמו שהפתיחה ביום חמישי בלילה
אתה בטוח שהיום?

http://haifahaifa.co.il/פתיחת-כביש-חיבור-בין-מנהרות-הכרמל-ועוק/
 
משמחת רק לנוסעי רכב פרטי


בשורה משמחת מהצפון: מחר בלילה אמור להפתח
סוף סוף החיבור המיוחל בין מנהרות הכרמל לכביש עוקף קריות (ז"א הכביש המשוקע מתחת למסילת החוף מהפורטל המזרחי של המנהרות אל מחלף ידין\מבוא כרמל).
משמחת רק לנוסעי רכב פרטי
 
מסכים

משמחת רק לנוסעי רכב פרטי
מסכים
לדעתי, חלק גדול מההשקעה בכבישים במטרופולין חיפה בוצע בעיתוי לא נכון. הדגש הוא על דרכים כמו כביש 22, ודרך נחל הגיבורים. הדרכים הפרבריות האלו מתאימות לרכב פרטי יותר מאשר לתחבורה ציבורית, בעיקר משום שאין מגורים ותעסוקה לאורכם, ואין אפילו נגישות רגלית אליהם מאזורי מגורים או תעסוקה (רק בקצוות או באזורי המחלפים).
התוצאה היא שבזמן שהתחבורה הציבורית צועדת קדימה ב"קצב הליכה", פיתוח כבישים מוטי רכב פרטי עוקף אותה ב"ריצה". לשם המחשה - חציית המפרץ מהקריות לחיפה בתח"צ מאד אטרקטיבית ביחס למה שהיתה לפני עשור ברכב פרטי, אבל כיום פער הזמנים סביר רק כשיש עומס בנתיבי המפרץ או ביציאות מעוקף קריות. מהבחינה הזו, מזל שהמנהרות הינן כביש אגרה, וכך שיקלול של זמן וכסף הופך את האוטובוסים לאטרקטיביים.
פיתוח הכבישים היה נחוץ, אך ניתן היה לדחות אותו בכמה שנים (את כביש נחל הגיבורים אפשר היה לדחות בשנים רבות...), לאחר פיתוח הרגלים של הנוסעים, התייצבות רמת השירות במטרונית והשילוב שלה עם שאר האמצעים, ושינויים בדפוסי שימושי הקרקע באזורים בעלי יתרון לתח"צ (הדר והעיר התחתית)
 

asmopil

New member
לא מסכים

מסכים
לדעתי, חלק גדול מההשקעה בכבישים במטרופולין חיפה בוצע בעיתוי לא נכון. הדגש הוא על דרכים כמו כביש 22, ודרך נחל הגיבורים. הדרכים הפרבריות האלו מתאימות לרכב פרטי יותר מאשר לתחבורה ציבורית, בעיקר משום שאין מגורים ותעסוקה לאורכם, ואין אפילו נגישות רגלית אליהם מאזורי מגורים או תעסוקה (רק בקצוות או באזורי המחלפים).
התוצאה היא שבזמן שהתחבורה הציבורית צועדת קדימה ב"קצב הליכה", פיתוח כבישים מוטי רכב פרטי עוקף אותה ב"ריצה". לשם המחשה - חציית המפרץ מהקריות לחיפה בתח"צ מאד אטרקטיבית ביחס למה שהיתה לפני עשור ברכב פרטי, אבל כיום פער הזמנים סביר רק כשיש עומס בנתיבי המפרץ או ביציאות מעוקף קריות. מהבחינה הזו, מזל שהמנהרות הינן כביש אגרה, וכך שיקלול של זמן וכסף הופך את האוטובוסים לאטרקטיביים.
פיתוח הכבישים היה נחוץ, אך ניתן היה לדחות אותו בכמה שנים (את כביש נחל הגיבורים אפשר היה לדחות בשנים רבות...), לאחר פיתוח הרגלים של הנוסעים, התייצבות רמת השירות במטרונית והשילוב שלה עם שאר האמצעים, ושינויים בדפוסי שימושי הקרקע באזורים בעלי יתרון לתח"צ (הדר והעיר התחתית)
לא מסכים
השיקול הכלכלי אינו כל כך גבוה בשימוש בכבישי אגרה, משום שרוב משתמשי הדרך הם משתמשים שבויים:
מקום העבודה מממן לך את הנסיעה ברכב או בתח"צ. וכל עוד אתה אדם עובד השיקול הכלכלי שלך מצטמצם מאד.
אני לגמרי מסכים שדרך משה דיין אינה נגישה לנוסעי התחב"צ אבל ויש כאן אבל גדול:
1. הכביש החדש אמור לקצר זמן לבאים מעכו, נהריה, כרמיאל והסביבה וכאן יש שיפור גדול בתדירות קו החוף של הרכבת.
2. הסטת כלי רכב פרטיים לכביש החדש, מורידה את הגודש מציר ההסתדרות והופכת את התחבורה הציבורית באזור ליעילה יותר.
3. יש להעביר בציר החדש את הקווים הבינעירוניים הנוסעים לעכו, נהריה, כרמיאל, צפת, וקרית שמונה. כיום הקווים הללו פחתה מאד יעילותם משום שהם אינם נוסעים בציר המטרונית והם תקועים בפקקים בלתי נגמרים.
אגב אני מציע שקווים אלו יחלו בנסיעתם כבר בחוף הכרמל דרך המנהרות.
 

אבישי ק

New member
בצפון לא נהוג כלכך לממן את הנסיעות

לא מסכים
השיקול הכלכלי אינו כל כך גבוה בשימוש בכבישי אגרה, משום שרוב משתמשי הדרך הם משתמשים שבויים:
מקום העבודה מממן לך את הנסיעה ברכב או בתח"צ. וכל עוד אתה אדם עובד השיקול הכלכלי שלך מצטמצם מאד.
אני לגמרי מסכים שדרך משה דיין אינה נגישה לנוסעי התחב"צ אבל ויש כאן אבל גדול:
1. הכביש החדש אמור לקצר זמן לבאים מעכו, נהריה, כרמיאל והסביבה וכאן יש שיפור גדול בתדירות קו החוף של הרכבת.
2. הסטת כלי רכב פרטיים לכביש החדש, מורידה את הגודש מציר ההסתדרות והופכת את התחבורה הציבורית באזור ליעילה יותר.
3. יש להעביר בציר החדש את הקווים הבינעירוניים הנוסעים לעכו, נהריה, כרמיאל, צפת, וקרית שמונה. כיום הקווים הללו פחתה מאד יעילותם משום שהם אינם נוסעים בציר המטרונית והם תקועים בפקקים בלתי נגמרים.
אגב אני מציע שקווים אלו יחלו בנסיעתם כבר בחוף הכרמל דרך המנהרות.
בצפון לא נהוג כלכך לממן את הנסיעות
עבדתי במרכז ועכשיו אני עובד בצפון
בניגוד למרכז
בצפון לא נהוג לתת רכב או לממן את הנסיעות
רוב התושבים נוסעים מכיסם הפרטי
במרכז אכן זה המצב, ברוב המקרים המעסיקים ממנים את הנסיעה.
השיקול הוא כן כלכלי.
כל מי שאני מכיר הפסיק לנסוע במנהרות בגלל המחיר. שזה חבל
 

asmopil

New member
מנהרות הכרמל

בצפון לא נהוג כלכך לממן את הנסיעות
עבדתי במרכז ועכשיו אני עובד בצפון
בניגוד למרכז
בצפון לא נהוג לתת רכב או לממן את הנסיעות
רוב התושבים נוסעים מכיסם הפרטי
במרכז אכן זה המצב, ברוב המקרים המעסיקים ממנים את הנסיעה.
השיקול הוא כן כלכלי.
כל מי שאני מכיר הפסיק לנסוע במנהרות בגלל המחיר. שזה חבל
מנהרות הכרמל
אתה צודק לגמרי אבישי, אבל זה רק בגלל מאפייני מקומות העבודה בצפון:
באזור המפרץ מדובר בהרבה מאד מפעלים שמשנעים את העובדים או על ידי הסעות או באמצעות תחב"צ,
ולכן כל עובד שרוצה להגיע לעבודה בכוחותיו ורוצה לעשות זאת במנהרות משלם על כך.
לגבי העובדים במת"ם שזהו אזור ההיי-טק העובדים משולמים גם לנסיעה ברכבם, ויש שם הסדרים לכבישי אגרה.
אבל מדובר במיעוט של העובדים.
אגב, לא מעט עובדים במת"ם (באופן יחסי) מגיעים ברכבת אליה.
 

אבישי ק

New member
אני מכיר כמה עובדים ממת"ם שאסרו עליהם לנסוע

מנהרות הכרמל
אתה צודק לגמרי אבישי, אבל זה רק בגלל מאפייני מקומות העבודה בצפון:
באזור המפרץ מדובר בהרבה מאד מפעלים שמשנעים את העובדים או על ידי הסעות או באמצעות תחב"צ,
ולכן כל עובד שרוצה להגיע לעבודה בכוחותיו ורוצה לעשות זאת במנהרות משלם על כך.
לגבי העובדים במת"ם שזהו אזור ההיי-טק העובדים משולמים גם לנסיעה ברכבם, ויש שם הסדרים לכבישי אגרה.
אבל מדובר במיעוט של העובדים.
אגב, לא מעט עובדים במת"ם (באופן יחסי) מגיעים ברכבת אליה.
אני מכיר כמה עובדים ממת"ם שאסרו עליהם לנסוע
במנהרות עם רכב חברה
אני לא מבין את ההיגיון
 

asmopil

New member
טוב לדעת או לא טוב לדעת :(

אני מכיר כמה עובדים ממת"ם שאסרו עליהם לנסוע
במנהרות עם רכב חברה
אני לא מבין את ההיגיון
טוב לדעת או לא טוב לדעת :(
זה אמנם פורום תחבורה ציבורית ולא פרטית. אבל ברור לגמרי שמטרת איסור השימוש במנהרות אינה עידוד שימוש בתחבורה ציבורית, אלא ניסיון של לחסוך כמה שקלים דווקא במקומות הכי פחות משמעותיים תקציבית.
 
החזרת קו 8 ממרכזית המפרץ עד לשדה התעופה חיפה

מנהרות הכרמל
אתה צודק לגמרי אבישי, אבל זה רק בגלל מאפייני מקומות העבודה בצפון:
באזור המפרץ מדובר בהרבה מאד מפעלים שמשנעים את העובדים או על ידי הסעות או באמצעות תחב"צ,
ולכן כל עובד שרוצה להגיע לעבודה בכוחותיו ורוצה לעשות זאת במנהרות משלם על כך.
לגבי העובדים במת"ם שזהו אזור ההיי-טק העובדים משולמים גם לנסיעה ברכבם, ויש שם הסדרים לכבישי אגרה.
אבל מדובר במיעוט של העובדים.
אגב, לא מעט עובדים במת"ם (באופן יחסי) מגיעים ברכבת אליה.
החזרת קו 8 ממרכזית המפרץ עד לשדה התעופה חיפה
דרך המעבר התת קרקעי, מהיר וחסך זמן.
 
הקטנת העומס שולית יחסית לרווח שהיה יכול להיות

היא משמחת גם לנוסעי האוטובוסים שנכנסים
למרכזית המפרץ ונוסעים ברחוב ההסתדרות, כי עומס כלי הרכב הפרטיים שם יקטן.
הקטנת העומס שולית יחסית לרווח שהיה יכול להיות
לו האוטובוסים היו נוסעים בכבישים מהירים. הטיעון על הפחתת העומס הוא לעג לרש.
 
בהתחשב במבנה מערכת התח"צ במטרופולין חיפה

הקטנת העומס שולית יחסית לרווח שהיה יכול להיות
לו האוטובוסים היו נוסעים בכבישים מהירים. הטיעון על הפחתת העומס הוא לעג לרש.
בהתחשב במבנה מערכת התח"צ במטרופולין חיפה
המבוססת על שתי תחנות מרכזיות, אילו קווים צריכים לנצל את החיבור החדש?
הנושא של קווים דרך עוקף קריות לא קשור לכביש החדש.
קווים מהירים מנהריה, מעכו ומכרמיאל למרכזית המפרץ שנוסעים דרך עוקף קריות יכלו להיות מרגע פתיחת עוקף קריות במלואו ללא קשר לחיבור החדש.
וקישור מהיר בין נהריה ועכו לתוך חיפה, למת"ם ולחוף הכרמל מספקת הרכבת.
את הקישור המהיר בין מרכזית המפרץ לחוף הכרמל מספק (בנוסף לרכבת) קו 101 וקווים 16 ו-136 מספקים קישור מהיר בין המפרץ ליעדים שונים בחיפה.
 
לדוגמה, נסיעה מהכרמל לצפון הקריות או לכרמיאל

בהתחשב במבנה מערכת התח"צ במטרופולין חיפה
המבוססת על שתי תחנות מרכזיות, אילו קווים צריכים לנצל את החיבור החדש?
הנושא של קווים דרך עוקף קריות לא קשור לכביש החדש.
קווים מהירים מנהריה, מעכו ומכרמיאל למרכזית המפרץ שנוסעים דרך עוקף קריות יכלו להיות מרגע פתיחת עוקף קריות במלואו ללא קשר לחיבור החדש.
וקישור מהיר בין נהריה ועכו לתוך חיפה, למת"ם ולחוף הכרמל מספקת הרכבת.
את הקישור המהיר בין מרכזית המפרץ לחוף הכרמל מספק (בנוסף לרכבת) קו 101 וקווים 16 ו-136 מספקים קישור מהיר בין המפרץ ליעדים שונים בחיפה.
לדוגמה, נסיעה מהכרמל לצפון הקריות או לכרמיאל
יכולה להיות מהירה הרבה יותר ברכב פרטי (דרך מחלף הגרנד קניון ועוקף קריות). אותו דבר אפילו נסיעה מהדר לצפון הקריות או לקרית אתא. ויש מסה מספיק גדולה של אנשים כדי להצדיק קו מהיר כזה לפחות כקו יוממים.
 
לדעתי, רצוי מאד לא לשבור את מבנה שתי המרכזיות

לדוגמה, נסיעה מהכרמל לצפון הקריות או לכרמיאל
יכולה להיות מהירה הרבה יותר ברכב פרטי (דרך מחלף הגרנד קניון ועוקף קריות). אותו דבר אפילו נסיעה מהדר לצפון הקריות או לקרית אתא. ויש מסה מספיק גדולה של אנשים כדי להצדיק קו מהיר כזה לפחות כקו יוממים.
לדעתי, רצוי מאד לא לשבור את מבנה שתי המרכזיות
מלבד במקרים חריגים - כמו המוסדות האקדמיים, ואולי, בשעות מסוימות, מת"ם. בלי מבנה שתי המרכזיות התדירויות יצנחו עוד ועוד - וזו גם כך בעיה בחיפה.
בניגוד אליך, אני לא חושב שיש מספיק ביקושים - א. לחיפה אין מע"ר מובהק. ב. הכרמל הוא לא מוקד משיכה חזק מאד, ומצד שני קשה מאד לשרת אותו בצורה יעילה. ג. "צפון הקריות" משמעותו דילוג על רוב הקריות.
אני לא אומר שזה תמיד שגוי. קו יוממים כרמיאל-מנהרות יכול לתת שירות נהדר עד בוא הרכבת, וגם לקרית אתא יש מה לחפש בכביש הזה בחלק מהשעות. אבל, לאוטובוסים שאינם בינעירוניים יש מעט מאד מה לחפש בכבישים כאלה באופן כללי.
 
ההצעה של איליה לא שוברת את המבנה

לדעתי, רצוי מאד לא לשבור את מבנה שתי המרכזיות
מלבד במקרים חריגים - כמו המוסדות האקדמיים, ואולי, בשעות מסוימות, מת"ם. בלי מבנה שתי המרכזיות התדירויות יצנחו עוד ועוד - וזו גם כך בעיה בחיפה.
בניגוד אליך, אני לא חושב שיש מספיק ביקושים - א. לחיפה אין מע"ר מובהק. ב. הכרמל הוא לא מוקד משיכה חזק מאד, ומצד שני קשה מאד לשרת אותו בצורה יעילה. ג. "צפון הקריות" משמעותו דילוג על רוב הקריות.
אני לא אומר שזה תמיד שגוי. קו יוממים כרמיאל-מנהרות יכול לתת שירות נהדר עד בוא הרכבת, וגם לקרית אתא יש מה לחפש בכביש הזה בחלק מהשעות. אבל, לאוטובוסים שאינם בינעירוניים יש מעט מאד מה לחפש בכבישים כאלה באופן כללי.
ההצעה של איליה לא שוברת את המבנה
באופן עקרוני מרכזית חוף הכרמל מקשרת בין חיפה למה שמדרום לחיפה ומרכזית המפרץ מקשרת בין חיפה למה שמצפון וממזרח לחיפה ומעט ליעדים דרומיים דרך כביש 6.
אבל התחבוורה המטרופולינית כבר היום חורגת מהמבנה - המטרונית, קווים 111 ו-112, 123 ו-136, קווי נתיב אקספרס, עפיפי וג'יבי טורס, קווים 143 ו-273.
יש הגיון ליצור קישור מהיר בשעות השיא בין הקריות, כרמיאל, עכו ונהריה לבין אזורים מרכזיים בחיפה שעל ההר.
בשעות השפל כנראה הקישור בצומת קרית אתא או במרכזית המפרץ מספיק, אבל בשעות השיא ייתכן מאוד שיש הצדקה לקווים כאלה.
 
אם לאוטובוסים אין מה לעשות שם, מה עושים שם כל

לדעתי, רצוי מאד לא לשבור את מבנה שתי המרכזיות
מלבד במקרים חריגים - כמו המוסדות האקדמיים, ואולי, בשעות מסוימות, מת"ם. בלי מבנה שתי המרכזיות התדירויות יצנחו עוד ועוד - וזו גם כך בעיה בחיפה.
בניגוד אליך, אני לא חושב שיש מספיק ביקושים - א. לחיפה אין מע"ר מובהק. ב. הכרמל הוא לא מוקד משיכה חזק מאד, ומצד שני קשה מאד לשרת אותו בצורה יעילה. ג. "צפון הקריות" משמעותו דילוג על רוב הקריות.
אני לא אומר שזה תמיד שגוי. קו יוממים כרמיאל-מנהרות יכול לתת שירות נהדר עד בוא הרכבת, וגם לקרית אתא יש מה לחפש בכביש הזה בחלק מהשעות. אבל, לאוטובוסים שאינם בינעירוניים יש מעט מאד מה לחפש בכבישים כאלה באופן כללי.
אם לאוטובוסים אין מה לעשות שם, מה עושים שם כל
כך הרבה רכבים פרטיים שזה מצדיק סלילת כביש בעלות כה גבוהה? האם נראה לך שהם נוסעים שם להנאתם? הרי אפילו אם 10% מהם יעברו לאוטובוסים, זה יצדיק לפחות כמה נסיעות בשעות השיא!

ממש כמו מתכנני התחבורה בארץ, אתה עוצם עיניים בכוונה על כמות הרכבים שבוחרים לנסוע בכביש מהיר וקובע בשביל נוסעי התח"צ: "לא, אתם לא צריכים להגיע מהר כמו ברכב פרטי. לכם עדיף לנסוע פי 3 יותר זמן. אני יודע בשבילכם מה טוב לכם."
 
אולי יפתחו קווים כאלה

לדוגמה, נסיעה מהכרמל לצפון הקריות או לכרמיאל
יכולה להיות מהירה הרבה יותר ברכב פרטי (דרך מחלף הגרנד קניון ועוקף קריות). אותו דבר אפילו נסיעה מהדר לצפון הקריות או לקרית אתא. ויש מסה מספיק גדולה של אנשים כדי להצדיק קו מהיר כזה לפחות כקו יוממים.
אולי יפתחו קווים כאלה
צריך לראות מה יקרה שבועות או חודשים לאחר פתיחת הכביש.
 
מצב
הנושא נעול.
למעלה