בעיה בזיהוי כונן קשיח (?)
- פותח הנושא צבתות
- פורסם בתאריך
אין לי נימוק משהו
בסך הכל זה ברור שהביוס יזהה את הבקר raid כי זה חלק מהלוח זה כמו שתגיד שהביוס מזהה את ה onboard sound הנה יש בביוס sound אז למה שזה לא יזוהה בוינדוס ע"י דרייבר ג'נרי אז כמו שאמרתי אין לי נימוק טכני :\ רק ניסיון עם מחשבים (כולל המחשב שלי) שבהתקנת הוינדוס (אם raid פעיל בביוס) לא מזהה כונן קשיח, אלה אם אני משתמש בדיסקט ו f6 (או מבטל בביוס את ה raid) זהו.
בסך הכל זה ברור שהביוס יזהה את הבקר raid כי זה חלק מהלוח זה כמו שתגיד שהביוס מזהה את ה onboard sound הנה יש בביוס sound אז למה שזה לא יזוהה בוינדוס ע"י דרייבר ג'נרי אז כמו שאמרתי אין לי נימוק טכני :\ רק ניסיון עם מחשבים (כולל המחשב שלי) שבהתקנת הוינדוס (אם raid פעיל בביוס) לא מזהה כונן קשיח, אלה אם אני משתמש בדיסקט ו f6 (או מבטל בביוס את ה raid) זהו.
גם לי אין נימוק משהו, רק קצת נסיון.
כמו שכתבתי לך כאן http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?forum=71&msgid=84753989 ואני מצטט --" אין לי נימוקים מדעיים לעניין. יתכן ויגיע לכאן מישהו רהוט ממני, ויתן הסבר מדעי ממצה."
כמו שכתבתי לך כאן http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?forum=71&msgid=84753989 ואני מצטט --" אין לי נימוקים מדעיים לעניין. יתכן ויגיע לכאן מישהו רהוט ממני, ויתן הסבר מדעי ממצה."
טוב, אני מה-זה-רחוק-מלהיות-ג'אמפי..
אבל אתלה כאן את ממצאי ותגובתי... אתחיל דווקא בשורה התחתונה -- טעיתי לחלוטין בהצהרתי שאם הביוס מזהה אזי אין צורך בדרייבר נוסף לווינדוס. והאספט המבאס אותי ביותר היא העובדה שחקרתי (שטחית אמנם) את הנושא בשנה האחרונה והייתי אמור לזכור את ממצאי... טוב, פישלתי. עכשיו לעצם העצם: אני מתכוון לצרף מספר קישורים לפורומים שונים (אינגליזית) שמצאתי בהם התייחסות לנושא... זו תהיה עבודה רבה מדי לתלות מכל שרשור כזה את ההודעה הרלוונטית, אז אם זה מעניין אתכם מספיק תצטרכו להשקיע מעט בקריאה ודיפדוף... אז מה מקור הטעות? או! שמח ששאלתם... ניתן למצוא בשרשורים הודעות של חבר'ה שבהחלט נחשבים למתמצאים בנושא שטוענים בצורה חד-משמעית, שאם הביוס מזהה ת'SATA אזי אין צורך בדרייבר לווינדוס. אז למה הם פישלו? מתברר שרבים מהם עובדים עבור חברות גדולות במחלקת IT. אז הם שמו לב לעובדה שכאשר הביוס זיהה את הכונן גם התקנת ווינדוס מייד זיהתה. קשרו בין השניים. מה שנעלם מעיניהם היתה העובדה שבחברות גדולות הם רוכשים כמות גדולה של מחשבים מאותו יצרן (נאמר DELL) שנוטה לרכוש רכיבים מאותם מקורות ובכמויות גדולות... אז מה נהייה? החבר'ה האלה התקינו את XP על עשרות מחשבים אמנם, אך היה להם (למחשבים) מכנה משותף בצורה של צ'יפסט מאונבל SATA... את העובדה הזו הם פיספסו... זו הסיבה למסקנתם המוטעית... ומה סיפור הSATA, הבקרים והדרייברים?... כשאינטרפייס SATA עמד לצאת לשוק היה צריך להחליט איך בדיוק מוסיפים את החיה הזו בדרך המהירה ביותר והחסכונית ביותר... שלוש אופציות מתוארות ב"נייר הלבן" (White Pare) כאן. למי שקריאה מביאה לו ת'אדום בעינים מספיק לקרוא את הסיכום Summary... מתוארות שם 3 שיטות... אני מכיר אימפלמנטציה של שתיים מהן בלבד: בקר מבוסס PCI (אם מובנה על לוח האם או ככרטיס) או דרייבר "צרוב" בצ'יפסט (South Bridge)... שתי האימפלמנטציות הנ"ל יגרמו לביוס לזהות שמחובר כונן לבקר. א-מה, ההבדל ביניהם משמעותי מאד. צדק 12FIX כשטען שזיהוי הבקר כמובנה על לוח האם זה לא מספיק... כשמדובר ביישום (שיט, עד חזרה לי המילה) כבקר PCI אכן עדיין צריך להתקין דרייבר כדי שXP תזהה כונן SATA... עושה לחלוטין שכל... כשבקר הSATA מיושם בצ'יפסט הדרייבר המתאים כבר נצרב בו... זו הסיבה שXP מזהה מייד את הכונן... היישום הזה נקרא NATIVE... אז אמנם זיהוי הכונן בביוס הוא תנאי הכרחי, אך, כפי שהתברר לי, לא מספיק. הקטע המתסכל מבחינתי בכל הסיפור הזה היא העובדה שלאחר הבדיקה הראשונה שעשיתי בנושא (מתי שהוא בשנה האחרונה) תליתי כאן בפורום לא מעט הודעות המנחות שואלים (שהתלוננו שההתקנה לא מזהה כונן SATA) לבדוק בתיעוד לוח האם האם הצ'יפסט תומך בSATA... הראש כאן הוא שאם הצ'יפסט תומך אך ההתקנה לא מזהה הרי שבד"כ הבעיה נובעת מהגדרות לא נכונות, בעיקר של הבקר, בביוס. במקרה כזה שימוש בדרייבר על פלופי + F6 לא יעזור... למה הראש הבריז לי בעניין הביוס ושתי שיטות היישום השונות? אין לי מושג אך הוא ישלם על כך ביוקר... ולכם, שלושת המוסקטרים, ולמרות שלא ידעתם להסביר ת'למה ומדוע, התנצלותי... חייב לכם
קישורים למעוניינים: http://www.viperlair.com/forums/archive/index.php/t-2868.html הסבר מצויין של sandviper http://forumz.tomshardware.com/hardware/Help-install-SATA-drive-ftopict174767.html http://forum.abit-usa.com/showthread.php?t=102974 http://forumz.tomshardware.com/hardware/Help-install-SATA-drive-ftopict174767.html לקט קטן בלבד ממה שהעליתי בחכתי וקראתי בנושא...
אבל אתלה כאן את ממצאי ותגובתי... אתחיל דווקא בשורה התחתונה -- טעיתי לחלוטין בהצהרתי שאם הביוס מזהה אזי אין צורך בדרייבר נוסף לווינדוס. והאספט המבאס אותי ביותר היא העובדה שחקרתי (שטחית אמנם) את הנושא בשנה האחרונה והייתי אמור לזכור את ממצאי... טוב, פישלתי. עכשיו לעצם העצם: אני מתכוון לצרף מספר קישורים לפורומים שונים (אינגליזית) שמצאתי בהם התייחסות לנושא... זו תהיה עבודה רבה מדי לתלות מכל שרשור כזה את ההודעה הרלוונטית, אז אם זה מעניין אתכם מספיק תצטרכו להשקיע מעט בקריאה ודיפדוף... אז מה מקור הטעות? או! שמח ששאלתם... ניתן למצוא בשרשורים הודעות של חבר'ה שבהחלט נחשבים למתמצאים בנושא שטוענים בצורה חד-משמעית, שאם הביוס מזהה ת'SATA אזי אין צורך בדרייבר לווינדוס. אז למה הם פישלו? מתברר שרבים מהם עובדים עבור חברות גדולות במחלקת IT. אז הם שמו לב לעובדה שכאשר הביוס זיהה את הכונן גם התקנת ווינדוס מייד זיהתה. קשרו בין השניים. מה שנעלם מעיניהם היתה העובדה שבחברות גדולות הם רוכשים כמות גדולה של מחשבים מאותו יצרן (נאמר DELL) שנוטה לרכוש רכיבים מאותם מקורות ובכמויות גדולות... אז מה נהייה? החבר'ה האלה התקינו את XP על עשרות מחשבים אמנם, אך היה להם (למחשבים) מכנה משותף בצורה של צ'יפסט מאונבל SATA... את העובדה הזו הם פיספסו... זו הסיבה למסקנתם המוטעית... ומה סיפור הSATA, הבקרים והדרייברים?... כשאינטרפייס SATA עמד לצאת לשוק היה צריך להחליט איך בדיוק מוסיפים את החיה הזו בדרך המהירה ביותר והחסכונית ביותר... שלוש אופציות מתוארות ב"נייר הלבן" (White Pare) כאן. למי שקריאה מביאה לו ת'אדום בעינים מספיק לקרוא את הסיכום Summary... מתוארות שם 3 שיטות... אני מכיר אימפלמנטציה של שתיים מהן בלבד: בקר מבוסס PCI (אם מובנה על לוח האם או ככרטיס) או דרייבר "צרוב" בצ'יפסט (South Bridge)... שתי האימפלמנטציות הנ"ל יגרמו לביוס לזהות שמחובר כונן לבקר. א-מה, ההבדל ביניהם משמעותי מאד. צדק 12FIX כשטען שזיהוי הבקר כמובנה על לוח האם זה לא מספיק... כשמדובר ביישום (שיט, עד חזרה לי המילה) כבקר PCI אכן עדיין צריך להתקין דרייבר כדי שXP תזהה כונן SATA... עושה לחלוטין שכל... כשבקר הSATA מיושם בצ'יפסט הדרייבר המתאים כבר נצרב בו... זו הסיבה שXP מזהה מייד את הכונן... היישום הזה נקרא NATIVE... אז אמנם זיהוי הכונן בביוס הוא תנאי הכרחי, אך, כפי שהתברר לי, לא מספיק. הקטע המתסכל מבחינתי בכל הסיפור הזה היא העובדה שלאחר הבדיקה הראשונה שעשיתי בנושא (מתי שהוא בשנה האחרונה) תליתי כאן בפורום לא מעט הודעות המנחות שואלים (שהתלוננו שההתקנה לא מזהה כונן SATA) לבדוק בתיעוד לוח האם האם הצ'יפסט תומך בSATA... הראש כאן הוא שאם הצ'יפסט תומך אך ההתקנה לא מזהה הרי שבד"כ הבעיה נובעת מהגדרות לא נכונות, בעיקר של הבקר, בביוס. במקרה כזה שימוש בדרייבר על פלופי + F6 לא יעזור... למה הראש הבריז לי בעניין הביוס ושתי שיטות היישום השונות? אין לי מושג אך הוא ישלם על כך ביוקר... ולכם, שלושת המוסקטרים, ולמרות שלא ידעתם להסביר ת'למה ומדוע, התנצלותי... חייב לכם
ה"דריבר" שטוענים עם ה F6
כאשר יש בכך צורך איננו דריבר אמיתי. כל מה שהוא מבצע זה ENABLE של הסאטא על לוח האם, כלומר מדליק בביוס ביט אחד. השטות הזאת היתה קיימת בלוחות הראשונים עם סאטא מאז ירד האסימון למתכנני לוחות האם והציפסט וכיום מדליקים את הביט הזה ישירות בהגדרה מהביוס. לא נתקלתי בצורך הזה בלוחות עכשויים למרות שכל העולם טוען דרייבר עם ה F6 שלא לצורך - כי זה רק לתמיכה ב RAID ולא בסאטא.
כאשר יש בכך צורך איננו דריבר אמיתי. כל מה שהוא מבצע זה ENABLE של הסאטא על לוח האם, כלומר מדליק בביוס ביט אחד. השטות הזאת היתה קיימת בלוחות הראשונים עם סאטא מאז ירד האסימון למתכנני לוחות האם והציפסט וכיום מדליקים את הביט הזה ישירות בהגדרה מהביוס. לא נתקלתי בצורך הזה בלוחות עכשויים למרות שכל העולם טוען דרייבר עם ה F6 שלא לצורך - כי זה רק לתמיכה ב RAID ולא בסאטא.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.